市民論壇
國家郵政局約談後，豐巢15日晚就收費一事致歉並調整服務：將用戶免費保管時長由原來的12小時延長至18小時，節假日不計費，寫字樓周六日不計費。並表示會協助快遞員徵得用戶同意後投件入櫃（中國新聞網5月16日）。
豐巢之所以態度大轉變，既與全國多個城市居民小區抵制、停用豐巢快遞櫃有關，也與各地有關部門、消協積極發聲有關，更與國家郵政局約談有關。
但消費者是否接受豐巢調整後的服務，還有待觀察。因為不少居民希望快遞員派件上門，不要將快件存放在快遞櫃，以避免產生費用；還有一些消費者希望免費存放時間延長到24小時。
毫無疑問，此次風波首先給豐巢上了一「課」。無論是豐巢承認服務不完善、與用戶溝通不夠，還是國家郵政局要求其主動承擔社會責任、回應用戶合理訴求，都值得豐巢吸取教訓。如果豐巢早就懂得這些經營常識，不至於引火燒身鬧出這場風波。
其次，給同類企業上了一「課」。其實，並非只有豐巢快遞櫃存在苛刻的「超時收費」政策。據相關報導，廈門鳥箱快遞櫃早就規定，包裹存放超12小時後將按照一天一元標準收取逾期費。蘭州中郵速遞櫃免費存放時間僅為半個小時，超時即收0.5元，往後每超12小時收取1元。這類快遞櫃收費是否會調整，值得關注。
其三，給小區服務者上了一「課」。如果小區業委會、物業公司把快遞櫃作為基本公共服務設施來看待，或許不會出現豐巢收費風波。因為一方面可以自建快遞櫃，滿足業主存放快件之需。另一方面，如果小區合理收取進場費，按照業主訴求與豐巢談判，豐巢收費或許是合理的。
另外，這場風波對監管者也是一種提醒。只有對快遞企業、快遞人員加強監管，嚴格落實《智能快件箱寄遞服務管理辦法》規定，才能保障用戶知情權、選擇權。同時，只有把智能快遞櫃納入小區建設規劃，作為公共設施一部分，才能減少快遞櫃的商業屬性，增加公益屬性，那麼圍繞快遞櫃的風波就有望避免。
從這個意義來看，這場「豐巢收費風波」未必是壞事。它既讓消費者的權益獲得較多保障，也倒逼相關企業深刻反思與修正，還促使社區服務者積極為業主利益「代言」。伴隨快遞業發展而出現的智能快遞櫃是一種新生事物，如何管理和運營無疑也缺少經驗。希望這場風波能促進快遞櫃相關各方認清責任，完善自身。
◎馮海寧 媒體人