「皇冠」要賠「藍罐」204萬

2020-12-26 南方新聞網

「藍罐曲奇」和「皇冠曲奇」商標權糾紛官司有了新進展。記者日前獲悉,丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱「丹麥奇新藍罐公司」)於2020年10月14日收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》,判決丹麥奇新藍罐公司在其與尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(皇冠曲奇中國經銷商,以下簡稱「尤益嘉公司」)不正當競爭糾紛一案終審勝訴。

裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,判決要求上訴人尤益嘉公司停止虛假宣傳,具體包括:停止宣傳2014年9月4日前生產的皇冠曲奇產品的生產地為丹麥;停止在廣告宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會風格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產品圖案;停止使用「皇家」「丹麥皇室御用」「御製配方」「皇家御製」的廣告宣傳語。此外,登報消除影響並賠償被上訴人丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元。

資料顯示,丹麥奇新藍罐公司成立於1933年,作為一家經丹麥皇室指定的丹麥曲奇供應商,丹麥奇新藍罐公司於2009年獲得丹麥皇室認證,準許在其產品標誌、信頭、包裝及標籤上與其藍罐品牌名一起使用丹麥皇室御用認證標誌。

在將丹麥皇室御用認證標誌用於其產品上後,丹麥奇新藍罐公司發現,尤益嘉公司經銷的皇冠曲奇,對自身曲奇產地、質量進行暗示性、有歧義的宣傳。尤益嘉曾在廣告宣傳中將生產地為印尼的皇冠曲奇產品的產地標註丹麥,造成消費者對相關產品產地的誤認;皇冠曲奇在宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會風格的畫面,使用「皇家」「御製配方」「皇家御製」等宣傳語,意圖攀附「丹麥皇室御用品牌」的認證商譽。

丹麥奇新藍罐公司表示,這些不實宣傳實際上構成引人誤解的虛假宣傳行為,破壞了公平的市場競爭秩序,擾亂了相關市場的競爭環境。為此,丹麥奇新藍罐公司開啟了維權之路。2016年,丹麥奇新藍罐公司向北京市石景山區人民法院提起了民事訴訟,一審判決丹麥奇新藍罐公司勝訴。尤益嘉公司不服一審判定,於2018年1月11日提起上訴。近日,二審北京智慧財產權法院作出了維持一審判決的結果。

資料顯示,尤益嘉公司成立於2008年7月14日,自2009年起至今系皇冠曲奇產品的中國大陸進口商及經銷商,自2013年2月1日起至今又經印尼邁大公司的授權許可而負責皇冠曲奇產品在中國大陸的銷售宣傳。在終審中,法院確認,在2014年之前,皇冠曲奇的產地一直是印尼。2014年9月4日其相關方丹麥丹尼詩公司收購丹麥卡哲公司後,部分皇冠曲奇產品才在丹麥境內進行生產。涉案廣告內容與事實不符,對皇冠曲奇產品的產地進行了虛假宣傳。

雖然這一案件已結束,但曲奇之爭並未停歇。2019年,皇冠曲奇的出品方、經銷商反過來以不正當競爭為由,將藍罐曲奇的生產商、進口商及經銷商共六家公司訴至法院,索賠3000萬元。目前,這一案件還在審理中。南方日報記者 趙兵輝

相關焦點

  • 把印尼產曲奇吹成丹麥血統,「皇冠」曲奇要賠「藍罐」204萬
    按照一審原判,尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。(圖片來源:品牌天貓旗艦店)這個案件最初起源於2015年,丹麥藍罐曲奇將皇冠曲奇經銷商尤益嘉公司、銷售方當代商城石景山分公司告到北京石景山法院,認為皇冠曲奇產品正面圖案與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似。同時,皇冠曲奇對其產地、質量、製作成分進行虛假宣傳,屬於不正當競爭行為。
  • 丹麥曲奇糾紛案終審結果:「皇冠」需賠「藍罐」204萬元
    裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉公司」)在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。
  • 獲賠204萬元 「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權,終審判決來了
    東方網記者曹磊10月29日報導:一場「藍罐曲奇」和「皇冠曲奇」商標權糾紛官司,日前有了新進展,記者了解到,丹麥奇新藍罐有限公司今年10月已收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》二審維持原判,「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳,構成不正當競爭,法院判決皇冠曲奇經銷商立即停止虛假宣傳。
  • 獲賠204萬元!藍罐曲奇訴皇冠曲奇不正當競爭二審勝訴
    近日,丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱「丹麥奇新藍罐公司」)收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》,判定丹麥奇新藍罐公司在與尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(皇冠曲奇中國進口經銷商,以下簡稱「尤益嘉公司」)不正當競爭糾紛一案中勝訴。
  • 「藍罐」「皇冠」誰才是正宗的丹麥曲奇?
    #不正當競爭#一審判賠204萬元丹麥藍罐公司認為尤益嘉公司進口經銷的皇冠曲奇產品正面圖案使用了與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似的圖案,且就皇冠曲奇的產地、質量、製作成分進行虛假宣傳,當代商城石景山分公司作為皇冠曲奇產品的銷售者,在經營中未盡謹慎注意義務,導致涉案不正當競爭行為的不良影響擴大。
  • 「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權 終審判決來了
    這也意味著,「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」一案終有定論,按照原判決,一審判決被告尤益嘉公司停止虛假宣傳、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。誰才是正宗?「藍罐曲奇」or「皇冠曲奇」?
  • 「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權!終審判決來了
    這也意味著,「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」一案終有定論,按照原判決,一審判決被告尤益嘉公司停止虛假宣傳、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。「藍罐曲奇」or「皇冠曲奇」?此案件背後,分別是代表「藍罐曲奇」一方的原告丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱丹麥藍罐公司)以及代表「皇冠曲奇」一方的尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱尤益嘉公司)。而涉案的「藍罐曲奇」和「皇冠曲奇」,消費者大多並不陌生,在曲奇餅乾市場上,這兩個品牌都十分受歡迎。
  • 「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」 尤益嘉公司終審敗訴...
    「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」 尤益嘉公司終審敗訴被判賠償204萬元
  • 真假「丹麥曲奇」之爭,「藍罐」贏了-虎嗅網
    按照一審原判,尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。(圖片來源:品牌天貓旗艦店)這個案件最初起源於2015年,丹麥藍罐曲奇將皇冠曲奇經銷商尤益嘉公司、銷售方當代商城石景山分公司告到北京石景山法院,認為皇冠曲奇產品正面圖案與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似。同時,皇冠曲奇對其產地、質量、製作成分進行虛假宣傳,屬於不正當競爭行為。
  • 丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴 被判虛假宣傳需賠償「藍罐」
    來源:新京報網原標題:丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴,被判虛假宣傳需賠償「藍罐」 丹麥藍罐曲奇、皇冠丹麥曲奇這兩款市場上常見的曲奇產品之間的糾紛又有進展。按照一審原判,尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。但值得注意的是,法院也在二審中再度認定,尤益嘉公司未構成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當競爭行為。10月16日,尤益嘉公司回應新京報記者稱,將尊重法院判決。
  • 丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴,被判虛假宣傳需賠償「藍罐」
    丹麥藍罐曲奇、皇冠丹麥曲奇這兩款市場上常見的曲奇產品之間的糾紛又有進展。 按照一審原判,尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。但值得注意的是,法院也在二審中再度認定,尤益嘉公司未構成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當競爭行為。10月16日,尤益嘉公司回應新京報記者稱,將尊重法院判決。
  • 曲奇之爭:「藍罐」訴「皇冠」不正當競爭二審勝訴 「皇冠」訴「藍...
    來源:證券日報本報記者謝若琳見習記者王君曲奇界「藍罐」、「皇冠」糾紛又有新進展。上述判決要求,尤益嘉停止宣傳2014年9月4日前生產的皇冠曲奇產品的生產地為丹麥;停止在廣告宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會風格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產品圖案;停止使用「皇家」、「丹麥皇室御用」、「御製配方」、「皇家御製」的廣告宣傳語。同時,判決要求尤益嘉登報消除影響,並賠償丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元。
  • 藍罐曲奇勝訴 皇冠曲奇立即停止虛假宣傳
    2020 年 10 月 14 日,費列羅旗下丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱「丹麥奇新藍罐公司」)收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》,判決丹麥奇新藍罐公司在其與尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(皇冠曲奇中國經銷商,以下簡稱「尤益嘉公司」)不正當競爭糾紛一案終審勝訴。
  • 藍罐、皇冠傻傻分不清楚?「皇冠曲奇」因虛假宣傳被判賠償
    法院認定皇冠曲奇產品產地、質量的廣告宣傳構成反不正當競爭法規定的虛假宣傳行為,應當依法承擔相應的法律責任。 記者調查發現,在曲奇類產品市場上,「藍罐曲奇」「皇冠曲奇」兩個品牌在產品包裝、裝潢上相差無幾,極易混淆,容易引發誰是「丹麥皇室御用」曲奇之爭。 據了解,原告丹麥藍罐公司於2009年得到丹麥皇室許可,準許其在產品及市場推廣中使用皇室御用認證。
  • 「皇冠曲奇」虛假宣傳 被判賠償藍罐曲奇200萬元
    「皇冠曲奇」虛假宣傳 被判賠償藍罐曲奇200萬元 曲奇餅乾頗受大眾喜愛,然而市場上魚龍混雜的品牌則使消費者分不清楚。「駁回上訴,維持一審判決」,這是北京智慧財產權法院日前公布的一則二審結案信息。
  • 丹麥「皇冠」秘史大曝光
    吃貨們對於曲奇一定不會陌生,要說哪個牌子的曲奇最好吃?一款丹麥藍罐曲奇一定是榜上有名。最近一場 " 藍罐曲奇 " 和 " 皇冠曲奇 " 商標權糾紛官司,卻讓大批吃貨懵了,直呼 " 我一直以為這兩家是同一款曲奇。"
  • 「皇冠」敗訴,被判虛假宣傳
    「餅乾們」互撕鬧上法庭,「藍罐」先下一城,「皇冠」也留有後手丹麥藍罐曲奇、皇冠丹麥曲奇這兩款市場上常見的曲奇產品之間的糾紛又有進展。按照一審原判,尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。
  • 正宗「丹麥曲奇」之爭有新進展 「皇冠」上訴無果維持原判!競品...
    現代快報訊(記者 王天馳 季雨 文 / 攝)日前," 藍罐曲奇 " 和 " 皇冠曲奇 " 商標權糾紛官司有了新進展,二審維持原判," 皇冠曲奇 " 被認定虛假宣傳,構成不正當競爭。在市面上,有很多品牌在同一領域有著高度相似的產品,經常會引發 " 到底誰是正宗?誰是山寨?" 討論。
  • 丹麥藍罐曲奇在加入費列羅一年後「大不一樣」了
    「我認為藍罐曲奇的本土化並不是說一定要在生產上本土化。有了費列羅的介入,我們希望藍罐能更好地去捕捉本土消費者的需求,我們會在這上面做很多的投入。」她說。 02 穩紮穩打的「上新」 在產品創新上,這一丹麥藍罐曲奇選擇的是「全球和本土結合」的方式。
  • 在加入費列羅一年後,丹麥藍罐曲奇「大不一樣」了!
    在被問及在加入費列羅時候,是否會考慮利用其本土工廠進行本土化生產時,張燈表示,目前沒有計劃要在中國生產。「我認為藍罐曲奇的本土化並不是說一定要在生產上本土化。有了費列羅的介入,我們希望藍罐能更好地去捕捉本土消費者的需求,我們會在這上面做很多的投入。」她說。