「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」 尤益嘉公司終審敗訴...

2020-12-23 中金在線

「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」 尤益嘉公司終審敗訴被判賠償204萬元

2020-10-12 10:13:03 來源:中國網財經 已入駐財經號 作者:佚名
關注中金在線:
  • 掃描二維碼

    關注√

    中金在線微信

在線諮詢:
  • 掃描或點擊關注中金在線客服

  中國網財經10月12日訊(記者 賈玉靜)據中國裁判文書網日前披露的一則北京智慧財產權法院《二審民事判決書》顯示,尤益嘉(上海)食品貿易有限公司(下稱「尤益嘉公司」)因在其經銷「皇冠曲奇」產品過程中,存在虛假宣傳的行為,對生產經銷「藍罐曲奇」產品的丹麥奇新藍罐有限公司(下稱「丹麥藍罐公司」)構成不正當競爭行為,被法院判決賠償丹麥藍罐公司204萬元。此外,尤益嘉公司還需在《法制日報》和《光明日報》顯著位置刊登聲明,消除因涉案虛假宣傳的不正當競爭行為對丹麥藍罐公司造成的影響。

  公開資料顯示,丹麥藍罐公司成立於1933年,自1934年起生產藍罐曲奇產品,系丹麥皇室供應商;據丹麥宮務大臣辦公室出具的《關於確認丹麥奇新藍罐有限公司使用皇室御用認證的函》,丹麥藍罐公司自2009年開始得到丹麥皇室的許可,準許其在產品上及市場推廣中「使用皇室御用認證」。

  尤益嘉公司成立於2008年7月14日,經營範圍包括「從事食品和飲料的批發、進出口等」;自2009年起,尤益嘉公司就是「皇冠曲奇」品牌產品的中國進口商及經銷商,而自2013年起,尤益嘉公司又通過印尼邁大公司、英國愛利特公司和丹麥丹尼詩公司的授權許可,全權負責「皇冠曲奇」產品在中國大陸地區的銷售和宣傳活動。

  據媒體報導,2014年,丹麥「藍罐曲奇」高調公開「打假」,直指「皇冠曲奇」涉嫌侵犯「藍罐曲奇」的知名包裝裝潢使用權,並通過虛假宣傳誤導消費者等。事實上,在2014年9月4日前,「皇冠曲奇」一直由印尼邁大公司生產,其產地為印尼,2014年9月4日,丹麥丹尼詩公司收購了曲奇生產商丹麥卡哲公司生產,並由其生產「皇冠曲奇」,在此之後,「皇冠曲奇」的產地變更為丹麥。

  北京智慧財產權法院判決書顯示,尤益嘉公司進口經銷的「皇冠曲奇」產品,早在2014年9月4日前,就曾在報紙及電商網頁廣告中,宣傳產地為丹麥,因而被法院認定「宣傳存在虛假成分」。另外,尤益嘉公司還曾在「皇冠曲奇」微信公眾號的文章中使用「最」、「NO.1」、「第一名」、「皇冠曲奇終於超越所有競爭者,成為市場的領先者,成為中國消費者最喜愛的曲奇產品!」等極限詞彙和宣傳語,且上述排名數據無權威來源出處,被法院認定「對產品質量的宣傳存在虛假成分」。

  判決書顯示,由於「全國範圍內的相關公眾」對於「皇冠曲奇」產品的產地誤認為來自丹麥,對於「皇冠曲奇」產品的質量會誤認為與丹麥藍罐公司或丹麥皇室授權許可相關,故「上述虛假宣傳內容已構成引人誤解的事實結果」;「廣告可以採用藝術誇張的手法,但必須有限度,廣告不能傳達虛假的信息或利用暗示性且具有歧義的信息來誤導公眾。」

  判決書指出,在「藍罐曲奇」產品於2009年被丹麥王國女王瑪格麗特二世賜予「丹麥皇室御用品牌」曲奇類產品的唯一認證,並獲準在產品上使用丹麥皇室王冠標誌,且丹麥藍罐公司將認證標誌作為其產品品質的象徵在全世界包括中國大陸地區進行連續多年的宣傳推廣後,同為銷售丹麥曲奇產品的經營者,尤益嘉公司使用了無事實依據且具有暗示性、歧義性的廣告信息對其經銷的皇冠曲奇產品進行了全國性的宣傳,致使全國範圍內的相關公眾對於該產品的產地、質量產生誤解;進而誤認為「皇冠曲奇」產品產自丹麥,使用丹麥皇室的御製配方製作並與「丹麥皇室御用品牌」認證有關聯或其產品質量已獲得丹麥皇室認可,在中國大陸地區的同行業中品質最優、排名第一;其上述宣傳行為,具有主觀攀附「丹麥皇室御用品牌」認證商譽的目的,抬高了尤益嘉公司經銷宣傳的「皇冠曲奇」產品的形象及市場影響力,進而獲得了不正當的競爭優勢,同時也破壞了公平的市場競爭秩序,擾亂了相關市場的競爭環境,造成作為同業競爭者的丹麥藍罐公司所取得的「丹麥皇室御用品牌」認證的市場價值降低,使其在相關市場上公平、平等的競爭機會受到了損害。

  法院最終判決:尤益嘉公司於判決生效後停止宣傳2014年9月4日前生產的皇冠曲奇產品的生產地為丹麥、停止在廣告宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會風格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產品圖案、停止使用「皇家」、「丹麥皇室御用」、「御製配方」、「皇家御製」的廣告宣傳語;尤益嘉公司於判決生效之日起三十日內,分別在《法制日報》和《光明日報》的版面顯著位置刊登聲明,消除因涉案虛假宣傳的不正當競爭行為對丹麥藍罐公司造成的影響(聲明內容須經一審法院審核);尤益嘉公司於判決生效後十日內賠償丹麥藍罐公司的經濟損失2000000元以及訴訟合理支出40000元,共計2040000元。

熱門搜索

為您推薦

相關焦點

  • 丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴 被判虛假宣傳需賠償「藍罐」
    來源:新京報網原標題:丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴,被判虛假宣傳需賠償「藍罐」 丹麥藍罐曲奇、皇冠丹麥曲奇這兩款市場上常見的曲奇產品之間的糾紛又有進展。裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉公司」)在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。
  • 丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴,被判虛假宣傳需賠償「藍罐」
    裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉公司」)在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。
  • 「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權 終審判決來了
    來源:中國基金報原標題:「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權!終審判決來了日前,裁判文書網披露一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,此前尤益嘉公司的各項上訴理由均缺乏事實與法律依據,法院均不予支持。
  • 「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權!終審判決來了
    「藍罐曲奇」or「皇冠曲奇」?此案件背後,分別是代表「藍罐曲奇」一方的原告丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱丹麥藍罐公司)以及代表「皇冠曲奇」一方的尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱尤益嘉公司)。而涉案的「藍罐曲奇」和「皇冠曲奇」,消費者大多並不陌生,在曲奇餅乾市場上,這兩個品牌都十分受歡迎。
  • 丹麥曲奇糾紛案終審結果:「皇冠」需賠「藍罐」204萬元
    裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉公司」)在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。
  • 究竟誰才是丹麥曲奇?「皇冠」敗訴,被判虛假宣傳
    裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉公司」)在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。
  • 藍罐曲奇勝訴 皇冠曲奇立即停止虛假宣傳
    2020 年 10 月 14 日,費列羅旗下丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱「丹麥奇新藍罐公司」)收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》,判決丹麥奇新藍罐公司在其與尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(皇冠曲奇中國經銷商,以下簡稱「尤益嘉公司」)不正當競爭糾紛一案終審勝訴。
  • 「皇冠曲奇」虛假宣傳 被判賠償藍罐曲奇200萬元
    「皇冠曲奇」虛假宣傳 被判賠償藍罐曲奇200萬元 曲奇餅乾頗受大眾喜愛,然而市場上魚龍混雜的品牌則使消費者分不清楚。「駁回上訴,維持一審判決」,這是北京智慧財產權法院日前公布的一則二審結案信息。
  • 把印尼產曲奇吹成丹麥血統,「皇冠」曲奇要賠「藍罐」204萬
    10月9日,中國裁判文書網公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉公司」)在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。
  • 藍罐、皇冠傻傻分不清楚?「皇冠曲奇」因虛假宣傳被判賠償
    曲奇餅乾頗受大眾喜愛,然而市場上魚龍混雜的品牌則使消費者分不清楚。「駁回上訴,維持一審判決」,這是北京智慧財產權法院日前公布的一則二審結案信息。法院認定皇冠曲奇產品產地、質量的廣告宣傳構成反不正當競爭法規定的虛假宣傳行為,應當依法承擔相應的法律責任。
  • 真假「丹麥曲奇」之爭,「藍罐」贏了-虎嗅網
    10月9日,中國裁判文書網公布的一份《尤益嘉食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示:因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉食品商貿有限公司在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。
  • 曲奇餅乾引發激烈大戰!「藍罐」「皇冠」誰才是正宗的丹麥曲奇?
    其主要理由包括:第一,一審判決未審查丹麥藍罐公司是否是本案虛假宣傳中的適格原告,卻認定尤益嘉公司是本案虛假宣傳中的適格被告,既屬於認定事實錯誤,也屬於適用法律錯誤;第二,尤益嘉公司並沒有實施虛假宣傳的不正當競爭行為,一審判決認定錯誤;第三,即使尤益嘉公司對於皇冠曲奇產品產地、質量存在不當宣傳,其內容也不構成引人誤解;第四,一審判決消除影響沒有事實和法律依據;第五,一審判決204萬元的賠償沒有事實和法律依據
  • 「皇冠曲奇」虛假宣傳被判賠償
    曲奇餅乾頗受大眾喜愛,然而市場上魚龍混雜的品牌則使消費者分不清楚。「駁回上訴,維持一審判決」,這是北京智慧財產權法院日前公布的一則二審結案信息。法院認定皇冠曲奇產品產地、質量的廣告宣傳構成反不正當競爭法規定的虛假宣傳行為,應當依法承擔相應的法律責任。
  • 曲奇之爭:「藍罐」訴「皇冠」不正當競爭二審勝訴 「皇冠」訴「藍...
    近日,北京智慧財產權法院就丹麥奇新藍罐公司與尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉」)不正當競爭糾紛一案,發布二審《民事判決書》,認定尤益嘉旗下皇冠曲奇產品產地、質量的廣告宣傳構成《反不正當競爭法》規定的虛假宣傳行為,應當依法承擔相應的法律責任,駁回上訴,維持一審判決。
  • 獲賠204萬元 「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權,終審判決來了
    東方網記者曹磊10月29日報導:一場「藍罐曲奇」和「皇冠曲奇」商標權糾紛官司,日前有了新進展,記者了解到,丹麥奇新藍罐有限公司今年10月已收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》二審維持原判,「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳,構成不正當競爭,法院判決皇冠曲奇經銷商立即停止虛假宣傳。
  • 誰是戴「王冠」的曲奇?「皇冠曲奇」虛假宣傳被判賠償
    「皇冠曲奇」虛假宣傳被判賠償 2020-10-21 18:04 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 藍罐曲奇訴皇冠曲奇不正當競爭二審勝訴
    兩家定位高度一致的曲奇餅乾生產商之間的一場官司,最近塵埃落定了。近日,丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱「丹麥奇新藍罐公司」)收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》,判定丹麥奇新藍罐公司在與尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(皇冠曲奇中國進口經銷商,以下簡稱「尤益嘉公司」)不正當競爭糾紛一案中勝訴。
  • 「皇冠」要賠「藍罐」204萬
    記者日前獲悉,丹麥奇新藍罐有限公司(以下簡稱「丹麥奇新藍罐公司」)於2020年10月14日收到二審北京智慧財產權法院的《民事判決書》,判決丹麥奇新藍罐公司在其與尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(皇冠曲奇中國經銷商,以下簡稱「尤益嘉公司」)不正當競爭糾紛一案終審勝訴。
  • 正宗「丹麥曲奇」之爭有新進展 「皇冠」上訴無果維持原判!競品...
    現代快報訊(記者 王天馳 季雨 文 / 攝)日前," 藍罐曲奇 " 和 " 皇冠曲奇 " 商標權糾紛官司有了新進展,二審維持原判," 皇冠曲奇 " 被認定虛假宣傳,構成不正當競爭。在市面上,有很多品牌在同一領域有著高度相似的產品,經常會引發 " 到底誰是正宗?誰是山寨?" 討論。
  • 正宗「丹麥曲奇」之爭有新進展,「皇冠」上訴無果!競品商標糾紛屢...
    現代快報訊(記者 王天馳 季雨 文/攝)日前,「藍罐曲奇」和「皇冠曲奇」商標權糾紛官司有了新進展,二審維持原判,「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳,構成不正當競爭。在市面上,有很多品牌在同一領域有著高度相似的產品,經常會引發「到底誰是正宗?誰是山寨?」討論。