萬科股權戰留下的啟示是：國企改革，必須逐步解決管理層股權激勵這種「歷史遺留問題」。
萬科股權事件已持續逾1年半，跌宕起伏，如今再掀波瀾。據報導，華潤股份將出讓在萬科所持股份，股權接盤方為深圳地鐵集團。
有關深圳地鐵集團入股萬科，可謂一波三折。2015年12月18日下午，萬科緊急停牌；3個月後，萬科宣布找到「白武士」——深圳地鐵集團。但這一合作模式遭到華潤以及「寶能系」反對，萬科股權事件隨後歷經「寶能系提議罷免萬科董事會成員」、「華潤關注萬科內部人控制問題」、「恆大突擊舉牌萬科」、「監管部門對險資舉牌採取措施」等劇情，去年12月18日，萬科A通過深交所網站發布公告稱，終止與深圳地鐵集團重大資產重組。然而，時隔不到一個月，之前堅決反對萬科與深圳地鐵集團合作的華潤，居然全盤交出所持股份，這令人大跌眼鏡。
我們目前無從知曉，華潤方面何以做出如此決定。但要看到，儘管萬科第一大股東從華潤變成了深圳地鐵集團，「王石難題」仍未解決。
「王石難題」的根源在於，以王石為代表的管理層，在萬科中所持股份太少。王石的股份沒在十大股東裡面，因此，一旦與大股東及外來強勢資本博弈，必然處於下風。
為了解決管理層的激勵問題，萬科近年來推行了「事業人合夥制」，事業合伙人加槓桿持有萬科股票，客觀上變成了一個個股東，但這也遭致寶能「體外循環，違規另立『中央』」的抨擊。由此可見，MBO（管理層)持股依然存在合法性「原罪」。
管理層與大股東關於企業話語權之爭，不僅是王石一個人遇到的難題，更是所有同類企業家面臨的共同命題。比王石小3歲的董明珠也在去年年末遭遇類似風波。
作為一代企業家，王石、董明珠都為萬科、格力的發展做出了巨大貢獻，但無論是國資作為第一大股東的萬科，還是本身就是純粹國資的格力集團，這種貢獻價值是很難去量化的。相比於純粹的民營企業，這是王石、董明珠想要推行MBO持股所遇到的第一個難題——企業不姓王（董），他們不過是國有資產保值增值的具體經營者，憑什麼可以隨意增持股份，來與所謂的貢獻相對稱？
2004年郎鹹平與顧雛軍關於國企改革MBO持股之爭影響深遠，雖然後來有關「MBO」概念被淡化，在後續的國企改革案例中，監管部門事實上對管理層持股有了某種程度的允許，但國企產業制度依然沒有發生重大變化——在虛化的全民所有制與具象的管理層持股之間，存在難以界定的矛盾與衝突。管理層究竟該持有多少股份？所持股資金來自何處？都是問題。
之前格力電器收購珠海銀隆股權的議案勉強獲得通過，但募集96.9億配套資金等15項議案，卻在中小股東的聯手阻擊下未能成行。有分析就指出，董明珠實現對公司實際控制力的議案就這麼黃了。這也說明，基於不同的利益訴求，無論是國資大股東還是中小股東，都可能對管理層增持股份用腳投票。MBO持股在國企控股上市公司中的路依然難走。
因此，萬科股權之爭雖已到了終局，「王石難題」反映出的問題仍待破解——國企改革，必須逐步解決管理層股權激勵這種「歷史遺留問題」，這也關係到未來的混合所有制改革成效。這也需要政府職能部門、企業管理層繼續在妥協與變通中尋求答案。
張平（財經評論人）
本文來源：新京報即時新聞 作者：張平 責任編輯： 惠楊_NF5623