來源：一財網
中國完全可以考慮提議和美國共同加入CPTPP。
RCEP（區域全面經濟夥伴關係協定）已經籤署，預計明年將會生效。在RCEP締約方發展水平差異較大的情況下，以及談判受到諸多幹擾的背景下，能達到目前標準水平的協定實屬不易。
RCEP能給中國帶來較大的經濟收益和戰略收益，但是帶來的改革收益和開放收益有限。中國應該在積極穩固RCEP的同時，主動出擊，化解加入CPTPP（全面與進步跨太平洋夥伴關係協定）的各種困難，早日加入CPTPP。
四個維度看RCEP給中國帶來的影響
首先，應該肯定，RCEP已經是目前中國籤署的最高標準的自由貿易協定。
在分析一個貿易協定帶來的影響時，不能僅僅基於數值模擬的結果看對GDP、貿易投資或者福利的影響，這實際上只是對經濟收益的分析。我們認為，可以從貨物貿易、市場開放、制度型規則、戰略影響等四個維度來分析RCEP給中國帶來的影響。這四個維度分別對應經濟收益、開放收益、改革收益、戰略收益。
第一個維度是貨物貿易。貨物貿易又分為降關稅、關稅壁壘下降、原產地規則等三個方面。無論是關稅壁壘，還是非關稅壁壘下降，其作用旨在促進商品更自由地流動。這一方面，RCEP促進了協定締約方的出口，從而有利於GDP的增長；另一方面，通過擴大進口，能夠更好地滿足消費、生產的需求。原產地規則實際上也會影響貿易成本。更加統一的原產地規則有利於區域內商品更自由地流動。原本不會被認定為原產的商品在協定生效後更容易被認定為原產商品，從而享受關稅減讓的好處。
第二個維度是市場開放。第一個維度實際上是商品市場的開放。但是為了和這一傳統的開放相區分，我們將服務貿易、投資、政府採購市場開放作為第二個維度。服務貿易、投資、政府採購在協定裡都有專門的市場準入清單，而且都可以根據正面、負面、混合等進行劃分清單的模式。如果說，關稅減讓表中的關稅減讓幅度和過渡期長短反映了商品市場的開放力度，那麼這些清單實際上就反映了服務、投資、政府採購市場的開放力度。
第三個維度是制度型規則。國際經貿規則是不斷發展的，從傳統的規則發展到現在的高標準規則。近些年，美國主推的一些旨在針對中國的規則，實際上都是制度型規則。這些制度型規則對國家貿易投資的影響大多是間接的，其本質是對一個國家自己的法律法規、制度進行約束，達到各國制度趨同的目的。當然，這裡的趨同是指向美國制度的趨同。
其實制度趨同在國際學界是有爭議的。為何不能允許制度的多樣化？制度型規則接受起來難，其原因在於需要一個國家的改革，而不僅僅像第一個和第二個維度那樣，是簡單的開放。改革和開放相比，面臨的阻力更大，其風險評估也更難，受益不會很快見效。
第四個維度是戰略影響。一是影響外部環境。籤署協定屬於強有力的信號釋放，能讓別的國家看到本國開放的決心。也可以通過更加緊密地發展與締約方的經貿關係，強化自身發展的穩定性。二是強化和協定締約方的政治關係。當相互之間經貿關係緊密的時候，政治關係也會變得更加牢靠。
通過上面四個維度，再看RCEP給中國帶來的影響。總體而言，RCEP主要從貨物貿易和戰略層面給中國帶來較大的收益，市場開放和制度型規則方面的收益則有限。
收益：貨物貿易和戰略層面收益較大
從貨物貿易、市場開放、制度型規則三個方面比較RCEP與CPTPP的差距，可以看出，貨物貿易方面雖然尚存差距，但差距相對較小。在零關稅方面，RCEP與CPTPP的差距一方面表現為最終零關稅的比重要低於CPTPP 7~8個百分點，另一方面表現為，協定生效當年立即零關稅的比重要遠低於CPTPP。但RCEP最終零關稅的比重也超過了90%。非關稅壁壘方面，RCEP也大幅削減非關稅壁壘。而且不容忽視的是，RCEP實施統一的原產地規則之後，原本不能享受降關稅待遇的產品可以更容易地被界定為原產商品，從而享受降關稅。無論何種機構採用何種方法，貨物貿易成本的下降都將給RCEP締約方帶來巨大經濟利益。
和CPTPP相比，RCEP在生產方面的優勢在於，RCEP締約方的發展水平具有層次感，區域內的技術、資本、勞動都很充足。RCEP在消費方面的優勢在於，有中國這個巨大的消費市場做後盾。RCEP對貨物貿易的促進作用遠非CPTPP能比。
從中日韓經貿關係和中國構建新發展格局的角度來看，收益也很可觀。對比美墨加之間的經貿聯繫，中日韓作為近鄰，其經貿潛力其實遠未釋放。中日韓之間的自貿協定談判非常困難，原因在於歷史和政治的牽絆。中日韓之間通過RCEP建立協定其實是三方都可以接受的方案。這將有力促進三國之間的經貿聯繫。
RCEP顯然還有利於中國的國內國際循環。RCEP許多國家與中國是近鄰，將有力拉動國內周邊省份與這些國家的經貿聯繫，從而帶動國內循環。另一方面，RCEP整個區域內部也可以循環起來，實現更加豐富的區域內循環，從而有利於中國與周邊國家的國際循環。RCEP國家在產業鏈供應鏈方面的合作，則有利於中國構建更為安全的產業鏈供應鏈體系。安全和效率不可同時達到最優，對任何一個大國而言，不可能因為安全就生產所有環節，這會大大犧牲效率。這就要求通過強化政治關係，降低外部國家制裁中國的可能性。另一個好處是，RCEP國家即便與中國的政治關係有所波折，也會因為體量不夠大，而不敢制裁中國。
RCEP還能給中國帶來巨大的戰略收益。在中美關係發生變化的背景下，美國將壓縮中國的活動空間。其中，在國際經貿領域，一方面表現為規則上對中國的施壓，讓中國接受其制定的高標準規則；另一方面，在空間布局上，美國中短期內試圖建立排斥中國的貿易協定。另外，在多邊貿易體制徘徊不前的背景下，巨型自由貿易協定確實是未來的一個趨勢。所謂巨型自由貿易協定，可以界定為美國、中國、歐盟、日本四大經濟體中至少有兩大經濟體參與的協定。中國通過籤署RCEP，成功與日本建立起貿易協定，從而擁有了自己的第一個巨型自由貿易協定。其戰略意義，不僅在於可以應對中美之間可能發生的脫鉤以及美國建立平行體系的嘗試，而且可以通過RCEP穩固與周邊國家的經貿聯繫。
局限：市場開放和制度規則收益有限
相比較而言，RCEP在市場開放和制度型規則兩個維度給中國帶來的收益有限。CPTPP畢竟由美國主導，服務業和投資的開放力度必然是最高的。RCEP則包括東協的許多發展水平較低的國家，其開放程度不可能很高，這其實是可以理解的。對中國而言，RCEP是第一個籤署的投資章節採用負面清單模式的協定。但這其實只是象徵意義。對中國而言，無論是服務還是投資，採用負面清單，早就不存在難度。近幾年，中國在服務業和投資的開放力度越來越大，但最需要解決的是敏感行業的開放。而這恰恰也是CPTPP所要求的。
另外需要強調的是，RCEP的政府採購主要是原則性內容，沒有市場準入清單。因此，在政府採購方面，RCEP談不上市場的開放，主要是試圖讓採購變得更加公平和透明。其原因在於，RCEP締約方大部分還不是世貿組織的《政府採購協定》（GPA）成員。
制度型規則帶來的收益最小。雖然RCEP在電子商務、智慧財產權等規則方面確實邁出了重要一步，但是諸如國有企業、環境、勞工這些高標準規則有所缺失，而這恰恰是美國強調的規則。國有企業自不待言，無論是自由貿易協定，還是世貿組織改革，都是美國力推的內容，這也是西方國家普遍關注的內容。對於中國來說，這方面很棘手，但也無法迴避。環境和勞工則是拜登在競選時強調的內容。拜登指出，對不關注環保的國家出口到美國的商品徵收碳調節費，同時認為，任何協定都應該包括勞工內容。RCEP涉及這些內容的章節，和CPTPP相比有較大差距。這意味著，中國為執行RCEP所要做出的改革工作相對較少，RCEP制度型規則帶來的收益自然也較小。
中國未來的選擇：將加入CPTPP作為重點
市場開放和制度型規則分別對應服務和投資的開放，以及國內改革。RCEP在這兩個維度給中國帶來的促進作用有限，意味著西方國家政府和企業關注的問題仍未通過RCEP得到解決。
下一步，中國仍需將加入CPTPP作為重點。實際上，如果以中國入世作為自身融入世界貿易體系和國際分工的第一步，中國加入RCEP作為第二步，那麼，未來中國加入CPTPP將是第三步。當前，已不再是爭論中國是否應該加入CPTPP的階段，而應該討論中國如何加入CPTPP。
自二次世界大戰後至今，美國一直是世界貿易體系的主導者。美國最初主導建立關貿總協定（GATT），20世紀90年代牽頭談判的北美自由貿易協定（NAFTA）則是當時最高標準的自貿協定，並保持了15~20 年的高標準，直到TPP談判成功。根據NAFTA的經驗，CPTPP將是未來15~20年最高標準的自貿協定。TPP規則絕大部分都符合中國改革開放的方向，一小部分需要中國運用智慧化解。中國在這方面應該擁有足夠的自信。中國入世之後的成功發展已經表明，中國有能力利用美國主導建立的規則來實現自身發展。
中國加入CPTPP，當然需要考慮拜登政府上臺之後也加入CPTPP的可能。英國政府已經公開表態加入CPTPP，並且已經徵得CPTPP締約方的同意。如果英國加入，將意味著CPTPP不再是一個區域性的貿易協定，而是一個跨區域的貿易協定。如果美國再加入，則極有可能會建立一個排斥中國的貿易體系。但值得一提的是，美國建立排斥中國的體系，並非其最終目的。其策略是，先排斥，再將中國融入。而中國融入的時間越靠後，美國則能通過高要價獲得更高的利益。
拜登政府雖然還沒做出加入CPTPP的決定，但是其重啟TTIP（跨大西洋貿易與投資夥伴協議）的可能性極大，這意味著美歐的再次聯手。無論美國是否加入CPTPP，中國加入CPTPP只能宜早不宜遲。而且中國完全可以考慮提議和美國共同加入CPTPP。
中國加入CPTPP是大戰略。從周邊和歐美的區域和國別方向來看，眼下需要做的是推動RCEP的生效和實施，完成中日韓自貿協定和中歐投資協定談判，並繼續主動與美國合作。一個協定最終的效應，不僅取決於其文本的標準水平，還取決於其執行力度，以及企業的利用率。因此，中國後續完全可以做很多工作以助推RCEP有效執行，幫助企業更好地利用該協定。在中日韓自貿協定談判方面，三方已經達成繼續在RCEP基礎上進行談判的共識。但該談判的難度畢竟不小，而且即便標準比RCEP高不少，但邊際收益依然有限。相對來講，中日韓自貿協定的迫切性有所下降。中歐投資協定談判則是當前的重中之重。中國要從戰略高度出發，把握談判節奏，儘快完成談判。中美之間也有合作的可能性。拜登政府相比川普政府，對多邊體系的支持力度要大，兩國完全可以合作維護世貿組織的基本運行。
總之，RCEP的籤署，對中國而言，確實意義重大。中國未來的路還很長，眼下的任務是完成中歐投資協定談判，並推動RCEP的生效和實施。著眼長遠，中國應該將加入CPTPP作為重點。
（作者系中國社科院世界經濟與政治研究所國際貿易室副主任）
第一財經獲授權轉載自微信公眾號「中國金融四十人論壇」。
蘇慶義