正當防衛認定新規符合「樸素的正義觀」

2020-12-17 中國經濟網

　　最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。

　　此次意見對於正當防衛的時間，意見明確規定：「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」這一規定值得稱道。「社會公眾的一般認知」就是樸素正義觀，以此為法律依託，必將讓人們更加敬畏法律、尊重法律。

　　意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。十方面的規則處處體現了這一精神，可以說讓人不吝給予10次掌聲。比如，意見規定「非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。」那麼，為了把侵入他人住宅的人趕出門外，在緊急情況下採取的任何方式，都可以理解為正當防衛。再比如，意見規定「對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛。」同樣的道理，因為這種行為具有致命的危害性，不管是司機還是乘客，不管採取何種手段，只要是為了制止這種行為，就應該是正當防衛。這樣一來，面對侵害，受害人和旁觀者可以不必再有後顧之憂，而是當機立斷就出手。

　　當然，這並不是說正當防衛就可以不看對象而對施害人「降維打擊」。所以，意見規定「準確把握正當防衛的對象條件」。「成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛。」比如，家長在校發現自己孩子被同學欺凌，首先要採取溫和的方式制止，不能因怒髮衝冠而用力過猛。這也同樣符合樸素正義觀。

　　意見的出臺，是春雷也是警鐘。它提醒公安機關，若「認為有犯罪事實，需要追究刑事責任」，達到了刑事立案條件，如果不關押也不會發生再次危害、串供、毀滅、偽造證據等情形，就不必急著拘留羈押，可先依法採取取保候審、監視居住等限制人身自由較小的措施，再立案並向公眾公布立案理由，藉此多方面聽取民意來彌補可能產生的失誤。對公眾來說，也不必一看到新聞，馬上就催促警方採取果斷措施，否則就罵警方不作為。不妨「再讓子彈飛一會兒」，多給警方一點時間。

（責任編輯：李焱）

相關焦點

  • 「社論」以法之名,讓正當防衛「更硬氣」
    「對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正『誰能鬧誰有理』『誰死傷誰有理』的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。」9月3日，兩高一部發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，其中對於正當防衛的這一表述，態度鮮明、擲地有聲。
  • 矯正「誰死傷誰有理」 正當防衛新規釋放了這些信號
    切實矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向「涉正當防衛具體案件依法妥當處理，關鍵在於辦案人員要吃透法律精神，樹立正確理念，把握公眾的公平正義觀念，作出合乎法理事理情理的準確判斷。」姜啟波說。勞東燕說，《指導意見》在總體要求中強調「要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正『誰能鬧誰有理』『誰死傷誰有理』的錯誤傾向，堅決捍衛『法不能向不法讓步』的法治精神。」
  • 明確防衛過當認定標準,意味著什麼?
    《意見》對正當防衛的起因條件、時間條件、對象條件、意圖條件如何理解與適用進行了規定，明確了司法實踐中對正當防衛的認定標準，有助於準確理解正當防衛的法律規定和立法精神，維護社會公平正義。左德起：上述規定對認定防衛過當的兩個條件「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」進行了解讀，對「必要限度」的認定標準進行了規定，對「重大損害」進行了明確定義。《意見》發布前，司法實踐對正當防衛的認定相對「謹慎」，各地對正當防衛界限的理解與適用存在偏差。《意見》指出要堅持法理情統一，確保案件處理於法有據、於理應當、於情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現法律效果與社會效果的有機統一。
  • 兩高一部新規:認定防衛過當應同時具備「明顯超過必要限度」和...
    工人日報客戶端9月3日電 最高人民法院9月3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》對於防衛過當如何認定作出了進一步明確。
  • 這起案件,集美檢察院認定正當防衛
    這起案件，集美檢察院認定正當防衛 2020-12-01 18:27 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 農婦遭強姦勒死男子被認定正當防衛 網友稱要抓緊鍛鍊了
    近日最高人民檢察院發布的6起不捕不訴的正當防衛案件。其中就有一例典型案例，農婦遭強姦勒死男子被認定正當防衛，這一則新聞很快衝上了微博熱搜，網友們都認為案件處理大快人心，紛紛表明想要鍛鍊身體，如果遇到類似的侵害，身體強健足夠保護自己。
  • 正當防衛新規來了
    最高人民法院、最高人民檢察院、公安部近日聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。【知識點】正當防衛（justifiable defense），指對正在進行不法侵害行為的人採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
  • 認定防衛過當如何兼顧法理情
    案件審理期間，不少人認為被告人雖然將呂某捅傷並致死，但這一切皆因呂某實施不法侵害所致，應認定被告人的行為屬於正當防衛。如今，法院認定被告人的行為屬於防衛過當，依法判處其有期徒刑並賠償經濟損失，無論是在情理還是法理上，都體現了司法機關的審慎態度。
  • 崑山龍哥砍人不成被反殺事件,為什麼會判定成正當防衛呢?
    前幾天，崑山「寶馬男砍人不成被反殺」的案件成了網絡熱點，砍人的崑山龍哥，也成了一個反面的教材，大家都在討論案件會怎麼判，最終認定為正常防衛後，又有部分網友認為：「該案是民意綁架判決」。究竟為什麼認為是正當防衛呢？有什麼法律依據呢？
  • 刺死校園霸凌者,不是正當防衛?
    判決書中提到，這是一起以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件，蔣華行為構成正當防衛。一審判決無罪後的第10天，吉首市人民檢察院提起抗訴：一、案發當時處於學校這一特殊環境內，小蔣並非孤立無助，可以尋求老師的幫助，可以給家長反映；二、蔣華沒有採用上述正當合法維權途徑來保護自己，而是準備刀具用於鬥毆，鬥毆的故意明顯，不能認定正當防衛，應當以故意傷害罪追究其刑責。
  • 房主將非法侵入住宅者杖斃,是故意殺人還是正當防衛?
    即符合非法侵入住宅罪情形中的以「侵入」為條件的行為犯情形。熊大、熊二醉酒狀態並非《刑法》法定免責事由，屬於《刑法》理論中的自由行為（也稱作原因中的自由行為亦或自陷行為）；即具有刑事責任能力的人（符合法定年齡，有辨識能力），經過有意或者過失行為，致使自己處於無辨識能力或者行為失控狀態，並且在無辨識能力或者行為失控狀態下實施了符合犯罪構成的事實。
  • 法不能向不法讓步——正當防衛制度的準確適用與未來發展
    檢察日報社將通過「三人談」等形式，圍繞學習貫徹習近平法治思想，緊密結合檢察工作實際，邀請檢察人員和專家學者就檢察工作重點、熱點、難點問題進行深入辨析，指導檢察工作，讓人民群眾更加感受到檢察監督辦案的公平正義。
  • 酒醉後被掐脖子,男子用石頭砸傷他人被認定為正當防衛不予起訴
    近期，經依法審查，丹鳳縣人民檢察院對被以涉嫌故意傷害罪移送審查起訴的犯罪嫌疑人儲某某認定為正當防衛，依法不負刑事責任，最終對該儲作出不起訴決定，收到良好的社會效果和法律效果。該行為符合《中華人民共和國刑法》第二十條第一款規定之情形，屬正當防衛，不負刑事責任。理由如下：一是該案具備刑法上正當防衛的起因條件。即存在不法侵害，黃某乙在黃某甲與儲某某發生爭執後，不分青紅皂白，從行為看其加害意圖明顯，在儲某某逃離後仍相繼實施了驅車追逐、推搡、坐壓並掐脖的侵害行為。
  • 「以案釋法」暴力追捕搶劫者致死能否適用特殊正當防衛
    一般而言，正當防衛成立需要符合下列條件：（1）必須存在現實的不法侵害；（2）不法侵害必須正在進行；（3）具有防衛意識；（4）必須針對不法侵害人本人進行防衛；（5）沒有明顯超過必要限度造成重大損害。其中，對於不屬於「嚴重危及人身安全的暴力犯罪」的不法侵害進行防衛，明顯超過必要限度造成重大損害的，成立防衛過當。
  • 別人先動手打你該怎麼辦 正當防衛的「度」應該這樣把握
    上述案件能否正當防衛？那麼，到底什麼是正當防衛？ 由此可見，正當防衛的目的是制止犯罪行為的繼續，且應當符合四個條件：一是必須是針對不法侵害行為；二是必須是針對正在進行的不法侵害行為，具有現實性，而且也具有必要性和緊迫性；三是具有防衛的目的；第四，必須是針對實施不法侵害行為的人；五是防衛不能超過必要的限度。
  • 正當防衛,還是防衛過當?
    算「正當防衛」還是「防衛過當」？有人認為，寶馬男行徑惡劣，毫不講理，在醉酒情況之下難以保持冷靜，這種時刻應該判為「危急情境」，電動車主的行為應該屬於「正當防衛」範疇。而另一方則認為，電動車主在兩人爭執過程中，砍的那幾刀，完全符合「正當防衛」的範疇，但後面追砍寶馬男，就另當別論了。寶馬男往車後逃跑，已經算是放棄行兇，電動車主的追砍行為，可算作是「防衛過當」。
  • 初二男生被15名同學圍毆刺傷3人,法院認定系正當防衛,檢方抗訴
    吉首市人民法院一審將之定性為一起「以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件」，今年7月6日，吉首市人民法院一審認定蔣華構成正當防衛，公訴機關指控蔣華犯故意傷害罪不成立，判決蔣華無罪。隨後，蔣華走出看守所，回到家中。 不久，吉首市人民檢察院向湘西州中院提起抗訴。
  • 如何界定正當防衛? 人大代表建議儘快出臺司法解釋
    金羊網訊 全媒體記者李鋼報導：如何界定正當防衛、見義勇為？在13日的「兩高」報告分組審議中，廣東代表團的不少代表都對正當防衛的認定標準展開了討論，希望能夠儘快出臺明確的司法解釋。全國人大代表、廣州市增城區新塘鎮東華村黨支部書記黃海橋說，建議結合典型案例，向基層群眾解釋好正當防衛等法律條文。
  • 法不能向不法讓步丨對「正當防衛制度指導意見」的理解
    該理念源自德日刑法中正當防衛的正當化依據——法確證，是指法秩序即使受到侵害，也不能退縮，而是要以嚴肅地顯示其存在的方式維護法秩序。97年修訂《刑法》擴大正當防衛的適用範圍，也是受該理念影響。但在早期實踐中，司法機關沒有全面解讀立法原意，正當防衛的適用並沒有取得預期效果。《指導意見》對這條理念的申明為今後的司法適用起到正本清源的導向作用。
  • 正當防衛?
    「我兒子一個未成年的在校學生，為了解救女同學，在社會青年和某豪先動手的情況下出手了，沒想到被逮捕了……」河南焦作市民陳女士向華商報記者講述兒子遭遇時說，自己難以理解對兒子的處理，認為兒子應該是正當防衛。對此，辦案民警表示，是否故意傷害，還是正當防衛，都需要檢察院認定，警方只是偵辦案件，現在檢察院批捕了，說明檢察院不認為是正當防衛。