美國高院有9名大法官,之前左右比例是4:5,這次左派的金斯伯格過世了,她是典型女拳白左,在歐巴馬時期就身患癌症,左派勸她退休不肯,硬要霸佔位置,她說要等美國首位女總統希拉蕊提名一位黑人女性接替她才肯退休,反種族和性別的理念癌已經入骨,大法官不肯退就可以做到死。
沒想到2016年川普當選,她只好準備再撐4年不死,沒想到還是在川的任內熬不過。川普當然想提名新大法官,現在參議院共和黨佔多數,理論上可以通過,那3:6就有絕對優勢,沒想到有人反對,說等大選後新民意再提名,這事就不對了。
現在雖然是本屆任期尾聲,可是大法官什麼時候死,哪個總統就撿到這個提名權,憑什麼讓給下任,沒有任何道理。她死在大選前,川普就是代表民意,跟剛上任還是任期快到沒關係,合法總統任內有大法院空缺,他就有提名機會。
道理跟賭博也一樣,不能說下注輸了不認,你老金認為希拉蕊鐵贏,看錯了怪誰。也不能說押錯卻贏了無效,他要押大結果放錯在小,開小當然算他贏,這道理再簡單不過。金斯伯格自己要熬,等女總統提女黑人繼任者,自己錯了憑什麼要別人風度大方讓給下任總統提名?有本事自己再熬兩個月,沒本事別怪提名權給了共和黨。
共和黨現在已經有兩名參議員不支持川普提名,屬於腦子很不清楚的,什麼等新民意,白左這麼說也就算了,現任總統不代表民意?下任就完全代表民意,按這邏輯那都別提名了,等一千年以後的民意再提好不好?其實在我們看來,無所謂提名的是左派還是右派,只是以大選前不提名,等大選後再提理由腦殘,誰在任上誰撿到算誰的,道理就這麼簡單。
隨心賞