蘇州北京兩地法院判決蠻擰,北京稻香村點心還能吃到嗎?

2020-12-13 中國經濟網

10月12日,蘇州稻香村訴北京稻香村案在蘇州工業園區人民法院做出一審判決。蘇州稻香村在一審中獲得勝訴,北京稻香村被判停止在糕點類商品上使用「稻香村」標識,並賠償蘇稻115萬元。但就在一個月前,北京智慧財產權法院給出了完全相反的判決。這一延續十餘年的南北稻香村商標之戰陷入膠著狀態,背後巨大的商業損耗令人扼腕嘆息。

北稻被判停用「稻香村」標識

根據蘇州工業園區人民法院的判決內容,被告北京稻香村食品責任有限責任公司於本判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村視頻有限公司第322997號註冊商標專用權的行為,即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識。判決還要求北京稻香村公司於本判決生效之日起10日內賠償蘇州稻香村公司經濟損失及合理開支合計115萬元。

但就在一個月前,北京智慧財產權法院給出了完全相反的判決。9月10日,北京智慧財產權法院對北京蘇稻食品工業有限公司、蘇州稻香村食品有限公司與北京稻香村食品有限責任公司侵害商標權糾紛與不正當競爭案做出一審判決。根據判決結果,被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司於判決生效之日起停止在粽子、月餅、糕點等商品上使用包含「稻香村」的文字標識,並賠償原告北京稻香村公司經濟損失3000萬元。

北京智慧財產權法院還要求北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司在報紙上刊登聲明,以消除因涉案侵權行為造成的影響,若逾期未刊登聲明,北京智慧財產權法院將刊登判決相關內容。

北京日報(ID:Beijing_Daily)記者就此事聯繫到北京稻香村相關負責人,對方表示,由於案件牽扯到法律問題,不便多談,「蘇州工業園區人民法院的這個判決是一審判決,我們等待終審判決結果。」

蘇州稻香村方面回復北京日報(ID:Beijing_Daily)記者時表示,作為同業競爭者,北京稻香村未在「糕點」商品上取得「稻香村」註冊商標,在糕點上也不擁有「稻香村」未註冊商標在先權利。蘇州稻香村認為,北京稻香村明知蘇州稻香村在糕點商品上擁有在先「稻香村」註冊商標的情況下,不僅不審慎避讓,反而在糕點商品上突出使用「稻香村」標識,其行為構成商標侵權。

南北稻香村該聽誰的?

中國糕點行業這兩家著名的「稻香村」,究竟該聽哪個法院的判決?

北京市中聞律師事務所合伙人王國華律師認為,兩家法院分別作出不同的判決,從法律本身來講,並沒有問題。

其理由是,北京智慧財產權法院依據的是北京稻香村所持有的商標,蘇州稻香村所使用的商標,與其構成近似,基於這種情況來判定蘇州稻香村構成侵權。而蘇州工業園區人民法院在判定的時候,則是基於北京稻香村所使用的「稻香村」商標在糕點商品上使用時,與蘇州稻香村持有的「稻香村」商標構成近似,從而認定北京稻香村侵權。

之所以出現這種情況,主要是由於商標局授權了這兩家公司,都享有使用含有文字「稻香村」商標的權利。雙方在使用各自商標的過程中,如果未能嚴格按照自己所有持的商標標識來使用,就可能會涉及到對對方商標權的一種侵權。他認為,這種情況下,要解決問題,可能就需要更高級別的法院來判定,兩家公司都持有「稻香村」商標能不能共存。

在北京策略律師事務所高級合伙人劉曦雨看來,不管是蘇州稻香村,還是北京稻香村,要想解決爭議應該跳脫出商標本身來解決。

「其實蘇州稻香村和北京稻香村區別非常明顯,無論從食品口感,還是商標標誌本身,至少在北京市場上,消費者已有了非常明確的區分,也就是說,這個商標實際上已經在市場上形成了一個固有的格局。」

她說,

「在已經形成固有市場格局的情況之下,北京稻香村和蘇州稻香村依然去打這種商標戰很不理性,與其這樣消耗彼此,不如尋求一種共贏的方式。」

她認為,北京稻香村和蘇州稻香村的經營者在思維方式上需要轉變。

「像北稻和蘇稻這樣,因為歷史原因產生的商標爭議,在平常生活當中很常見,我們需要對歷史形成的市場狀況有一個清晰的認識,去理性地維持一個基本穩定的局面。」

南北稻香村商標之爭由來已久

對於誰應該擁有稻香村商標,北京稻香村和蘇州稻香村十餘年來始終各執一詞。

蘇州稻香村自民國時期註冊單「禾」字標作為商標;北京稻香村在1996年註冊了「禾禾禾」商標。

十幾年來,二者的「稻香村」商標之爭已經進行了多個回合。

2006年7月18日

蘇州稻香村公司申請註冊扇形「稻香村」商標,北京稻香村提出異議,使其未能註冊成功。 2010年起

北京稻香村公司開始申請註冊「北京稻香村」商標,2015年註冊成功。隨後,北稻向蘇稻提起訴訟,以擁有「北京稻香村」商標為由,要求蘇稻不得使用手寫體「稻香村」,如要使用則需加上「蘇州」以示區別。 2013年

國家商評委做出裁定,對蘇稻公司的扇形「稻香村」商標不予核准註冊。但蘇稻不服商評委的裁定,先後向北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院和最高人民法院起訴,「稻香村」商標爭議開始轟動全國。 2015年9月起

北京稻香村公司分別向北京智慧財產權法院、北京市東城區人民法院、北京市豐臺區人民法院及北京朝陽區人民法院對蘇稻提起訴訟,要求蘇稻公司停止使用扇形「稻香村」商標及字號的商標侵權及正當競爭行為,索賠額累計近4000萬元。 2018年9月份

北京智慧財產權法院在判決書中寫道,蘇州稻香村應注重與北京稻香村的「稻香村」相關標識相區分,以突出各自的歷史傳承、產品口味和經營特色,避免市場上可能發生或已經發生的產品來源的混淆,使消費者能夠識別和區分北京稻香村和蘇州稻香村,以真正解決由於歷史原因而造成的「稻香村」標識之爭。

知多一點

兩家「稻香村」如何區分

目前,北京市場上兩家「稻香村」都有門店,有消費者反映,兩家稻香村銷售的散裝糕點外形十分相似,品種也類似。「棗花酥、山楂鍋盔、鮮花玫瑰餅、墨子酥等等在兩家都見過,根本區分不出差別。」對於普通消費者而言,如何區分南北兩家稻香村?

據介紹,最直觀的辦法還是通過商標和牌匾進行甄別。北京稻香村的商標由「三禾」加「北京」加「稻香村」字樣組合而成,此外,所有的連鎖店中都懸掛有胡厥文落款的「稻香村」黑底金字招牌。

蘇州稻香村的商標有的是扇形圖標,內書「稻香村」,也有的是白色無邊框的「稻香村」標識。

南北稻香村之爭

您怎麼看?

記者:馬婧、孫杰,部分內容據北京日報2016年4月22日報導

供圖:東方IC

相關焦點

  • 北京和蘇州稻香村,誰才是正宗
    蘇州和北京兩地法院做出的看起來截然相反的判決,再度把稻香村推向風口浪尖。從歷史源流來看,蘇稻明顯在北稻之前出現。可兩家稻香村的恩怨糾葛,可沒這麼簡單。10月12號,蘇州工業園區法院對蘇州稻香村食品有限公司訴北京稻香村食品有限責任公司侵害商標專用權糾紛案做出一審判決:北京稻香村立即停止侵害商標權的行為,立即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識,同時,賠償蘇州稻香村經濟損失及合理開支人民幣115萬元。然而,僅僅不到一個月之前,北京智慧財產權法院對雙方侵害商標權糾紛與不正當競爭案做出一審判決。
  • 兩個法院判決完全相反,「稻香村」哪家更正宗?
    近日,蘇州市工業園區人民法院一審判定,北京稻香村食品公司侵害了蘇州稻香村食品公司的商標專用權,要求北京稻香村立即停止在其生產銷售的糕點上使用「稻香村」文字標識,同時賠償蘇州稻香村115萬元。然而,一個月前,北京稻香村在北京起訴蘇州稻香村侵犯商標專用權及不正當競爭,北京智慧財產權法院一審判決:要求蘇州稻香村停止在其生產銷售的糕點、粽子、月餅等商品上使用「稻香村」文字標識,並賠償北京稻香村經濟損失3000萬元。假如北京、蘇州的兩份法院判決書均生效,儘管市場上存在兩大「稻香村」,顧客可能再也買不到「稻香村」糕點。
  • 北京稻香村是「正宗」北京特產嗎?
    但由於當時包裝、存貯和運輸等條件有限,蘇州稻香村不能滿足在外地開設分店的需求,一直標榜自己「只此一家,並無分出」。可見,稻香村一開始就是蘇州的糕點,開在其他地方的稻香村也不過是仿冒或流傳過去的蘇式點心。這一點從「北京稻香村」的介紹也可以得知,據其公開資料顯示,「創始人郭玉生開了京城生產經營南味食品的『稻香村南貨店』」。
  • 不管北京稻香村贏沒贏!! 咱北京人只認「三禾」稻香村!奉上稻香村...
    據北青報報導,12日從蘇州工業園區人民法院了解到,蘇州稻香村食品有限責任公司訴北京稻香村食品有限責任公司,侵害商標權一案的判決書於12日送達給了當事雙方。法院判決書顯示,法院判決被告北京稻香村食品責任有限責任公司於本判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村食品有限公司第322997號註冊商標專用權的行為,即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識。???北京稻香村
  • 北京稻香村黃油起酥停產了,以後還能吃到嗎?
    新京報快訊(記者 郭鐵)近期,有不少消費者發現北京稻香村門店已停售黃油起酥,一時間有關該產品停產、蘇州稻香村商標起訴所致的猜測傳出對此,北京稻香村今日回應新京報記者稱,該產品停售系生產線升級所致,與訴訟無關。「北京稻香村為什麼不賣黃油起酥了?還有哪個門店可以買到嗎?」「今天聽到一個悲傷的消息,稻香村的起酥停產了,這是為什麼!」近期,有越來越多的「鐵粉兒」發現北京稻香村黃油起酥已在各門店停售。
  • 北京南站稻香村是真是假 一盒點心半盒渣子
    包裝盒多以紅色為主色調  「一盒點心半盒渣子,這不是坑人嗎?」日前,市民王先生在北京南站便利超市內購買了「北京稻香村」點心,拿回家去發現點心盒裡都是碎渣。網友「四分之三的W屬性」發出這條微博,並@北京稻香村官方微博。  很快北京稻香村的官方微博作出回應:「請大家注意!北京南站超市裡面的「稻香村」並非北京稻香村,請大家儘量到我們連鎖店購買,在超市購買時認準『三禾』標識,『北京稻香村』組合字樣。一些商家的這種做法已經嚴重傷害了『稻香村』這個老字號,我們深感痛惜。」
  • 南北稻香村之爭丨「北稻」被判糕點停用「稻香村」標識,「蘇稻」需...
    法院判決,被告北京稻香村於判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村註冊商標專用權的行為,即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識。然而一個月前,北京智慧財產權法院剛剛判決蘇稻侵權並構成不正當競爭,停止在月餅、粽子等商品上使用「稻香村」的文字和扇形標識,並需賠償北稻3000萬元。對此,專家認為南北稻香村在北京和蘇州兩地的兩個案件針對的是不同的情況。因此,目前來看南北法院的兩個判決也不相互牴觸。
  • 南北稻香村PK戰再次升級 北京稻香村新店開進機場航站樓
    2016年8月9日訊,北京稻香村專營店開進了T3航站樓,這家老字號加緊在人流密集的機場布局。此前,蘇州稻香村北上擴張,一度佔領北京熱門景區、火車站等遊人眾多的場所。曾經兩地區隔的南稻北稻,因為開店交叉以及電子商務的發展頻頻產生交集,也一度因商標糾紛法庭相見。記者近日走訪市場,試圖為陷入商標糾紛的老字號發展把一把脈。
  • 北京人也只認三禾稻香村!!
    >蘇州稻香村(簡稱「蘇稻」)訴北京稻香村(簡稱「北稻」)侵權,蘇州法院一審判決,北稻停止在糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識,並賠償蘇稻115萬元。北稻回應:要看最終判決結果「我們自己有三禾北京稻香村的組合商標,可以繼續使用」。
  • 南北「稻香村」之爭,不妨多點共贏思維
    光明網評論員:「稻香村」到底歸北京還是蘇州?這個爭論多年的問題,近日又出了一個答案。10月12日,江蘇省蘇州市工業園區法院對蘇州稻香村食品有限公司訴北京稻香村食品有限責任公司侵害商標專用權糾紛案做出一審判決:北京稻香村立即停止侵害商標權的行為,立即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識;而就在上個月,北京智慧財產權法院卻給出截然不同的判決:被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在「粽子、月餅、糕點」等商品上使用「稻香村」商標。
  • 「稻香村」,一塊糕點引發的商標之爭
    上圖 坐落在北京前門大街上的蘇州稻香村店面。經濟日報記者 佘穎攝右圖 三禾北京稻香村糕點包裝袋。經濟日報記者 佘穎攝兩個稻香村再次對簿公堂。10月12日,江蘇蘇州工業園區法院作出蘇州稻香村訴北京稻香村案一審判決。
  • 「稻香村」 一塊糕點引發的商標之爭
    兩個稻香村再次對簿公堂。10月12日,江蘇蘇州工業園區法院作出蘇州稻香村訴北京稻香村案一審判決。敗訴方北京稻香村被判停止在糕點類商品上使用「稻香村」標識,並賠償蘇州稻香村115萬元。然而,在一個月前的9月10日,北京智慧財產權法院就此作出的一審判決卻截然相反——根據判決結果,被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司被要求於判決生效之日起停止在粽子、月餅、糕點等商品上使用「稻香村」文字標識,並賠償原告北京稻香村公司經濟損失3000萬元。這已經是兩家稻香村因為「稻香村」商標問題的第N次交鋒。
  • 蘇州稻香村起訴煙臺稻香村月餅商標侵權獲賠80萬
    新京報訊(記者 王巍)稻香村商標案紛爭再起。因發現煙臺稻香村公司在月餅外包裝標註「稻香村」商標,蘇州稻香村以侵權為由將煙臺稻香村以及月餅的生產銷售方訴至法院。根據北京智慧財產權法院日前公布的二審判決顯示,法院認定煙臺稻香村(簡稱煙稻)構成侵權,蘇州稻香村(簡稱蘇稻)獲賠80萬元。
  • 北京稻香村or蘇州稻香村,誰才是真正的百年老字號?
    說起糕點,就不得不提到稻香村。作為全國知名的中式糕點品牌,市面上存在著「蘇州稻香村」和「北京稻香村」兩個主流品牌,很多消費者經常分不清兩個品牌。其實,從歷史起源角度加以分析,便可以將兩個品牌迅速區分開來。
  • 廣東美食:南北稻香村之爭十餘年,而南北點心的較量從未停止過
    近日,蘇州法院判定,要求北京稻香村立即停止侵害商標權的行為。並賠償蘇州稻香村經濟損失一百一十五萬元。而一個月以前,北京智慧財產權法院,卻給出了截然相反的判決,要求蘇州稻香村食品有限公司,停止在商品上使用稻香村的商標,並賠償北京稻香村經濟損失三千萬元。雙方已經爭執了十餘年的商標戰爭再起烽火。
  • 著名的北京稻香村,有哪些非吃不可的點心?
    作為一個百年老字號,「稻香村」是很多人到北京都會買的土特產。其實很多人並不知道,稻香村是原本江蘇風味的點心,因為他的老闆是江蘇人。經過這麼多年的發展,稻香村的產品線幾乎包括了全國各地的點心和西點,作為中國傳統點心界的頭牌,今天就來和小編一起看看,到了北京,稻香村有哪些美食不得不買。
  • 「稻香村」到底哪口兒才正宗?
    本報記者 陳雪檸  近日,市民孫先生在北京南站購買了稻香村糕點,價格比平時高出不少,味道卻與常吃的稻香村點心不同。接到投訴後,工作人員調查發現,孫先生購買點心的店鋪為蘇州稻香村,而他誤以為是北京稻香村。對於外地遊客而言,這一南一北兩家稻香村更是讓人傻傻分不清楚,「想買點兒北京特產,看到稻香村就進了。」
  • 對不起,我只認識北京稻香村!
    「 昨日,蘇州稻香村食品有限公司訴北京稻香村食品有限責任公司及蘇州工業園區申聯超市案,在蘇州工業園區人民法院做出一審判決: 一、被告北京稻香村食品責任有限責任公司於本判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村食品有限公司第322997號註冊商標專用權的行為,即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用
  • 煙臺市稻香村食品有限公司與蘇州稻香村食品有限公司二審民事判決書
    二、蘇州稻香村公司與北京稻香村食品有限公司的(2015)京知民初字第1606號案中,蘇州稻香村公司因侵害北京稻香村食品有限公司的註冊商標權而應承擔相應法律責任。因此,蘇州稻香村公司雖然擁有第352997號「稻香村DXC」商標的專用權,但「稻香村」標識並非蘇州稻香村專有,而應按照各地歷史淵源和商品的知名度合理分配使用。因此,蘇州稻香村公司的權利基礎存在瑕疵,一審判決認定事實錯誤。
  • 稻香村商標戰再掀波瀾 北稻被判停止使用「稻香村」文字標識
    南北稻香村商標爭奪戰又有了新進展。10月12日,江蘇省蘇州工業園區法院對蘇州稻香村食品有限公司(以下簡稱蘇州稻香村)訴北京稻香村食品有限責任公司(以下簡稱北京稻香村)侵害商標權糾紛案作出一審判決。判決書顯示,被告北京稻香村停止在其糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識,並賠償原告蘇州稻香村經濟損失115萬元。