沒有「民族」本身,就沒有「民族英雄」?嶽飛的爭議也就在於此!

2020-12-20 狐仙說歷史

歷史上南宋初年，金軍三番幾次南下，目的就是為了吞併南宋，奪取南宋的政權。不過，金軍本想一舉南下，拿下中國古代「南宋」這個朝代，只可惜半道跌倒！為何？因為在當時，面對金軍的入侵，湧出了許多的抗金英雄，最典型的一面旗幟—嶽飛，他是保衛國家的民族英雄。

△嶽飛之詞

嶽飛，他帶領了一支令金軍聞風喪膽的「嶽家軍」，在宋金對峙當中，嶽家軍節節勝利，將近直搗黃龍府之時，被十八道金令召回，加以又被秦檜用「莫須有」罪名陷害含冤而死。其實，縱觀嶽飛的一生，他盡忠報國，對抗金起著重要的作用，他的故事還流傳千百年，到如今一直受人們的敬重，他是民族英雄！到現如今，有人提出他並非民族英雄的觀點以及依據，那究竟應該如何去看待嶽飛「民族英雄」一事呢？

△嶽飛率領的嶽家軍

沒有概念，就沒有民族英雄？

首先，對於「民族英雄」這個概念，在中國的古代是沒有這個概念的存在，既然古代沒有此概念，那麼，嶽飛自然就算不上「民族英雄」進而，還有「民主主義」概念也是沒有出現！再看與嶽飛對峙的金國，按照當時的歸屬，他們是屬於「女真族」不過，經演變至今，女真族就演變成了滿族，如此一來，嶽飛就不是對外作鬥爭了，民族英雄的頭銜這不就削去了？

△古代無民族英雄的概念

其次，若以近代的角度去看待嶽飛民族英雄一事，那的確就把嶽飛給否定了，因為「民族」這個概念在近代才出現並進入中國的。如就依此推論嶽飛，那只能說明只看了其表面，而內在被忽略了，也就是說把「民族英雄」的概念給混淆了。穿梭到古代的「三皇五帝」的部落聯盟首領，秦朝的郡縣制演生的「官僚體制」，以及成吉思汗類似的遊牧部落等，這些概念在那時候，並沒有出現！

△官僚體制概念與民族英雄無異

如此分析，這些概念並非古時出現的，所以，利用歷史學中學術化語言描述和分析所用的，完全是不正確的。再根據現代的史料記載以及考證「民族英雄」這個概念是在19世紀出現的，只不過很少使用，但是，到了19世紀後，大眾就普遍知曉與採用了。在19世紀同樣是屬於「古代」，18世紀，17世紀之前的古人，難道就不屬於古代的範疇嗎？因此，嶽飛的「民族英雄」被否定，就是因為概念沒有出現的問題，如果那時候有了概念，民族英雄自然就實至名歸了。

△嶽飛民族英雄因概念被否定

科學歷史學概念分析，有無發生歧義

分析歷史自然就要以歷史的角度去分析嶽飛，就兩大點一個是分析性，另外一個則是理論的取代敘事性，這兩者合併成為史學的特色，然而，描述性史學自然就演化出分析性史學，簡單地說：「這兩者是相輔相成的」。當然了，用現在的歷史學分析嶽飛，自然就歸咎到了社會科學的概念。

△歷史學歸咎於社會科學的概念

對於歷史學而言，又得分為兩種，一種是「舊史學」另外一種就是「新史學」，前者的分析思想來源，自然是源於一些宗教之類的，還有道德倫理方面的，以及涉及政治方面的領域，來對待史學。後者，也就是現代的史學家「新史學」就會以一定的標準性去判定嶽飛，也就是科學給予的「概念」，歷史的趨勢、變遷、階級、文化等標準化術語。

△文化的概念與民族概念一個道理

「新史學」與「舊史學」這兩個因複雜而難解，但也有呈現簡單的趨勢，一個就是比較籠統性地闡述嶽飛，就是按照以前的史學觀點，而新的就會以現代相對較科學的觀點。這兩者的區別在哪裡？前者沒有「民族英雄」這個概念，而後者反倒是有，如此對照，不就形成了矛盾？把古代的「共同體」給拋棄，換句話說：就是因古代沒有民族英雄概念，從而就把嶽飛給否定了，然而，19世紀出現的概念不就出問題了嗎？同樣是屬於古代！嶽飛之所以出現爭議，就在於「有與無」。

△民族英雄爭議於有與無的概念

民族意識，可讓嶽飛實至名歸

宋代往後，如果沒有西夏、遼國、元、明、清其他種族的出現，宋代之前朝代的意識，自然是無法打破的，外來的傳統觀念就不會產生變更，就沒有敵國的意識和邊界的意識。簡而言之，就是不屬於我們華夏民族的，不在我國領土之內的，然空間的意識也自然不會出現！何談民族英雄？

△嶽飛對峙的金國就非我國疆土內

一切過於煩瑣，這要怎麼說呢？簡單化即是：在北宋時期，因大大小小的戰爭，致使了一種意識發展來而來，也就是促進「民族」意識的誕生。因為在那時候，對抗的都是外來的入侵，非本國的民族，這種意識也是逐漸已經誕生了，只不過沒有具體的概念，若按照現在的角度出發，嶽飛作為「民族英雄」實至名歸。

△民族概念使得嶽飛民族英雄實至名歸

再往前推一些，嶽飛並非民族英雄，那秦始皇是民族英雄嗎？如按照現在的史學角度，他也是「實至名歸」，北擊匈奴，同樣是對外。為此，在那時候這種意識產生了嗎？實際上並沒有，甚至還沒有這個概念，說秦始皇是中華英雄，這最為不過吧？反正，對於嶽飛是否民族英雄，是從史學中的有與無得來，還有就是受民族意識影響，就是因為在宋代開始「民族」的意識是逐漸形成，並發展起來的，若以此否定，那你的歷史學尚未入門。

△中華英雄，秦始皇（畫像）

總結：

綜上所述，對於嶽飛是否民族英雄，被否定的原因就在於現代科學的影響，發展到一種專業化的地步，自然就會產生歧義，對分析歷史學自然就會有不同的結果。所以，對於嶽飛是否民族英雄的疑惑，解答自然就來了，他就是「民族英雄」。因為「民族英雄」是不需要從古代「有與無」作為前提的，如果這樣去判定，那麼，現代歷史學與古代史學你將無法分清楚。

大家又有何看法呢？歡迎屏幕下方留言與探討！

參考文獻：百度百科—嶽飛

本文為狐仙說歷史原創作品，未經授權禁止轉載！

我會每天為大家奉上精彩的歷史文章，懇請各位讀者朋友關注我的帳號！

您的點讚、轉發、評論，這是對我最好的支持！

作者推薦：

「科舉制」對比「九品中正制」有何不同？選拔難度大，但機會公平

隋煬帝走向滅亡的因素是什麼？三次下江都巡遊，災難隱患不斷加深

顧愷之有「三絕」之稱，最絕妙之處在於畫，突出了一種精神與勸誡

唐僧是西天取經的第一人嗎？可從相距380多年看出，他不是第一人

相關焦點

  • 嶽飛是不是民族英雄，還有爭議？
    又到了開學季，關於歷史課本中的一些內容，爭議聲音又起。譬如，嶽飛是不是民族英雄的問題。時過境遷，民族融合，當初的外族而今早已融入中華民族的大家庭，於是很多人跳出來說「嶽飛不是民族英雄」。這是典型的歷史虛無主義思想在作怪。任何的歷史人物、歷史事件，都不應以今天的價值體系和道德標準來評判。而只能以歷史人物所處的時代和歷史事件發生的時代來評判。
  • 嶽飛備受爭議,他到底算不算是民族英雄
    一直以來，嶽飛都是一位備受爭議的人物。在不同版本的歷史記載中，有些會認為嶽飛是民族英雄，也有些認為嶽飛根本算不上是民族英雄。之前，嶽飛也是被移出教科書，很多相關專家對嶽飛這個人物也都有著自己不一樣的見解。
  • 嶽飛被移出課本,連「民族英雄」稱號也被取消,他做錯了啥?
    嶽飛死後，人們為他修建了廟宇，甚至還製作了秦檜等人的跪像，可見在人民心中，他無疑是位民族英雄，可後來嶽飛不僅被移出了課本，就連「民族英雄」稱號被取消，他到底做錯了什麼？此事並非空穴來風，在2002年有關嶽飛和文天祥是民族英雄等字樣就被剔除。實際上有關嶽飛的爭議由來已久，就連文學家胡適也曾支持崇秦貶嶽的論點。到了上個世紀80年代，關於嶽飛的爭議越來越白熱化。
  • 嶽飛被移出課本，專家：他不是民族英雄
    不知從何開始，嶽飛、霍去病、衛青等民族英雄，已被部分歷史教科書所移除。 以嶽飛為例，情調激昂、慷慨壯烈的《滿江紅》，卻被替換成了秋瑾的《滿江紅》。，並不能稱之為民族英雄，這是狹隘的民族主義，不利於民族大團結。
  • 嶽飛和文天祥難道不是民族英雄？這位歷史學家看法獨特，引起爭議
    咱們說到民族英雄這個話題，相信大家肯定逃不過兩個名字，一個是嶽飛，一個是文天祥。他們在當時的朝代為國家抵抗外辱，艱苦保衛國家，他們在我們觀念當中一直都是偉大的民族英雄。而千百年來也是一直如此，他們以民族英雄的形象已經在我們心目中根深蒂固了，但是在2003年之後，關於他們兩位是不是民族英雄在史學界發生了激烈的討論，那麼究竟是怎麼一回事兒呢？接下來筆者為大家揭秘！
  • 嶽飛不是「民族英雄」？
    網友給我的私信 第二種否認嶽飛是民族英雄的人，他們的觀點是這樣的：宋朝沒有「民族」這個說法，所以嶽飛不是民族英雄？「民族」這個說法確實近代以來才進入中國，這個理由看似有理，卻事實上完全是把民族這個名詞和民族內涵劃等號了，屬於一種很低級的錯誤。人類這個名詞是近代由人類學家提出的。那你敢說在這個詞出現之前不存在人類這種實體麼？
  • 嶽飛不是民族英雄嗎？
    最近我們經常會看到一些有關嶽飛的自媒體文章，比如題目是這樣的，課本中的嶽飛不再是民族英雄了，這樣類似的網絡文章確實很博人眼球，再加上嶽飛不是民族英雄的這種觀點確實也在一些人群中很有市場，導致這種觀點不斷的擴散，越來越多的人開始質疑嶽飛的民族英雄地位，質疑嶽飛是民族英雄的這些人觀點那無非有兩種。
  • 嶽飛文天祥的英雄稱號被剝奪？餘桂元：林則徐才可稱為民族英雄
    這還要從編輯者本身的價值觀說起。歷史教科書上導致嶽飛和文天祥消失的人叫餘桂元，其真實身份是2003年版全日制高中歷史大綱的主編，也就是他提出了一系列的建議，導致了如此有爭議的結果。面對外界越來越多的爭議，作為編輯的餘桂元也在向公眾解釋他這樣做的真正原因。在他看來，嶽飛和文天祥雖然是抗擊外敵保衛祖國的英雄，但他們抗爭的只懷有敵意的外朝勢力，與外寇這個觀念是不能一概而論的。
  • 歷史上的嶽飛是民族英雄，還是阻礙民族大融合的罪人？
    民族英雄是指維護國家領土、領海、領空主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰爭中，獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士。「民族英雄」 ，那麼嶽飛到底是不是民族英雄呢？兩岸終將一成大統，各種選項都有可能，如被迫採取我們都不要想、不願看到的手段，那麼必定會有犧牲，這可純是兄弟之間的事，那麼若干年後，我們的後人也要否認今天的民族英雄嗎？我們紀念民族英雄，並不是想挑起民族間的仇恨，而是想強調英雄人物誓死反擊外侮，堅決反抗侵略的愛國主義精神和民族正義氣節。
  • 為何嶽飛、衛青不再是民族英雄了?專家說了4個字,讓人無法辯駁
    可是他們卻並沒有消失，而是已經和我們的先輩生活在了一起，早就分不出你我了。當然，按照民族英雄的字面理解就是帶領自己人對抗外族入侵的英雄人物。這一點上，嶽飛等人毫無爭議。實際上，我們也一致認為嶽飛，包括後來的文天祥等都是大大的英雄。不過，我認為，換個角度來想的話，他們其實就是民族英雄。
  • 再論嶽飛絕不是「民族英雄」
    導語專題《嶽飛不是「民族英雄」》刊出後，引發了不少爭議和討論，反對意見甚多；近日，某門戶網站亦刊出針鋒相對之專題，認為嶽飛確確實實是一位「民族英雄」。我們可以在現代歷史學中找到大量的例子：傳說中的三皇五帝是『部落聯盟首領』，但當時顯然沒有『部落聯盟首領』這個概念本身；古代郡縣制下形成了『官僚體制』，但『官僚體制』也不是古代概念……可以說，歷史學中學術化語言描述和分析所使用的，都不是古代就有的概念，怎麼到了嶽飛的『民族英雄』這裡就出了問題呢？
  • 民族英雄嶽飛
    這是民族英雄嶽飛一生的真實寫照，也是他收復山河恢復中原的終生奮鬥目標。可是最近民族英雄嶽飛被移出教科書。歷史磚夾的說法是，現在已經國家一統民族融合，宋金戰爭是人民內部戰爭，繼續認定嶽飛是民族英雄，不利於民族團結。應該客觀、公正的對待歷史，千年以前，面對國破家亡，宋朝與金國女真族進行了殊死的戰爭。
  • 都說嶽飛是民族英雄,那什麼是民族英雄呢?
    嶽飛當然不是民族英雄，這是毋庸置疑的。先不說嶽飛所謂的英雄事跡都是出自他孫子嶽珂吹捧他的小說，跟《金史》也完全無法互相對照，就當時連民族的概念都沒有，哪來的什麼民族英雄？即便嶽飛的那些吹出來的事跡都是真的，也頂多是各為其主，壓根算不上什麼民族英雄。
  • 嶽飛在大綱中也是民族英雄 - 網易教育頻道
    嶽飛在大綱中也是民族英雄 2002年12月10日13:22:11　>北京晨報　張穎 　　●有媒體稱：高中《教學大綱》否認嶽飛是民族英雄　　●教育部澄清：這只是學術觀點，從未寫入教學大綱　　近日有媒體報導的教育部定出新版《高中歷史教學大綱（試驗修訂版）》中不再將嶽飛、文天祥列為「民族英雄」，引起社會各界的激烈討論。
  • 嶽飛、文天祥仍然是「民族英雄」
    不就是靠著一大批視死如歸的民族英雄和「不做亡國奴」的愛國軍民麼！我突然想到了嶽飛和文天祥，因為他們曾一度被「踢出」歷史教科書！嶽飛、文天祥從教材中被移除，教育部門的解釋是「為了民族團結。」我一聽笑了。嶽飛、文天祥破壞「民族團結」，那麼主張和談、向金兵卑躬屈膝的秦檜和張邦昌之流，反倒成了捍衛「民族團結」的愛國者了？
  • 嶽飛、文天祥不是「民族英雄」了？
    不就是靠著一大批視死如歸的民族英雄和「不做亡國奴」的愛國軍民麼！我突然想到了嶽飛和文天祥，因為他們曾一度被「踢出」歷史教科書！嶽飛、文天祥破壞「民族團結」，那麼主張和談、向金兵卑躬屈膝的秦檜和張邦昌之流，反倒成了捍衛「民族團結」的愛國者了？假若當年日本侵佔中華大地，建立「大東亞共榮圈」，成立了偽政權，那麼汪精衛、李士群這些民族漢奸不也成了「愛國者」？
  • 嶽飛到底算不算是民族英雄?
    嶽飛到底算不算民族英雄？首先我們要明白什麼是民族英雄。民族英雄是指維護祖國領土，領海，領空主權完整，保障國家安全。維護民族利益及民族安全。在歷次反侵略戰鬥中獻出寶貴生命和做出傑出貢獻的仁人義士。民族英雄的定義分為狹義和廣義，以上是指狹義的民族英雄。廣義的民族英雄是指。在和平年代，為本民族的繁榮發展做出傑出貢獻的人物。
  • 誰告訴你,嶽飛不是民族英雄了?18年前的謠言何以流毒至今?
    建國以後，在50年才有學者提出嶽飛不宜成為民族英雄，理由就是女真人已經是中華民族的一部分，這種觀點上世紀八十年代、本世紀初都曾在社會上引起過爭議和討論。那麼，當前關於嶽飛、文天祥是否是民族英雄的問題，又是從何而來呢？
  • 我們應該如何,客觀事實的評價民族嶽飛?其到底算不算民族英雄!
    南宋抗金鬥爭形勢更為複雜，1131-1132年，嶽飛把主要精力放在平定遊寇的戰鬥中。所謂遊寇是指被打散的宋兵和通敵的散兵，沒有固定的根據地，叛順不常，來去不定，對百姓騷擾很大。嶽飛的功勳及其卓越的軍事才能，使他成了朝野刮目相看的人物。
  • 嶽飛為什麼他的「民族英雄」稱號變成了「愛國志士」了?
    小編今天要講的就是大宋抗金名將嶽飛，其實在初高中的歷史課本上，一直是將他定義成民族英雄的，不過近來有一些專家和學者提出了，嶽飛只能是定義為愛國將領，卻不能定義為民族英雄，在這其中有什麼奇妙之處呢？然而專家和學者們的說法到底靠不靠譜呢？然而這件事情我們還是要從頭說起的。