2019年06月30日 08:20 來源：《世界歷史》2018年第4期 作者：李劍鳴
字號內容摘要：進入21世紀，改革開放向縱深推進，加之網際網路和數位技術興起，國際交流更趨活躍，美國史研究也獲得了新的生機。
關鍵詞：美國史;世界史;改革開放
作者簡介：
同其他學科和研究領域一樣，近40年來國內美國史研究的種種變化，無不與改革開放的進程息息相關，同步共調。20世紀70年代末期啟動的改革開放，隨之而興的思想解放，以及中美的正式建交，對美國史研究的興起都是至為有力的槓桿。在80年代的思想和學術風氣中，我們的研究者不僅拂去了覆蓋在美國歷史上的浮塵，而且開始就許多以往未曾觸及的重要問題展開討論，並著手編纂大型的美國通史和美國歷史詞典。在90年代新一輪改革開放的熱潮中，美國史研究更有突飛猛進的發展，研究領域不斷拓展，學術水準逐步提升。進入21世紀，改革開放向縱深推進，加之網際網路和數位技術興起，國際交流更趨活躍，美國史研究也獲得了新的生機。回顧40年來的歷程，對於我這種親歷整個時期的研究人員來說，真不免感慨萬千，浮想聯翩。
就我的知見所及，雖有改革開放的東風之助，但美國史研究在這40年的歷程也並非一帆風順。尤其是在改革開放的前期，哪怕是某一點細微的進展，都是在克服許多困難、排除各種幹擾的情況下取得的。以美國在許多方面所具有的特殊性，美國史在諸國別史中最易於同政治風向、外交變化乃至人們的好惡形成聯動，以致學術和其他問題的邊界總是糾纏不清。我們的研究者不得不面對各種非學術因素的幹擾，對於具體問題的理解也須衝破某些思維定式的桎梏，而一些挑戰成說的新探索和新見解，還難免受到猜忌和誤解。另一個突出的不利因素在於研究條件簡陋，資料嚴重匱乏。有很長一個時期，國內各研究機構的美國史藏書為數不多，通常比較老舊，原始材料尤其稀缺，而且交流和分享也甚為不便。當時的國力也不足以支持較多的學者出國做研究，要去美國往往需要藉助於境外的資助。就更大的學術環境而言，整個中國史學都處於重建和轉型之中，本土理論資源相當缺乏，外國史研究的積累尤其薄弱。因此，美國史研究難以從本土學術和思想中汲取充分的滋養，這對它的成長和成熟更是一種根本性的制約。
但無論如何，美國史研究一直在朝著樂觀的方向發展。在啟動和奠基的階段，黃紹湘、劉緒貽、楊生茂、丁則民、劉祚昌、鄧蜀生等老一代學者扮演了至關重要的角色。他們大多在1949年以前留學美國，回國後經歷了政治和思想上的本土化，改革開放的時代則帶給他們巨大的激勵和鼓舞。於是，他們喚醒早年學術訓練的積累，發揮老當益壯的精神，在極為困難的條件下，盡最大的努力來建設中國的美國史學科。一方面，他們以自己的研究和著述來確立學術標準，並示後學以軌則；另一方面，他們大力組建學術梯隊，擴充研究資料，成立學術團體，培養研究人才，推動國際交流。可以毫不誇張地說，國內美國史研究的基礎完全是由他們奠定的，離開了這個基礎，後來的發展和進步也就根本無從談起。在人才培養和代際交替方面，老一代學者更是做了極富成效的工作。目前，他們當年指導的研究生大多正當壯年，而且接過了人才培養的接力棒，把一批又一批年輕學者送入這個領域。這無疑是美國史研究保持活力、穩步前行的基本保障。
在這40年裡，我們的研究者始終在進行兩方面的思考和摸索：一是如何使美國史研究成為推動中國社會發展的有益因素；二是如何通過與美國史學界的交流、合作而不斷提升研究水平。中國的開發和建設需要學習發達國家的經驗和技術，需要加入世界市場，需要和平而開放的國際環境，這無疑是舉國上下的共識。美國以其發展速度之快，綜合國力之強，國際影響之大，很自然地在這些方面成為最受重視的國家。美國史研究者無疑也意識到這一點，他們迫切希望用自己的專業知識來為國家建設和社會發展出力，因而普遍具有極為強烈的現實關懷。這正是他們從事專業工作的熱情和力量的一個源泉。與此同時，他們也深知國內研究基礎薄弱，在理論和方法上存在很大的局限，於是特別注重同美國史學界進行交流。他們傾力譯介美國史學著作，邀請美國學者前來講學，遠赴大洋彼岸從事研究。另一方面，美國方面所提供的各種資助和機會，美國學者的熱情幫助和支持，以及美國史學資源的開放和利用便利，都給國內美國史研究的成長帶來了巨大的助益。
經過幾代人的努力，我們的美國史研究逐漸形成了自己的學術品格，在國內史學界也大體上樹立了自己的學術形象。雖然研究者大多滿懷強烈的現實關懷，十分看重課題的現實意義，但是他們對歷史和現實的區分、學術和政治的邊界，也有著越來越清醒的認識。他們的問題意識在一定程度上來自歷史和現實的碰撞，但是在解讀史料、構築解釋框架和提煉論點時，他們則首先考慮學理和歷史語境，倚重脈絡清晰而可以把控的理論和方法。也就是說，他們越來越自覺地以歷史主義來稀釋「現時主義」。在面對具體的研究題材時，越來越多的學者以探究史實、提供可靠而可信的知識為首位的考慮，而不再採取道德化或情緒化的姿態來批判和譴責自己的研究對象。而且，他們密切關注歐美史學的前沿進展，努力拓展研究領域，發掘新的題材，嘗試新的方法。他們也越來越重視問題、材料和理論之間的適配性，並盡力在本土需要和國際對話之間尋求平衡。
尤其引人注目的是，越來越多的研究者具備理論和方法的自覺，努力調用多種多樣的理論工具，嘗試構築富有新意的解釋模式。在這40年裡，許多學者運用馬克思主義原理，並借鑑現代化、跨國主義、全球主義和文化研究等理論和方法，大力批判美國例外論、種族主義、文化優越論和霸權主義等思想取向。同時，還有一些學者基於中國文化本位意識，力圖開掘中國學者在視角和解釋資源上的長處，極力促使中國的美國史研究形成某種特色。他們相信，中國學者有身在「山」外之利，憑藉本土文化的鋪墊，基於中國人的視角，可望取得不同於美國學者而又能為他們所看重的成果。還有學者提出了美國史研究的「中國特色」的命題。不過，各種形式的文化隔膜、「西方主義」和其他偏見，也對歷史地理解美國、學術地處理具體題材，造成了很大的妨礙。
姓名：李劍鳴 工作單位：復旦大學歷史系
職稱：教授