我國住房市場發展非常迅速，有專家說，我們幾乎只用了二三十年時間，基本上走過了發達國家上百年的路。但大家也知道，一個14億人口大國，對住房的需求也非其他國家所能比擬的。那麼，問題就來了，中國現有住房到底是多了還是少了？夠不夠住？
對於這樣一個問題，看似非常之難，難點在於我們找不到官方的數據，不能得出一個清晰的結論，即便大家看到的「亮燈率」，也僅僅是局部的，抑或是暫未入駐等因素。正是這種「神秘」，也讓一些專業的機構孜孜不倦地對此展開研究：
1.早在2015年，中國房地產報與其他機構聯合發布一份住房市場報告認為，全國1-4線城市住房空置率在22-26%之間；而中財辦楊偉民則通過用電量數據算出，城市空置率在11.9-13.9%之間，當然，由於我們的住房在不停建，但人口增長已放緩，經過這幾年的發展，房子只多不少；連續多年從事住房空置率調查的西南財大中國家庭金融中心，則給出了2011年到2017年期間的一連串空置率數據，從2011年18.4%增長到2017年的21.4%。
2.如果說前面所說的空置數據大都為民間機構研究，那麼還有一個比較權威的單位—央行，前不久給出的調查數據則比較直觀，報告認為，城鎮家庭戶均住房套數為1.5套。
從以上兩組數據可得出兩點結論：1.國際上的合理住房空置率為5-10%，而民間機構調查的數據無一例外地都超出合理上限；2.家庭戶均住房套數遠高於國際1.1套均值。總結成一句話即是：無論從哪個角度看，中國總住房已經明顯過剩了。
一邊是住房過剩，另一邊是沒錢買。
需要說明的是，前面得出的住房過剩結論，僅是指總量方面的，因為我們還知道，事實上很多人「被平均了」，A居民沒有房子，B居民有3套房子，二者平均就是1.5套，當然，這還僅僅是身邊人的差距，還有不少潛在的隱形「土豪」，手上握有大量的房產，而且一些企業手中也持有不少住宅，我們經常可以看到一些企業為了避免退市，甩幾套房子就足以實現扭虧，足見其「富餘」程度。
買房算過帳的人都知道，對於一個工薪族而言，大城市工資就算有7、8千，對於動輒三四百萬的房子，無疑是一個天文數字，即便能還上月供，但上百萬的首付款也沒那麼容易湊齊。而小城市房子總價雖然要低不少，但就業機會、收入也比大城市少很多，3-4千元收入基本上也只能夠家庭的日常開銷，即便有首付款，月供壓力也相當地大。當然，更別指望農村人來接盤，因為數據顯示，近6億的月入千元收入者，大部分都在農村。
由此看來，是不是意味著低收入群體和普通工薪群體就不能擁有自己的住房呢？答案是明確的，這幾年，國家對樓市調控的基本原則就是：房住不炒，而且官媒不止一次的表態，要實現住有所居，換言之，人人有房住，這也是中國夢的一個重要組成部分。
針對這一問題，曾任職住建部副部長、政協人口資源環境委員會副主任的國家老幹部仇保興提出過「解決方案」。其一是徵收空置稅，在他看來，這種措施可以精準遏制投機，從經驗看，徵收空置稅的國家，其空置率在5%左右。
比如法國實行的漸進懲罰式空置稅，房屋空置第一年按房產價值徵收10%，第二年增加到12.5%，第三年則為15%，說實話，這種狀態下，誰還敢把住房長期空置呢？像我們一套300萬的房子，一年就是30-50萬稅。還比如荷蘭規定，房屋空置時間超過1年，其他無房居民可以申請入住，政策的目的就是讓房屋得到充分的利用，同時也抑制了樓市泡沫，讓市場沒有炒作的空間。在仇保興看來，與空置稅一道，包括消費稅、流轉稅，建議先行，這對於「保持居民消費能力、財富存量很有好處」。
當然，對於空置稅徵收肯定有一個過程，不會說徵就徵，但對於我們年輕人來講，結婚、生孩子的事是人生大事，住房的事情不能等，而仇保興給出的另一個「解決方案」則非常具有現實意義，那就是把低收入家庭納入共有產權住房體系。
什麼是共有產權住房？說白了，就是對經濟能力不足的家庭實行「專項」住房供應，舉個例子，比如你所在城市買一套商品房需要150萬，你需要付3成首付即45萬，而你只有15萬，顯然，你很可能與商品房無緣了，而共有產權房則解決了這一問題。首先，同樣地段、面積的房子，其總價可能只有7折（原因在於是政府專供地，取得的成本低），即105萬，那麼3成首付款31.5萬，此時政府與你各分擔一半，你只需要出15.75萬，這基本與你的購買力持平了，買下共有產權房後，產權各佔一半。
目前，國家在北京、上海、成都、淮安等多個城市試點共有產權房，住建部政策研究中心主任秦虹在紀念住房改革20周年會上表示，共有產權住房比例要擴大，以滿足新就業、新市民的住房需求。同時，隨著試點的深入，共有產權房的制度也在不斷完善調整，不僅可以讓你在有經濟能力後，可買下政府持有的另一半產權，還可以在取得不動產證後滿5年上市，比如廣州南沙區採取內循環和外循環兩種方式將其房屋轉讓出去。這樣做的好處即是，一方面周期較長，限制了投機炒作空間，炒房客會避而遠之，另一方面，也給了共有產權購房者要置換或者變現的機會。
總結一下：這兩種「解決方案」，之所以受到剛需們歡迎，一方面，空置稅可以增加多套房群體的持有成本，把這些閒置的房源逼出來，其實這也是為避免重複建設，資源浪費。同時，有利於抑制樓市泡沫，真正實現房住不炒。
另一方面，共有產權房的設計，其實是相當於政府讓渡了土地出讓收益，給低收入群體提供的保障住房，可以解決經濟能力暫時不足家庭的購房需求。
總體看來，「方案」不僅解決了剛需們的住房問題，還可以減少住房市場發展過程的風險，有利於房地產的長期平穩健康發展，年輕人也有更多的時間和精力實現自己的夢想，對國家經濟、社會發展，都是一件良性循環的幸事。當然，一項制度的設計和建立都需要通盤考慮，需要穩妥進行，對此，你如何看呢？
學習房產知識，關注本號。