一大叔與少年打籃球受傷,索賠13萬!法院判了

2020-12-14 廣州日報

40歲大叔和14歲少年

在籃球場上「過招」,

不慎受傷致殘,

大叔將少年訴至法院索賠13萬元,

這錢該不該賠?

近日,

廣州中院對該案作出終審判決,

大叔的訴請未獲支持。

資料圖,圖文無關

事發:籃球場上受傷,他索賠13萬

40歲的謝某和14歲的小袁原本並不相識。2018年4月21日,二人及其他多人在黃埔體育館籃球場隨機組合進行3對3的籃球比賽。

在上籃和爭搶過程中,謝某和小袁發生碰撞,謝某摔倒致左肘關節受傷。隨後,小袁的母親開車將謝某送往中山大學附屬第一醫院東院住院治療,住院24天。事故發生後,小袁母子為謝某墊付了醫藥費共計2.3萬餘元。

經醫院診斷,謝某的傷情為:左肱骨髁上骨折(低位);左肘尺側副韌帶創傷性破裂。出院醫囑為:建議休息1-2個月,在醫生指導下行功能鍛鍊;定期門診複查;術後一年依病情可行內固定取出術。謝某出院後,自行委託鑑定,評定為九級傷殘。

之後,因為賠償的問題,雙方起了糾紛。謝某於是訴至黃埔區法院,索賠殘疾賠償金等各項費用共計13萬元。小袁母子則提出反訴請求,請求判令謝某返還墊付的醫療費。

資料圖,圖文無關

審理:少年在比賽中並無過錯

一審法院審理認為,本案爭議的焦點在於小袁對謝某的受傷是否存在過錯及應否賠償。我國法律明確規定,人的生命、身體和健康權受到法律的嚴格保護,不允許任何人加以侵害。否則,侵權責任人就應當依法承擔侵權的民事賠償責任,但被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任。

本案中,謝某和小袁之前互不認識,因同時段在同一籃球場進行運動而自由組合開展籃球對抗賽,就此類對抗賽而言,其本身就屬於具有較強對抗性或者風險性的體育競賽活動。對參與對抗比賽的個人而言,首先應當結合自身的身體狀況、場地環境、運動設施設備、技術水平等因素進行權衡和注重對自身及其他參與者的安全保護。

綜合謝某與小袁的庭審陳述及相關證據可知,謝某的摔倒系謝某和小袁等人在籃球對抗比賽過程中意外碰撞導致,應屬於意外事故範疇。對謝某摔傷導致的相應損害,應根據各主體是否存在過錯及過錯程度來進行認定。

謝某本身在參加運動時系年近40歲的成年人,小袁系年滿14周歲的未成年人,謝某與小袁雙方,尤其是謝某本身更應注意避免從事過於劇烈的競技運動。在場地籃球比賽過程中,對抗雙方互相爭搶籃板球或一方持球進攻、一方攔截防守系該運動的一項正常內容。對抗雙方適當身體接觸導致某方摔倒系偶然、也系必然事件,因身體接觸導致某方突然不當著地或扭傷、摔傷也時有發生。

在沒有證據證實謝某的摔倒系小袁惡意衝擊導致的情況下,結合籃球運動自身的特點,本案不宜認定小袁在本案中存在過錯,即小袁不應承擔過錯賠償責任。

少年母子已從人道主義給予幫助

一審法院認為,根據《侵權責任法》第二十四條的規定:受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的,可以根據實際情況,由雙方分擔損失。

本案中,謝某受傷後,小袁及其法定代理人較好的履行了道德救助義務和法定的損失分擔義務。在小袁母子並不存在法定過錯的情況下,謝某主張按照《侵權責任法》的相關損害賠償項目來計算自身損失並要求小袁母子按照比例賠償的相應訴求沒有法律依據,一審法院不予支持。

對小袁母子反訴要求謝某退還相應醫藥費的訴求,鑑於謝某事實上因小袁參與的本次籃球對抗比賽產生了一定的經濟和身體損失,故由小袁母子適當分擔部分損失亦符合法律規定,一審法院對小袁母子的相應反訴請求亦予以駁回。

謝某不服提起上訴,小袁母子則表示服從原審判決。廣州中院二審認為,籃球比賽是一種對抗性很強的運動,一般人均能預見參與該運動有受傷的危險性,謝某作為成年人應當具有此常識,謝某自願參與籃球比賽,應視為其願意承擔發生危險的後果。該案中小袁無需承擔侵權的法律責任,僅是從人道主義可給予一定的幫助。一審法院認為小袁及其母親已恰當分擔了損失,二審法院對此予以認可,於是駁回上訴,維持原判。

連結:民法典明確「自甘風險」原則

體育比賽中受傷到底要不要賠?以往,由於法律規定不明確,出現了「同案不同判」的現象。

即將於明年施行的《民法典》第一千一百七十六條規定:

自願參加具有一定風險的文體活動,因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任;但是,其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

「確定了自甘風險的大原則,不能因為低概率的損害事件而排斥大家參與體育活動,不能因噎廢食。」廣東法制盛邦律師事務所刑事部部長陳亮認為,這一規定比現行《侵權責任法》規定更加科學,更人性化。

據了解,《民法典》第一千一百八十六條還規定,受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的,依照法律的規定由雙方分擔損失。

來源:信息時報(記者 何小敏)

廣州日報全媒體編輯:陸凱聲

20歲女大學生發現自己被「克隆」了!更可怕的是……

19死172傷!爆炸槽罐車所屬企業曾被行政處罰10次

小夥花400萬買「玩具」,塞滿三室兩廳!最貴的一件6萬多,運費就要兩三萬

為了讓粽子口感更好,廣東一早餐店老闆竟添加這種東西......

佛山警方剛剛通報!

相關焦點

  • 植物少女天價索賠 索賠2497萬法院判了4萬
    植物少女天價索賠 索賠2497萬法院判了4萬 法院認定,楊端秀的死亡屬於路外傷亡,楊本人有重大過錯,但從人道主義出發,法院仍判決無過錯的成鐵分局5天內一次性補償楊家屬4萬元。  去年5月14日下午7時50分,楊端秀等3人走到黃聯關車站貨場段,44153次貨列通過該站沿成都至昆明方向正常行駛。
  • 大叔打野球骨折,讓對抗他的少年賠13萬,結果法院判決下來了
    所以通過打籃球可以結交天下朋友。一起打球、吹牛豈不快哉。第三、執著打籃球的人都很認真,不管打什麼比賽都會每球必爭,沒有防守的籃球沒有靈魂。當你帶球突破的時候假如沒有人防你,你會覺得無趣,你也會不喜歡和這樣的對手打球。咱們把目光聚焦到2018年的黃埔體育館籃球場籃球場。
  • 男子狀告酒店索賠6.1萬餘元,昆明官渡法院判了
    於是,楊某將酒店告上法庭索賠6.1萬餘元。近日,昆明官渡法院作出一審判決:認定酒店應為楊某的受傷承擔責任,賠償楊某7866.05元。2020年7月28日,家住保山騰衝的楊某到昆明出差。當晚,他入住雲南雲上四季酒店管理有限公司民航路店。
  • 廈門:日本購買的行李箱託運後「面目全非」索賠八千法院判三千
    原標題:日本購買的行李箱託運後「面目全非」 索賠八千   【案例2】   遊客走廊滑倒摔傷腳踝   回去後又查出頭部受傷   2014年3月底,年近六十的徐女士從深圳來到廈門旅遊,住進了鼓浪嶼上的某酒店
  • 男子踢球時因一個動作致12根肋骨骨折,向球場索賠20萬,法院這樣判
    近日,鎮海法院作出一審判決,謝先生承擔60%的責任,管理公司承擔40%的責任。目前,該判決已生效。因踢球時一個動作,導致自己九級傷殘今年34歲的謝先生是寧波鎮海人,他在少年時愛上踢足球後,一直把這個愛好保持到現在。
  • 瀋陽:「新手」拔罐燒傷顧客 法院判浴池賠2.8萬元
    近日,這起因拔罐引發的健康權糾紛案一審宣判,法院認為,拔罐師傅因操作不當致使小夥子受傷,系履職行為,判令浴池經營者賠償顧客各項損失共計2.8萬元。  24歲的瀋陽市民李亮(化名)感到渾身疲乏,來到瀋河區一家浴池拔火罐。可拔罐時出了意外,「拔罐師傅將酒精灑在了我身上,我的身體瞬間起火」。  李亮表示,起火後「店內無人撲救,是我自己將火壓滅」。
  • 靳東起訴鄭州一批發市場,索賠20萬,法院最終這麼判!
    服裝市場發文章使用靳東圖片,被索賠20多萬元因為自媒體公號文章涉嫌侵權而被明星告上法庭的案例,在鄭州批發市場領域並不少見。2017年,就出現過一起侵犯了明星靳東肖像權而被要求索賠20多萬元的案例。2017年7月,鄭州一家服裝市場S,旗下官方微信發布題為《老幹部'靳東變詩人?這5招穿搭明明是潮男!》的文章,文章中使用了明星靳東9張照片作為配圖。
  • 福州15歲少年騎摩託車逆行被撞死亡,家屬索賠120萬?
    #社會熱點#福州一少年騎摩託車逆行被撞身亡,家屬索賠120萬,如何解讀?這起事件我看了視頻,15歲少年屬於逆向行駛導致被撞上,根據交警現場定責,前車司機譚某承擔50%責任,女司機林某承擔25%責任,摩託車司機朱某承擔25責任,這起事故對於譚某和林某而言可以說是無妄之災,那麼朱某家屬索賠120萬合理嗎?
  • 58歲女子兒童樂園內玩滑梯骨折後索賠,法院判了
    6月1日,北京朝陽區法院對外通報一起發生在遊樂園的安全事故。一名58歲的女子在兒童樂園玩兒童滑梯造成骨折,法院判定其本人承擔主要責任。相關話題衝上微博熱搜↓↓↓張女士:兒童樂園沒有盡到安全保障義務,要求賠償12萬餘元58歲的張女士陪孫女在北京朝陽區某兒童遊樂園遊玩時從兒童滑梯滑下,造成腰椎骨折,遂起訴遊樂場及保險公司索賠。
  • 「職業打假人」花10萬餘元買海參後索賠百萬?法院這樣判
    北京朝陽法院一審判決時,查明劉某在2014年至2017年之間,曾在北京多個區縣法院提起過數十起購買商品後進行索賠的訴訟案,為此認定劉某屬於職業索賠人,非以生活目的購買商品,最終判決支持劉某的退貨訴求,但不予支持其十倍貨款賠償的訴求。原告劉某不服判決,向北京市第三中級人民法院提起上訴。
  • 醫院截腳趾補手指致少年手腳均殘 法院判賠四萬
    截腳趾補手指少年手腳均殘  法院認為責在醫院,判賠近四萬元  新快報訊 (記者 鍾起龍)16歲的李海波手指斷了,醫院就截下腳趾補上,結果手術失敗。海珠區法院審理後,依法判醫院賠付患者醫療費、精神損害撫慰金等共計39500元。近日,該醫院不服判決已提起上訴。  腳趾補手指失敗  今年中秋節期間,家住番禺的外地打工者李增松一家得以團聚,但歡慶之餘他們仍掩飾不住憂愁。1988年出生的李海波是李增松的兒子,為了支持姐姐去北大讀書,他毅然去工廠打工。
  • 「練著練著器械就砸腰上了」,會員上私教課受傷索賠20萬
    「練著練著器械就砸腰上了」,會員上私教課受傷索賠20萬 王雯雯/法制晚報·看法新聞 2018-07-02 15:40
  • 海外代購食品無中文標識遭起訴索賠,法院怎麼判?
    海外代購食品無中文標識遭起訴索賠,法院怎麼判?  澎湃新聞記者 衛佳銘  2017年4月,北京消費者韓美美(化名)以優惠價在某淘寶店鋪購入23瓶「巴西綠蜂膠ApisBrasil蜂膠軟膠囊」。
  • 無名少年被撞癱瘓 民政局替他索賠 - 現代快報多媒體數字報刊平臺
    一名少年夜間行走時被車撞倒,又被後面一輛車碾軋,最終導致四肢癱瘓、二級傷殘。但是這位受害人已經失去辨知能力,身份不明,家屬無法找到,誰能作為「親人」幫他維權?近日,泰州市靖江法院審結了這起「無名氏」交通事故案,民政局作為其法定代理人參加訴訟,成功為無名氏討了賠償款。
  • 水杯爆裂宜家判賠4萬 精神損失索賠100萬未被支持
    水杯爆裂宜家判賠4萬 精神損失索賠100萬未被支持原標題:水杯爆裂傷人 終審判宜家賠4萬王女士稱在宜家購買了一款玻璃水杯因認為產品存在嚴重缺陷,王女士將宜家告上法庭,一審法院判決宜家賠償王女士4萬餘元。判決後,王女士和西紅門宜家均不服提出上訴。近日,北京二中院對此案作出終審判決,法院駁回雙方上訴,維持原判。水杯爆裂崩斷女子門牙王女士一方訴稱,2016年6月20日,她在宜家西紅門店購買了一款透明玻璃杯。
  • 蘋果被判賠300萬 索尼被索賠800萬 與諾基亞何關?
    這一中一美兩場與手機相關的訴訟,一個是蘋果被起訴,一個是索尼被起訴,一個判賠的是美金,一個索賠的是人民幣,但是,這兩場訴訟的背後卻出現了一個共同的身影——諾基亞。那麼,在很多人眼中,已經「跌落神壇」或被智慧型手機「碾壓」的諾基亞,是如何在退出手機市場直接競爭後,還依舊能保持對手機市場的影響?
  • 山東女子孕期被辭退,反被公司索賠13萬,網友:簡直沒有人性!
    近日來自山東青島的李女士向媒體反映稱,自己在當地的一家公司工作了將近五年的時間,懷孕時期竟被公司選擇辭退,並被該公司索賠了13萬元!小編在這裡提醒大家這錢可不是公司賠償給孕婦李女士的啊,是公司向李女士索賠的!懷孕期間沒有任何費用補助,最後竟被通知被辭退還被索賠了13萬,這讓李女士一家人有點蒙感覺太離譜了!
  • 消費者索賠5萬遭拒,法院判「退一賠三」
    被判獲賠「退一賠三」共計234萬餘元目前已執行到位當接到四川省涼山州中級人民法院的二審判決書時在多次協商無果之後,鄧女士將該公司告上法院,要求退一賠三。最終,法院判決公司賠償鄧女士購車款、交強險、購置附加稅等共計67萬餘元,並按退一賠三原則,支付三倍賠償金167萬餘元,共計234萬餘元。
  • 職業打假索賠百萬,法院審判結果為何反轉再反轉?
    「退一賠十」,不支持→支持→不支持   事情的經過要從2015年說起,2015年6月1日、5日,劉某先後在北京一大型服裝服飾購物節的展銷活動上,購買了86盒包裝盒上有天雄海參字樣的海參,共支付價款107500元。6月5日購買的6盒有公證員現場見證。
  • 婚宴上瓦斯罐爆炸致右眼傷殘法院判飯店賠償31萬
    婚宴上瓦斯罐爆炸致右眼傷殘法院判飯店賠償31萬 半島晨報