日本超越中國，成為列強之一，標誌性事件就是「甲午戰爭」，此後，這個島國就給中國帶來了罄竹難書的災難，直到二戰結束。
如果問為何日本能迅速在國力上甩開中國？普遍的看法，比如《人民日報》主管的《文史參考》（後改為《國家人文歷史》）2012年第14期中，人民大學某教授對明治維新的看法是：民主戰勝了專制。其它還有像融入資本主義體制等等方面。
這種觀點帶著一種心理暗示：只有接受西方民主的國家，才能走向富強。
只要對歷史稍加深入思考，就會發生並不是這麼回事。
如果說世界上存在一本《國家富強秘笈》的話，它的秘決肯定不是西式民主，而是不能說的秘密：中央集權。
民主和自由，在人類社會永遠不可能徹底實現，你要徹底自由的開車，就不能有紅綠燈，民主自由與社會秩序是相對。
關於中央集權，我以前寫過美國中央集權建立過程，作為一個國家，特別是大國，沒有中央集權是無法得到發展的。
中央集權透過自上而下的管理網絡，權力覆蓋到該國每個角落。如果中央集權在某個地方消失或弱化，那麼只要有內部和外部力量作用，這個地方一般會產生脫離國家的苗頭，這個不用多了說吧？
維治維新之前，日本是一個封建農業國家，商業，手工業雖然有一定發展，如果政治問題不解決，日本就無法比中國先行一步。
政治權力
從當時國際形勢來說，西方工業國，急需貿易市場和殖民地，日本也成了它們需要轟開大門的國家。
日本在17世紀初，並不拒絕對外貿易，1609年8月24日德川家康發布過《通商許可證》。為什麼日本後來又走向封關鎖國？
因為天主教入侵，1638年，島原之亂，殺了幾萬名天主教徒後，日本才算趕出了洋教勢力。接著，日本海外貿易只限中國與荷蘭。
1853年和1854年，美國海軍將軍佩裡兩次率艦來日，迫使幕府開放了國禁。
幕府統治時代，各藩勢力強大，連稅收都可以自己控制，沒有一個中央政府來行使權力，國家權力呈分散狀態。
1866年開始，英國支持長州和薩摩兩個大藩，法國支持幕府，日本國內的政治鬥爭背後有英法博奕的影子。
對日本精英來說，幕府體制已經搖搖欲墜，他們要做首先一件事情是應付外敵。
政治道路選擇上，精英分成了公（家）武（家）合體派與尊王攘夷派，在這鬥爭過程中，幕府與大藩矛盾日趨激化。
1840年中英鴉片戰爭震撼日本全島，幕府加強針對「外夷」的軍事準備，啟用了江川太郎左衛門，高島秋帆等人，鑽研西洋兵制。
1853年，在石川島建造船廠。
1856年，長崎建立制鐵石。
1863年，神戶建立造船廠
1864年，江戶關口建立煉鐵廠和大炮廠
1865年，法國人建議幕府再建橫須賀制鐵廠，以對抗英國勢力。
同樣，英國也鼓動各藩建廠，佐賀藩走在最前列，1850年就著手鑄炮。
1864年，日本已經會製造阿姆斯朗炮，步槍，火藥，蒸汽鍋爐等。
1868年，英國加布納爾公司幫助它們建造了高島煤礦。
薩摩藩在1857年，開始學習制炮工業，創建了水雷製造所，用西式技術造船，也是從該藩開始。
後來，長州，土佐，水戶，福井各藩也迅速發展了制炮，造船業。
幕府與強藩各自擁有了現代軍事力量，如果政治上不解決權力歸屬問題，大規模內戰不可避免。
英國，法國各幫一方，是好心人嗎？它們只想將日本變成可以控制的殖民地。
強藩雖然為英國所幫助，但一旦勢力強勁，就會跟英國打架，鞏固保護自己的地盤。
另外，以高杉晉作，坂本龍馬為代表的武士集團，則希望有一個統一國家和統一的市場，沒有高度集中的權力，就談不上這一切。
1866年6月，幕府大軍二徵長州，結果大敗而歸，這是倒幕派勝利的一個轉折點，7月德川家茂去世，8月，孝明天皇也掛掉了，農民起義狂潮一浪高過一浪。
1867年，14歲的明治登基。薩摩藩和長州藩結盟，用武力威逼幕府讓權。11月，德川慶喜奉還大政。
1868年1，新軍與幕府軍於鳥羽、伏見大戰，幕府軍潰敗，大局已定，幕府走進了歷史。
明治維新，實質上是在倒幕派武士集團領導下，以建立中央集權，統一全國市場和確立專制主義政權為目的，而推行的政權爭奪過程。
強藩有反動因素，但結果卻有一定革命性。日本走進了一個政治，經濟統一的時代。
中央集權
日本政治模式是畸形的，天皇制是封建產物，培育出來卻是資本主義，並走向了軍國主義和帝國主義。
天皇制確立，避免了各強藩之間在倒幕勝利之後繼續混戰的局面，各藩精英階層也看到了藩制的反動性和腐朽性。
藩制存在，日本永遠也成為不了強國，因為權力是分散的，各施其政，談不攏就開戰。要打開新局面，各藩必須聯合起來打倒幕府，進而建立統一的中央集權的政權。
明治維新是一個漸進過程，是一個中央集權建立的過程：
1868年10月，制定「藩治職制」，將藩主的家政和藩政分開，藩成了公職機關，為朝廷服務。
1869年6月，「版籍奉還」，從土地所有權入手，廢止封建體制，天皇才是土地的擁有者。
1871年，8月29日實行「廢藩置縣」。
至此，舊幕體制徹底瓦解，中央集權初步建立。
看似簡單，其實被觸犯利益的各藩也不時起來反抗，但沒有改變歷史進程。那麼日本是如何避免大規模內戰呢？
簡單說就是一手硬，一手軟。
明治時期的中央集權核心力量是薩摩，長州，土佐，肥前等勤王各藩，這些大藩有優先權，它們的利益要高於小藩。
「廢藩置縣」的軍事保障恰恰是薩，長，土三藩調集東京的親兵，接著設東京，大阪，鎮西，東北四鎮八營，斷然實行兵權統一。
廢藩之後，最大麻煩就是舊武士階層，他們完全成了廢物，藩沒了，連吃飯都成問題，於是造反。直到1877年由西鄉隆盛發起（舊薩摩藩武士領袖）的叛亂--西南之戰被鎮壓後，西鄉隆盛自殺，才告結束。
無主武士有多少人？一百五十四萬八千多人，東北各藩舊武士尤其貧因，他們既成為不了新官僚，又無沒有生活手藝，如果不給出路，肯定還會造反。
這樣，明治新政就採用了軟的一手，鼓勵他們自主創業，給予創業貸款，生產資金，廉價租發開墾地，勸業資金等。
然而，這個龐大的舊武士集團，最好的出路就是充當日本海外徵戰的工具。
除了土地改革和稅制統一之外，日本還做這些工作：
法律上承認士農工商平等，不再歧視商人，
廢止封建服飾，
排斥佛教和儒學，
改革曆法，
解放賤民，
輸入西洋思想和技術
就業自由
這為日後的脫亞入歐路線奠定了精神基礎，「民主」只是很小很小的一部份思想影響，以上種種全國性變化，根源在於中央集權建立。
貨幣統一。
幕府時代，日本金銀銅比價跟國際不同，導致黃金處流嚴重，各藩又私鑄貨幣，還有藩票，貨幣制度混亂到了極點。
貨幣不統一，就無法與海外進行貿易，長期下去，明治政權連經濟根基都會喪失。而沒有中央集權建立，又怎麼可能實現貨幣統一？
這個事關國家興亡的問題，用「民主」能解決嗎？
1868年，日本將舊貨幣全部收歸國有，著手建立統一的貨幣制度，這在政治上是強行要求的，沒有商量餘地。
1877年，西南之戰後，日本鑄幣和紙幣大體實現了統一，當時一日元，就是一個銀幣，跟墨西哥銀元同質同量，以符合國際標準。
銀行方面，1872年，日本頒布銀行條例，到了1879年國立銀行共有153家，資金總額為3773萬日元，發行紙幣3211萬日元，大致平衡。
可以看出，日本還是個窮國，甲午戰爭後，中國賠給日本多少錢？2億兩白銀。還有臺灣和澎湖列島。
嘗到甜頭的日本，不想侵吞整個中國才怪，戰爭就是賭博，賭贏了，盆滿缽滿，再用資本滲透中國，有吃不完的肉。
因為有了統一的整體，加上列強的矛盾，日本保住了鐵路修築權，沒有讓渡給外國，另外，橫濱，東京，神戶，長崎的租界也沒有成為上海，天津那樣的租界。
重工業，前面說過，除了法國人的幫助外，強藩在英國人幫助下也發展也不少，這些都成了後來日本重工業發展的基礎。
長州藩的工廠轉為了陸軍的軍工企業。
薩摩藩的工廠變成了海軍的軍工企業。
另外一股勢力也在強勁發展，就是「死商」，所謂死商是指御用商人，像三井，住友，大倉，日本郵船等。
市場統一，貨幣統一，重工業起步，鐵路和造船航運業急速發展，資本主義由上到下強力推行，日本這個怪胎成長得格外兇猛。
再對比中國，日本中央集權是在上升加強期，而中國是衰落分散期。
由於清廷的腐朽和無能，權力根基大大被動搖，清帝遜位後，中國還是沒能實現真正的中央集權制，北洋政府只是名義的政府，各路軍閥猶如強藩。
南京政府控制區，也就那麼幾塊，大小軍閥各施其政，各說各話。省與省之間的鐵路，各有其主，各有其資，槍炮五花八門，連貨幣都從統一走向多樣化。
日本深知中央集權的極端重要性，它在中國挑起各種矛盾，日本人可以同時支持清廷和孫中山，也可以同時支持袁大頭和孫中山，也可以支持各路軍閥，只要中國沒有一個真正的中央政權，日本就可以包賺不賠。
明治維新前後，中日走的是相反的路線，人家中央集權到了極點，中國中央集權不復存在。
1937年77事變後，中國形成了全國統一抗日戰線，這時，日本難以下嘴，大力扶持漢奸偽政府。
萬幸的是，經歷了一百多年分散式權力體系，中國終於回到中央集權模式，毛澤東為首的共產黨人偉大之處就在於，他打敗了一切地方實力派，沒有一個反動勢力能在中國大陸存在。
中央集權這個秘決，所有大國都明白，法蘭西第四共和國，絕對比戴高樂第五共和國民主百倍，有什麼用？
民主是獨立富強之後必須的東西，而且還有資本主義民主和社會主義民主之分，這是個理論問題，不述。
將明治維新，日本崛起，歸功於「民主」，是別有用心的，至少是天真迂腐的。
歷史證明，西方決不會把最好的東西送給我們，連賣都不會賣給我們。為什麼他們一天到晚要把「西式民主」這帖藥哭著喊著讓你喝下？不惜花幾十億美元強行推送給你？誰心眼這麼好？
中國只能走自己的道路，才能實現中華民族的偉大復興。
鐘山風雨起蒼黃， 百萬雄師過大江。
虎踞龍盤今勝昔， 天翻地覆慨而慷，
宜將剩勇追窮寇， 不可沽名學霸王。
天若有情天亦老， 人間正道是滄桑。