殲10C能擊落殲16，這是演習。
演習的目的並不是單純的讓兩款戰機打出個強弱高低，而是在檢驗戰機的性能、各項指標，以及自身的優點、缺點。這種演習只是在單純的檢驗殲10和殲16的近程格鬥能力。這種檢測不能用來證明殲10C比殲16強，更不能說明在實戰中，殲10C比殲16的作用更大。
首先這樣的一個對抗就不公平。
殲16是多用途戰機，殲10C是制空型戰機。在近距離格鬥上，殲10C先天優於殲16。殲16是雙發重型機，按理講，雙發戰機的爆發力要遠強於殲10C這種單發中型機。但殲16有個問題：它是雙座機。裡面有兩名飛行員。多了一名飛行員，必然還要再多一套飛行座椅，一排顯示器，一套保障設備，這一套下來，殲16相對於殲10C，多了1噸死重。抵消了它雙發的優勢。而且兩名飛行員，兩個人的座艙，相比單人座艙，加長了許多，要影響戰機的飛行特性，機動能力。這兩塊加一起，必然導致殲16的近戰性能弱。
殲16後面的飛行員，他的工作是主要是操控對地、對海攻擊武器。在空戰中，以及近程格鬥中，這個職位其實是沒用的，完全可以取消。但殲16作為多用途戰機，對地、對海攻擊是他的本職工作，所以必須要多帶一名飛行員。這樣一來，對地、對海攻擊是順利了，但空戰、近程格鬥就成了負擔。
空戰，尤其是近程格鬥，殲16是先天吃虧。
如果換成雙發重型，單人的殲11B，就不是這局面了。近戰格鬥能力要超過殲10C。殲11B和殲10C才是一個對等的機型。因為它倆都是為純打空戰設計的。
演習中，近程格鬥，殲16沒打過殲10C是一個正常的結果。殲16相當於皮卡，殲10C相當於跑車，然後這兩款車比漂移，肯定跑車贏。比拉貨肯定皮卡贏。這個比較就不對等。
跟殲16對等的應該是：F15E、蘇30。這些都是雙座、雙發、重型、多用途戰機。
而跟殲10C對應的是：F16。這種單發、單人、中型、制空型戰機。
殲10C打敗殲16隻是驗證了一個常識，在近距離格鬥中，多用途戰機確實打不過制空型戰機。如果讓美國人演習，F15E在近距離格鬥中，也幹不過F16，這都先天條件限制的：多用途戰機在近程格鬥中，裡面多了一個大閒人，和一整套多餘的設備。而制空型戰機沒有任何多餘的份量和空間，純純的為打空戰設計，能力全集中在格鬥上。
這就跟大家印象中都知道皮卡車和跑車比漂移，肯定幹不過跑車。最後比了一下，確實不行。就這麼點事。
所以這樣的演習也不是單純的為了比殲10C和殲16到底誰強，而是在探討：殲16在未來的空戰中，遇到F16，怎麼辦？單純的比殲10C和殲16誰厲害，沒意義。只有用來探索，遇見對手的制空型戰機，應該怎麼處理，這才有意義。
殲10C也只是制空型戰機的代表，裡面包括：F16、F15C、蘇27、蘇35。演習是為了探索遇見這些戰機怎麼打。
演習中殲16沒打過殲10C，可以總結經驗教訓，探索新的戰術，看看換個辦法還能不能打。總結出自己的獨門絕技，能打制空型戰機固然好。即便是再打，再敗，也好說。知道這條路行不通，也是收穫，也能找到解決的辦法。近程格鬥吃虧，真的沒辦法解決，那就儘量迴避。
殲16完全可以利用雷達、飛彈進行遠程攻擊。然後不跟敵機近距離糾纏。敵機貼近了，趕緊撤。
這樣的演習就是摸清自己的底，防止殲16的飛行員膨脹，覺得飛機不錯，自己很強，非得跟敵機玩狗鬥。知道不行，不這麼幹就完了。
殲10C在演習中擊落殲16，對未來空戰沒有任何影響。因為這種局面在實戰中是無法出現的：殲16單機對抗對手的制空型戰機，還非得近程格鬥。演習是故意、強制這樣安排的。就是在檢驗殲16的短板。
真正打仗，不可能拿殲16去和F16、F15C、蘇35去單挑。
未來空戰，肯定是殲20、殲11負責空戰，奪取制空權，負責掩護。殲16對敵人的地面、海面目標進行打擊，自身的空對空飛彈用來自衛。
距離遠的時候，殲16、殲20、殲11可以發射空對空飛彈打對手的戰機。在這個階段，殲16能打空戰，實力還很強。當對手再貼近的時候，或者偷襲到近前，殲16的機動能力主要是用來規避。然後殲20、殲11去和敵機糾纏。在這樣的情況下，殲16遇見F16、F15C、蘇35，甚至展開近距離格鬥的可能性非常低。
然後經過這類的演習，殲16知道近戰吃虧，發現敵機靠近，別戀戰，別覺得自己行，別去跟人家糾纏，趕緊撤離危險區，這是演習的意義所在：揚長避短。
殲16有很強的對地對海打擊能力。但什麼事都是有代價的，這樣的能力，對它的空戰能力有很大的影響。殲16是遠程空戰能打，近戰很吃虧。這是多用途戰機必然要付出的代價。近戰對於殲16來講，當然也包括蘇30、F15E，都是自衛性質。實在沒招了，抵抗一下，爭取自保。而不是滿懷信心的經過各種花式操作，把對手擊落。因為這是它最大的短板。
而殲10C這類純制空戰機，則是全程空戰能力都很強。
殲16相當於英雄聯盟、王者榮耀裡的射手。躲遠處輸出，傷害很高。殲11、殲20屬於輔助、戰士。對手衝近了，殲16就得喊：救我。然後殲11、殲20去擋住對手，殲16趕緊撤遠點。讓射手和敵人戰士近戰，肯定是不合理。
真打起來，也不會這麼幹。
殲11B，這才是和殲10C對等的戰機。
演習只是證明了多用途戰機在近戰中打不過制空機。不能證明重型機打不過中型機。近年的演習中，新式的殲11B打殲10C處於絕對的優勢。殲10C能打的重型機都是老式的殲11和不適合近戰的殲16，不對等。在同一個技術水平上，雙發重型制空機遠強於單發中型制空機。包括在近程格鬥上。因為兩臺發動機提供的爆發力、機動能力，不是一臺發動機能比的。單人雙發重型機雖然體積大，但比單人單發機靈活。
重型機搭載的雷達面積更大，發射單元更多，探測距離更遠，精度也高。重型機載油更多，滯空時間更長，作戰半徑更遠，掛載的武器更多，這都是中型機沒法比的。空戰中，油量的控制是大學問，不能打到興頭沒油了。那是在空中，沒油別說打仗，連家都回不去了。油量和彈量就像遊戲裡的血量和法力值，紅條藍條，要精密控制。重型機對中型機而言，先天的血量大，法力值高。可以長時間在空中作戰。中型機油少、彈少，打一會就得撤。這要是被纏住，脫不開身，怎麼辦？
重型機撤了，中型機不敢追。中型機撤，重型機不但敢追，而且速度快，油多，中型機還跑不了。
重型機具備先天的優勢，一直都是各國空軍的骨幹。單發機都是：附屬。高低搭配裡的那個「低」的。未來也是如此。中國的殲20、殲16、殲11、殲15、蘇35、蘇30、蘇27、飛豹包括八爺，是不是都是雙發機？殲10是補充，當年青黃不接的時候應急的。現在富裕了，不可能再發展這類的單發、中、輕型機。