經濟學——傻子轉化為理性人的社會科學
其實我國也有一些倒奶，都有過報導：
2004年，就有新聞報導過當時浙江某處160戶奶農將鮮奶倒入水溝。
2014年，也就是三鹿那個事件發生前後，也有奶農倒奶。
前幾年歐洲奶農也傾倒過牛奶，只是規模不大。
奶農在供應過剩的時候倒奶是符合經濟規律的。奶農不倒奶，在1929年美國那個情況下就意味著自己要挨餓。
經濟學是這麼一個東西，即使你是傻子，最後也會做出經濟學理性人假設下的決策：經濟學說加油站開在路邊能夠盈利，可是來了群傻子，有人將加油站開海邊，有人將加油站開樹林。偶爾開在路邊的加油站盈利了。經濟學家一看，呀，你看，理性人會將加油站開在路邊，這個結論是正確的。
也就是說，奶農即使想要將牛奶給窮人，但是給窮人的話奶農自己的生活會更加窘迫，所以，給窮人的行為就不會發生。
密西西比倒奶事件
在1929以前，美國農產品早已變現為過剩。到1929年，經濟蕭條導致牛奶的需求進一步下降。而當時奶農並沒有長期儲存鮮奶的技術。牛奶無菌包裝是在20實際40年代，在當時牛奶行業的主要生產副產品是煉乳，或者你可以通過巴氏殺菌，低溫儲存7天。這兩種方式都需要高額的成本投入。鮮牛奶是不能直接飲用的（當年某小說家就鬧過這樣的笑話，直接喝生牛乳風險很大）。
而降價銷售，其實已經在實施了，1931年1月100磅（90斤）是2.25美元，到了1933年4月是0.99美元100磅（90斤）。這個價格，其實已經觸及到了奶農的養殖成本。而鮮奶要變為巴氏殺菌奶或者變為煉乳還需要投入大量的金錢。此時很多奶農連生活必需品都已經買不起，所以，倒奶對於奶農，一方面減少了過剩的牛奶供給，另一面降低了奶農的儲存成本。在財務上，這就是一筆壞帳。
不是資本家導致的奶農倒奶，當時保護奶農利益的奶農協會還要強制大家一起倒奶。這類似於歐佩克控制石油產量的做法。用減產讓奶價回升，因為這是過剩災難，而不是不足。如果奶價回升到奶牛不死，那麼就是一場奶農的勝利。
資源錯配，需要政府分配
資源分配，也是需要成本的。經濟危機的本質是資源錯配。如今的經濟學理論已經更多地普及，內容更多。如今的牛奶儲存技術也突飛猛進。倒奶已經很少了，牛奶可以被儲存，可以低成本做成奶酪和其他產品比如奶糖。這也構成了政府儲備再分配的可能性。
在1929年，政府即使想要實現牛奶給窮人的做法，他們反而需要支付大量金錢給牛奶加工廠。相比之下，直接發放救濟金和食物其實更加經濟實惠。我們經常看到那種代表性的老照片，一群人排隊等待發放免費食物或者救濟金。當時美國經濟危機期間農產品並不短缺。因為那是過剩和需求不足導致的經濟衰退，和我們中國當時民國的戰亂飢餓流民，性質天差地別。