2020年3月12日，《自然》雜誌當期的封面是中美科學家聯合發表的一篇名為《緬甸白堊紀蜂鳥大小的恐龍》的論文。論文中將在緬甸胡康河谷（即野人山）發現的琥珀中的化石確認為寬婭眼齒鳥，並發表論文稱寬婭眼齒鳥為「史上最小恐龍」。
然而，論文發出不到24小時，就有國際同行前來「踢館」了，稱「史上最小恐龍」其實可能是只蜥蜴。
先來理一理科研發現經過：首先在2019年10月30日，中國和美國的聯合科考隊在緬甸胡康河谷發現一塊琥珀化石，經過地質學家的同位素測定，這塊琥珀有1億年的歷史，並且裡面有億萬年前的鳥類痕跡，當時科學家確認為「袖珍猛禽」。當時發現的標本且有彎曲並且比較大的爪子，形態與現代的樹棲鳥類並不相同，與地棲類鳥類更不一樣。再者，科學家們發現，標本的第四趾有橫向拉長的趾墊，這相對於兩個內腳趾顯得非常粗壯。當時，中美聯合科考隊認為：這些說明標本和現代猛禽一樣具有有力的利爪，因為體型較小，可能是一種食蟲鳥類。
到了2020年3月，中美聯合科考隊發表的論文顯示，標本中巨大的眼眶，卻僅有1.4釐米的頭骨，尖而窄長的吻部，密集的牙齒以及圓頂狀的頭骨。從外表看起來，這是鳥類的頭骨形態，因此把發現的標本歸於鳥類。但這是一種極小的鳥類！但同時論文發表者也寫道，標本很多特徵在已知恐龍/鳥中很難找到，卻存在於蜥蜴中。
目前世界上存在的最小鳥類是蜂鳥，重量約1克多不到2克。從頭骨來看，寬婭眼齒鳥比蜂鳥還小，是目前發現最小的遠古鳥類，也是史上最小的恐龍。（廣義的恐龍包含鳥類，恐龍可分為鳥類和非鳥恐龍）
01質疑理由
說完了論文發表經過，來講下國際同行的質疑：首先，通篇論文只寫了標本屬於恐龍/鳥的論據，卻不提屬於蜥蜴的可能性，這是受到質疑的主要原因。
質疑有以下幾點：1.鳥類的頭骨上有一個鑑別性的特徵——眶前孔，但這次的標本並沒有發現。2.在標本的頭骨牙齒中發現是側生齒，這種牙齒的生長方式正是蜥蜴中常見的。3.在標本的眼眶中有沒有方軛骨？這是蜥蜴和恐龍（鳥類）的一大區別，作者團隊又沒有提。4.琥珀標本中發現的牙齒異常多，已經超過了目前所認知的鳥類，但蜥蜴牙齒卻是特別多。等等。最重要的一點，發現的琥珀標本的大小對恐龍（鳥）來說不合常理，至少極為罕見。
02非凡的結論一定要有非凡的證據
在古生物學界，有一句話：非凡的結論一定要有非凡的證據。一旦證明這件標本不是鳥類而是蜥蜴，這又是一次國際打臉事件。其實，看過論文的你會知道，很難想像有鳥類會長成這樣。
面對同行質疑，論文作者團隊給出了回應：已將高解析度CT掃描數據交給了質疑文章的作者，如有國外同行希望能仔細檢查數據，團隊也會提供，並且歡迎他們提出自己的解讀。
結語：搞科學研究不能先入為主，預設太強，如果先入為主認定這件標本就是鳥類，並把其他與蜥蜴相似的特徵，都加到這種特殊「鳥類」的身上。這樣導致作者拼命去證明這就是鳥類，而忽視了蜥蜴的可能性。