自深圳立法禁食狗肉之後，我就一直想寫篇文章說一下這事。
條例一出，不少愛狗人士歡欣鼓舞，這一點可以理解，畢竟涉及到他們的相關利益：受西化影響，他們認為吃狗肉野蠻，現在中國終於開始有點文明樣了。
但對於很多喜歡吃狗肉的人而言，這個條例一點道理都沒有：憑什麼吃狗肉的人，就一定要比吃豬牛羊肉的人更應該受到譴責和約束呢？
這個其實也可以理解，畢竟涉及到他們的相關利益。
可還有很多人並不吃狗肉，或者說沒有吃狗肉的習慣，他們也在反對這一條例，這又是為什麼呢？
這讓我想起馬丁·尼莫拉的詩——《我沒有說話》，他們擔心的是：「最後當他們開始對付我的時候，已經沒有人能站出來為我發聲了。」
很久以前，某公知曾批評國人：「幹啥啥不行，湊熱鬧第一名。」原因是不管發生什麼事，國人總會在第一時間強勢圍觀，顯得很像街頭的潑皮無賴。
事實上，看熱鬧的本質，就是一種「擁眾自保」的心理：如果發生事故的某一方明顯弱勢，圍觀群眾就會通過圍觀的方式無聲支持他，使得強勢一方不敢過於囂張，畢竟這麼多人看著。
在禁食狗肉這件事上，之所以會有很多人圍觀，甚至直接表示反對，其擔憂的都是同一個點，那就是自己的潛在利益或許會受損。
說得再直白點，就是想用這種方式監視公權力，防止濫用。
這種方法的作用有限，但也是沒有辦法的辦法。
或許有人會說：「狗通人性，我們不該吃他們！」
這種觀點，顯然是模糊了寵物狗和食用狗的區別。
我曾經看過一篇分析被盜寵物狗去向的深度文，具體論據不太記得了，但最終得出的結論是：寵物狗被盜之後，通常不會被賣到狗肉店當食用狗，而是再次進入寵物店二次銷售。
我認為這個觀點符合邏輯，從利益最大化的角度也說得通。
當我們把寵物狗和食用狗嚴格區分開之後，其實不該出現雙方互看不順眼的情況，正如吃豬肉的人同樣可以養寵物豬。
如果能夠從這個角度說服愛狗人士，那麼事情也還不算複雜，因為他們之前或許只是不懂寵物狗和食用狗的區別而已。
可偏偏有極端的愛狗人士認為：狗通人性，殺狗者應該重判，甚至為狗抵命，因為他扼殺靈性，是嚴重的犯罪。
這種觀點就有問題了，本來不算太大的事，往往要被這類極端人士搞成大事。
什麼是環保？ 什麼是動保？從字面意義理解，這是保護環境和保護動物。
可實際上，保護環境和保護動物的根本原因，是為了保護人類。
換言之，無論環境和動物有多麼重要，當他們與人類發生利益衝突時，都必須退居次席，以人為本。
之前就有人問過我一個問題：為什麼虐待動物不違法，傳播虐待動物的視頻反而違法呢？
答案非常簡單，就是基於保護人類的角度出發的。
如果某個有心理疾病的人躲在無人角落虐待動物，他違法嗎？實際上並不違法，因為他並沒有對他人造成困擾。
可如果他把自己虐待動物的畫面錄製成視頻並傳播出去，那會對他人的心理造成傷害，損害了他人的利益，所以違法。
你可以說虐待動物是一種不道德的行為，但不道德並不等於違法。
我再舉個例子：如果躲在無人角落虐待動物的人有嚴重心理疾病，只能通過虐待動物來緩解，那麼他虐待動物是否能被允許呢？
答案是應該被允許。
否則，如果他因為無法虐待動物而自殺，禁止他虐待動物，等同於禁止他接受治療。
這種說法或許會令很多愛寵人士感到憤怒，但這社會就是如此。
動物永遠不能擁有高於人的地位，甚至不能擁有等於人的地位，它們必須處於人類地位之下，為人類的存續付出他們的一切。
如果它們存活有利於人類，那麼自然會有人來保護；如果它們存活不利於人類，那麼它們就該死。
人類必須要有階級感，如果在這樣的大是大非面前，人類還要相互攻訐，這社會只會越來越魔幻。
明朝萬曆年間，萬曆皇帝打算徵收礦稅。什麼是礦稅說起來較複雜，大家要知道是一種稅就行了。
本來呢，太監和官員有嚴重的隔閡，這一點沒什麼人有意見，可當萬曆皇帝打算徵收礦稅的時候，太監和官員居然聯合起來，共同抵制礦稅。
究其原因，還在於太監和官員都從礦稅中獲利，所以當他們聽說皇帝打算斷他們財路的時候，立刻摒棄矛盾一致對外。
當某位官員被皇帝強迫去徵收礦稅的時候，太監指著他的鼻子罵，這位官員想找人幫他收拾太監的時候，卻遭到己方派系成員的冷嘲熱諷。
看到了嗎？當人類遭遇重大危機的時候，必然會自發地團結在一起抵禦危機。
此次條例發布之後，人類為什麼沒有團結在一起呢？主要還是因為危機感不夠強。
換言之，短視。
很多人想當然地認為：不就是不吃狗嗎？有什麼大不了的？
坦白說，如果這是一個孤立事件，那我也覺得沒什麼大不了的。
可問題是：這顯然不是孤立事件，如果順著這件事情加碼，情況會糟糕得多。
禁食野生動物，我們可以用數量稀少或攜帶病毒解釋，這是有統一標準的。
可禁食狗肉的原因，卻是因為狗已經成為了伴侶型生物，這有標準嗎？沒有。
如果這種邏輯成立，那麼禁食牛羊肉和豬肉，其實也是有理論空間的，到時候怎麼辦？
滿清今天可以搶吳三桂的女人，明天就可以搶吳三桂的軍隊，後天就可以把整個關寧集團推進坑裡活埋。
面對得寸進尺，一定不能妥協退讓。
如果真要想禁食狗肉，完全可以通過提高養殖成本和狗肉病毒宣傳等方面入手，而不是濫用公權力強行推動立法。
今天他搶了別人盤裡的狗肉，明天就有可能搶了你家裡的存糧。