激進動物福利組織就差殺人了
你可能看見過中國人在高速公路攔狗車、對虐貓者進行全網人肉搜索，但是，外國激進的動物福利組織激進到了什麼程度呢？之前就有媒體稱，「國際動物權利組織『動物解放陣線』，據殺人僅一步之遙」。動物解放陣線（Animal Liberation Front，簡稱ALF），公然宣布從實驗室或養殖場帶出來的動物是「被解放的」，而非「被偷走的」。1985年4月20日，ALF襲擊加利福尼亞大學河濱分校的一家實驗室，導致實驗室的17個科研項目中的8個被終止。2005年，ALF發表聲明稱「那些向虐待動物者投資和為他們融資以用於謀殺動物的人，一個嶄新時代的來臨已漸露端倪。你，也被列在暗殺名單上：已經警告過你了。」當年，ALF就被美國國土安全部列為國內恐怖組織。
對於崇尚活殺、現吃的華人飯館來說，很容易就成為激進的動物福利組織的攻擊目標。Direct Action Everywhere對舊金山華人餐館的定點打擊也是如此。事實上，這類激進組織只有通過製造極端事件，才能成功刷出存在感，吸引眼球，從而獲得捐款，這也是他們的生存之道。其實，像這次直接去華人餐館裡「解放母雞」，已經是在公然搶劫他人財產，侵犯了他人的財產權，之後也受到了當地警方的處罰。但是，作為一種民粹主義的生存方式，激進的動物福利組織並不在乎。
動物保護人士抱著雞走出家禽店動物福利與納粹撇不清的關係
動物福利議題總會被描繪得溫文爾雅，一般人也會把動物福利問題追溯到英國的《馬丁法案》。的確，1822年，英國通過了第一部用刑法懲治虐待動物行為的法律《馬丁法案》(Act to Prevent the Cruel and Improper Treatment of Cattle)。1824年，英國成立了第一個保護動物協會，後來更名為英國皇家防止虐待動物協會(RSPCA)。
但是要說明的是，動物福利在現代社會中產生有著複雜的思想淵源，並非只有一個所謂「人道主義源頭」。
動物福利者有意迴避一段讓他們難堪的歷史——納粹德國的「生態法西斯主義」(Eco-Fascism)。納粹哲學裡有著深深的自然崇拜的傾向，將之與軍國主義、種族主義、反猶太主義緊密聯合起來，強調所謂「血與土地」的教條。在他們看來，猶太人是「反自然」的，而他們日耳曼民族屬於與古老黑森林融為一體的「自然」，所以納粹也要愛護動物、保護動物。納粹是最早倡導有機農業的，建立了歐洲第一個自然保護區；希特勒和其手下希姆萊都是素食主義者，熱愛動物並強烈反對解剖動物和虐待動物。有人因為掰青蛙腿作釣餌，被蓋世太保頭頭戈林送進了集中營。
可見，愛護動物與道德高尚間並沒有必然關聯，而只是一種現代化過程中的「偶然」。
動物保護者通過行為藝術的方式，呼籲只吃素食。圖片來源：國際在線現代激進動物福利走得太遠，是反人性的思潮
中國傳統中有所謂「見其生而不忍其死」「是以君子遠庖廚也」等人文主義的教條，迴避血腥暴力是很多文明古國的共通情感。但現代動物福利者走得更遠。
對於動物權利的本位理解。哲學家T·雷根在《為動物權利的辯護》一書認為：動物也擁有與人類一樣的天賦價值，「以一種對對方的獨立的天賦價值缺乏尊重的態度的方式對待對方，這是做出了不符合道德的行為，是侵犯了一個人的權利」。彼得·辛格在其代表作《動物的解放》中認為：人與動物是平等的，動物與人在感受痛苦和快樂方面的能力是相似的。
這其實是將人和動物放在同一的保護水平上，從本質上說，摧毀了啟蒙運動以來的人本主義傳統，是一種反人性、返祖的思潮。
誰為動物福利埋單？
愛護動物，讓動物吃得好、穿得好、有足夠的活動空間、有足夠的地方休息，這很好，人人都會舉手認同，但是由誰來埋單？
在工業化養殖之後，很多農產品才告別了奢侈時代，進入平常百姓家。在工業文明之前，窮苦人家吃雞蛋是不可想像的奢侈。這就要提到現代工業化養雞業的「殘忍」。動物福利運動的經典著作《動物解放》裡，彼得·辛格曾濃墨重彩地描繪過——剛孵出來的小雞要被分為公雞與母雞，由於小公雞沒有商業價值，所以要被像垃圾一樣地丟棄。美國每年毒死、悶死或碾死的小公雞就至少有1.6億隻……
其實，區分公母雞苗，正是現代工業化養雞的起點。剛孵的小雞公母並不好區別，得掰開小雞屁股仔細觀察那片小褶皺，那是門技術活，最早由日本人發明；1927年加拿大渥太華世界家禽大會上才公開了這個技術，從此養雞產業發生了革命性的變化，雞蛋價格大跌，吃雞蛋對於窮人家的孩子成為可能。如果不處理掉小公雞，勢必增加養雞成本，誰來埋單？
在激進動物保護主義者看來，現代化養殖侵犯了動物的福利動物福利往往是以犧牲人的福利為代價的，這不是華麗的句子、廉價的感動，所能掩飾的。歐美國家的動物福利制度，與他們的經濟發展水平相適應。2013年，韓國產蛋雞實行《動物福利畜產農場認證制》：雞不能被關在籠子裡，還要為雞專門建造用以生蛋的地方，每隻雞的畜舍用地要達到0.11平方米；禁止養雞場24小時開燈催產，並保障雞有6小時以上睡眠。不過，對雞實施動物福利的結果是：飼養花費將達到此前的1.8倍，價格將是普通雞蛋的2.8倍。韓國人這次擠進了「動物福利」俱樂部，並且將用近3倍的價格購買「動物福利」雞蛋，這是韓國人的選擇。那麼，中國人真的願意為動物福利付出真金白銀嗎？
2013年美國IPPE(國際家禽飼料工業展覽會)上，俄克拉荷馬州立大學農業經濟系教授Jayson Lusk直言：在畜牧業，農戶除了把肉類賣給消費者，還生產另一種產品——動物福利。動物福利一定意義上成為一種「消費升級」。
不過，「動物福利」對中國食品衛生有正面意義
檢索論文可以發現，目前中國學術界關於動物福利的討論主要是由食品、衛生、畜牧等食品相關行業提出的，集中在《WTO體制下的動物福利與貿易自由》之類的議題中。原來，動物福利已經成為一個軟性的貿易壁壘。比如，2002年，歐盟的一家畜牧產品進口貿易商的進口意願因黑龍江省正大實業有限公司的雞舍「不夠寬敞舒適」等未達到歐盟規定的一些動物福利標準而作罷。
所以，動物福利對於中國來說是一個「被動」議題、舶來品議題。
但是，動物福利議題也並非沒有對中國有益的地方。比如，中國目前存在著嚴重的私屠濫宰食品安全風險，就與動物福利有著密切的關係。之前鬧得沸沸揚揚的「吃狗肉」問題，真正的法律障礙，在於屠狗並沒有指定的屠宰場所，將吃狗扣上一頂違法私屠濫宰的帽子，也並非無稽之談。
目前，中國獸醫協會宣布了動物福利標準的基本框架，擬從飼養管理、環境控制、衛生防疫、生物安全、疫病防控、人員操作、安樂死（急宰）、運輸環節、待宰環節、宰前處置、擊暈、刺殺放血等環節設置技術指標，明確養殖、運輸和屠宰環節的動物福利基本要求。協會動物福利項目主管孫忠超博士也表示：世界動物衛生組織（OIE）出版的《陸生動物衛生法典》也制定了畜禽的養殖、運輸和屠宰環節的福利標準。我國是世界動物衛生組織的成員國，應當遵照《陸生動物衛生法典》的要求。
「動物福利」對中國食品衛生有正面意義，但是也可能包裹了太多的局部利益，比如這個利益是獸醫的，還是養殖農民的，還是廣大消費者的？