志願者高速路上攔車救狗 如此方式引網友熱議

志願者最後以10萬元救下了520隻狗狗京華時報/供圖

為了讓狗狗快速「下車」，志願者用帆布搭了一條滑道新京報/供圖

一名志願者流著眼淚給狗狗餵水京華時報/供圖

　　河南商報 (微博)記者王世宇仝存瑞實習生李笑凡 4月15日，一輛裝載有520隻狗的貨車在京哈高速上被300餘名動物志願者攔截。貨車上的狗是在河南偃師收購的，目的地是吉林長春的屠宰場。

　　事件被北京一些媒體報導後，在網上引發了激烈爭論。在高速上逼停貨車的安先生稱，他就是奔著這些運狗車上的高速，「如果裝的是雞鴨牛羊豬，可能不會攔。」

　　事發高速

　　奔馳車逼停河南運狗車

　　4月15日中午，一輛裝有520隻狗的河南牌照運貨車在京哈高速上行駛，這輛車由河南焦作出發，目的地是吉林長春。

　　這輛貨車裝有四層的鐵籠，侷促的空間內擠滿了很多不同品種的狗，它們是在河南偃師收購的。

　　如果不出意外，這些狗將被送往長春的屠宰場，隨後在大小飯店被端上餐桌。

　　在京哈高速上，每天都有這樣的貨車經過。同時，貨車司機郝小毛持有檢疫、消毒、免疫等手續。

　　然而，在他開車途經京哈高速（原京瀋高速公路）通州漷縣段時，卻遭遇了動物保護志願者安先生高速攔車的驚險一幕。

　　在微博上，郝小毛被捲入了有關動物保護的輿論漩渦。

　　他被一些極端網友諷為「屠夫」。甚至，有網友發起了人肉搜索，一時間，司機郝小毛成為眾矢之的。

　　意在救狗

　　出示檢疫證明仍不相信

　　逼停郝小毛的安先生是一名動物保護志願者。

　　當天上午11時左右，他開著奔馳車和朋友孫女士在京哈高速上，在中間車道和貨車並排行駛，看到這輛貨車上的狗很虛弱。

　　安先生說，隨即，他開車超到了貨車前面，把雙閃打開，慢慢把車速壓下來，最後把貨車壓停。

　　「我說我是愛護小動物志願者，諮詢車上拉的狗的事情。」安先生稱，司機向他出示了當地動檢部門開具的檢疫證明、注射預防5連針的證明和運輸部門開具的消毒證明。

　　但是，安先生對這些證明仍有懷疑。「車廂內很髒，4層的鐵籠子裡，很多狗的眼角都有眼屎。」

　　安先生說，從河南焦作到北京這段時間內，正常的狗「應該不會出現眼角有眼屎的問題」。隨即，雙方都報了警。安先生也把這件事通知了其他動物保護志願者。

　　救狗進展

　　520隻狗被買下送往醫院救治

　　隨後，300餘名志願者、小動物保護協會的成員，趕到了京哈高速現場。因車輛過多，交警一度將漷縣出口封閉。

　　據此前《新京報》的報導稱，在警方和通州相關部門的協調下，一家名為「樂寵控股」的公司與上善基金會各自出資5萬元，將整車狗買下。

　　4月16日凌晨3時，520隻狗被運往中國小動物保護協會基地暫養。部分身體虛弱受傷的小狗被志願者們送往醫院救治。

　　同時，數百名義工趕到基地，協助進行小狗的登記、治療等工作。

　　網友爭議

　　吃狗真討厭，但更討厭強迫別人不準吃

　　動物保護志願者攔狗「壯舉」，引發軒然大波。在微博上，數百萬人參與了轉發，新浪微博對此的關注人數甚至達到400餘萬人，其中包括許多影視明星。

　　姚晨、寧財神、李靜、于謙、林依輪、何炅、唐笑、徐德亮等明星參與了轉發。與此同時，網上爭論的核心指向了這種攔狗行為是否合適。

　　網友「王佩」認為，民間救狗行動的正面意義在於，在國家和個人之間，形成一個民間自治層，不藉助國家之力，毋須法律背書，而表達主張，採取行動，這是市民社會的雛形，在鐵板一塊的當下更加彌足珍貴。

　　不過，並不是所有人都贊成這一觀點。有網友認為，動物保護者救狗很「狂熱」，但這是非理性的。

　　曾執導動物保護電影《可可西裡》的導演陸川在微博上表達了類似觀點，旋即，他遭遇網友圍攻。

　　專欄作家連嶽在微博上稱：「我愛狗，也不吃狗肉。但是法律並沒禁止他人有吃狗肉的自由和權利。事實上，我們吃的豬、牛、羊，包括各種植物，都是人類的好朋友。——吃狗真討厭，但比這更討厭的是強迫別人不準吃。」

　　對話志願者

　　如果是拉著雞鴨牛羊豬的車，我可能不會攔

　　昨日下午，河南商報記者致電攔截拉狗車的安先生，面對網友的質疑，安先生接受了河南商報記者專訪。

　　記者：這輛貨車有動檢部門開具的檢疫證明，為何還要攔車？

　　安先生（以下簡稱安）：通州方面只是向證明出具方核實了檢疫證明是否真實，讓人質疑。據我了解，對於貓和狗來講，國家並沒有相關檢疫標準。這就無從考證如何檢驗以及所做的檢驗報告是否合格。

　　記者：你當時是怎麼發現這輛拉狗車的？

　　安：其實那天我在高速上，就是奔著堵這些車去的，只是我是第一個到的人。頭天一個朋友在去秦皇島的路上，也看到一輛遼A牌照的拉狗貨車在路上行駛。據我們了解，每天都有不止一輛運狗車去遼寧那邊。

　　記者：意識到在高速路上故意攔車是違法的嗎？

　　安：我做的只代表自己，君子坦蕩蕩，如果違反法律法規，該承擔的責任我承擔。通州交警也告誡我，這種行為不對，下次我可能會用其他的方式處理這種事情。

　　記者：如果車上拉的不是狗，而是雞鴨牛羊豬中的某一種，還會不會攔？

　　安：如果是這樣的話，我只能說，我可能不會。

　　記者：為什麼？

　　安：很多網友都在質疑，這個問題我也很糾結，只能說，這些不是一類問題，沒有任何可比性。我們一些動物保護的志願者，基本上不食肉。我們不能控制任何人的想法，只能控制自己的想法，也只能代表自己的做法。世界上的動物有很多，我救不過來，只能救我眼前看到的、能力範圍之內的。

　　律師說法

　　普通公民沒有行政執法的權力

　　對此，河南國基律師事務所律師李華陽稱，高速公路攔車行為是違法的，普通公民沒有行政執法的權力。

　　對於救狗行為，李律師認為，應從兩個層面上來講，從法律上看，攔車救狗的行為是沒有法律依據的，這些狗的所有權屬於貨主，擅自攔截不妥。

　　此外，李華陽認為，從非法律層面上來說，志願者的心情是可以理解的，但可以通過協商的方式進行解決。

　　李華陽說，吃狗肉本身應該是不違法的，但關鍵就是怎麼吃。

　　針對狗是偷來的說法，天之權律師事務所律師張少春稱，這只是猜測，如果能夠找到確鑿證據來證明這些狗是被偷來的，涉及金額達到盜竊罪立案標準的話，可到公安部門報案。

　　專家聲音

　　保護動物是社會進步的表現

　　鄭州大學法學院副教授陳冬稱，關於動物福利，我國前兩年就不斷有專家學者提出草案，但一直存在很大爭議。

　　「西方國家在這方面法律很健全，我國港澳地區也有專門的法律法規。」陳冬稱，我國目前在單獨的動物福利法律方面還是空白，動物的保護主要是一些民間組織、非政府組織的自發行為。

　　「對這種自發的保護動物行為就更沒有法律法規來規範了。」陳冬說。不過，陳冬指出，動物保護反映出人們的人道意識、環保意識水平提高，也是我們社會進步的表現，「我們國家應該儘快完善相關的法律，建立完善的動物保護規範體系。」對於引起網友爭議的該不該吃狗肉的問題，陳教授的個人看法是，動物福利法不是要求人們吃素。

　　「法律是用來調節社會不同利益的，動物福利法律主要是保護動物的人道權利，比如在屠殺時候減少痛苦等。」他稱。