武悼天王冉閔在網絡上有著一定的熱度，起因是他頒布過「殺胡令」，在民族主義者眼裡，冉閔就是一個英雄，或許，在某些特殊的歷史時期，比如抗日戰爭時期，冉閔的部分行為可以作為典型來宣揚，但要想讓冉閔走進教科書，幾乎是不可能的。
教科書選擇的人物一般來說，都是形象比較正面，且一生的立場都始終如一，而冉閔的一生顯然沒有達到這個地步，別的不說，正史的史書中給冉閔的定位就是亂臣賊子，《晉書》中記載：
永和六年，殺石鑑，其司徒申鍾、司空郎闓等四十八人上尊號於閔，閔固讓李農，農以死固請，於是僣即皇帝位於南郊，大赦，改元曰永興，國號大魏，複姓冉氏。
史書中說冉閔是「僭」位，這個「僭」字就表明了史官對於冉閔的態度，而《晉書》是唐太宗時期的名相房玄齡領銜修纂的，這個態度也是唐朝官方給予冉閔的，認為冉閔以臣謀君是不對的。
從冉閔的生平來說，他也確實不夠資格上教科書，冉閔並非一生立場如一，他十二歲時成為後趙武帝石虎的養孫，改姓石，此後的十多年時間裡，他一直為後趙這個羯族人建立的胡人政權服務，並且擊敗過正經的漢人王朝東晉，這個時候冉閔的立場在哪？
冉閔後來和後趙政權反目，也不是因為胡、漢矛盾，而是參與了後趙內部的皇位更迭鬥爭，因為權力之爭反目，和民族大義完全掛不上鉤。
根據史書的記載，冉閔成為石虎的養孫後，石虎對他非常好，一直盡心培養他，可到最後他和後趙翻臉時，將石虎的子孫殺得一乾二淨：「誅季龍孫三十八人，盡殪石氏」，這種行為無論古今，都是道德不允許且受人唾罵的。
就以「殺胡令」而言，也僅僅只是政治口號，而不是冉閔真想這麼做，他只是想團結在北方的漢人為自己的政治目標服務，忽悠和他所佔領的地盤接壤的東晉不在背後對自己動手，當他覺得需要胡人為自己服務時，態度馬上就變了，史載：
光祿大夫韋進言曰：「胡、羯皆我之仇敵，今來歸附，苟存性命耳；萬一為變，悔之何及。請誅屏降胡，去單于之號，以防微杜漸。」閔方欲撫納群胡，大怒，誅及其子伯陽！
韋進勸他殺胡，可冉閔卻要接納胡人為自己作戰，還把主張殺胡的韋進一家都殺掉，可見，他的立場是一直在搖擺的，殺胡或者納胡都是為政治服務，不是為民族立場服務，他頒布的「殺胡令」寫的是大義凜然，但其中有多少是真心就值得商榷。
以武將而言，我們如今爭論衛青、霍去病、嶽飛等不應該被摒除在教科書之外，是因為這些人一生的立場都是一致且正面的，沒有什麼明顯的汙點，他們的行為是值得後人效仿和學習的，能上教科書的人物大致都是如此，當然，也有反面人物上教科書，不過那也都是明確指出是壞人。
反觀冉閔，雖然也喊出了「匡復我漢家基業」的口號，可他的目的並不單純，他是在利用民族仇恨，而不是真的有民族仇恨。從古今傳承下來的忠義道德觀來說，他對石氏的殘忍態度，也讓人憤慨，即使石氏是胡人。「殺胡令」很熱血，但頒布它的人不值得學習。