喜歡電影已經下映了，只能通過電視或者電腦在線重溫，或者喜歡上一部老片子，如果電影院不重新修復後播放，也不能在大銀幕上欣賞。再或者，某段時間上映的電影都提不起觀看的興致，也不會走進電影院去看電影。針對現代群體觀影的諸多困擾，私人影院應運而生。觀看時間的可選擇性和大銀幕的視覺效果，讓很多觀眾特別是年輕人願意在工作之餘走進私人影院，享受一場極具私密性的觀影體驗。私人影院往往會打出「海量電影高清觀看」等標語，來顯示私人影院可以提供數量龐大的片源，然而，很少有人會去思考私人影院提供了海量的電影資源，是否同步獲得了這些電影的授權呢？近日，就有一部電影的版權方找上了私人影院，要求就未獲得授權就播放電影的行為進行賠償。本期文章中，國際影視文化傳媒法律顧問封躍平律師向大家解讀這一案例，並分析私人影院運營過程中的風險及應對方法。
優酷網絡技術（北京）有限公司（以下簡稱優酷）以侵害作品信息網絡傳播權為由，將北京金運玖慕文化傳媒有限公司、北京雲樂迪視聽技術有限公司、北京網尚數字電影院線有限公司（以下合稱被告）訴至法院，最終海澱法院認定金運公司侵害了優酷公司就涉案影片享有的信息網絡傳播權，判決金運公司賠償優酷公司經濟損失及合理開支3.5萬元。
優酷擁有電影《黃金時代》的獨家信息網絡傳播權，認為本案被告，也就是私人影院方未經其授權就向公眾提供電影的信息網絡傳播服務，侵犯了優酷的合法權益。的確，因私人影院的火爆，很多人願意去私人影院觀賞電影，而不會在視頻平臺上看電影，這已經分流了相當數量的觀眾。如果私人影院是未經授權的，其在成本方面又少了從電影版權方獲得信息網絡傳播權授權的開支，因此更是侵害了擁有版權的視頻平臺的權利。
在本案中，被告以其播放電影的行為是由放映權控制為由主張優酷不是適格原告。根據著作權法第10條的規定，放映權是指「即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝製電影的方法創作的作品等的權利」，而信息網絡傳播權是指「即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利」。本案中，如果被告播放電影的行為被認定為是由放映權控制而不是信息網絡傳播權控制，那麼優酷就會敗訴，因為被告沒有侵犯優酷信息網絡傳播權，也就談不上侵權了。
法院通過以下三點來認定被告的行為是由信息網絡傳播權控制的，第一，用戶在選片、付費並進入觀影房間後，無需進行任何操作，電影即可直接播放。這與傳統電影需要等待放映時間不同。第二，點播影院的商業模式介紹載明「每個點播影院約有20-30個點播影廳，可同時在上千萬個影廳播放數萬部3D高清電影，取得了信息網絡傳播視聽節目許可證」。第三，被告自認其所有的影片都存放在本地伺服器，由播映機通過內部區域網調用本地伺服器上的數據，並解碼顯示到投影儀輸出畫面。也就是說，電影播放來源於伺服器上的數據，而非傳統電影來自電影拷貝播放。綜合上述三點，法院認定被告的行為是受信息網絡傳播權控制，而非放映權，最終判決優酷勝訴。
因此，被告如要在私人影院播放電影，則要獲得電影的信息網絡傳播權。這一權利，在電影上映前，通常在製作方手中，而在電影上映後，一般都會被視頻平臺購買。所以，私人影院未獲授權播放電影屬於侵權，如果未從合適主體獲得合適授權，也可能導致侵權。
國際影視文化傳媒法律顧問封躍平律師強調道，雖然在本案中，被告的行為被認定為是侵犯了原告的信息網絡傳播權，但在實務操作中，也不宜一概而論。私人影院的行為還可能侵犯電影版權方的放映權，根據前文分析，如果私人影院是通過放映機等設備播放電影，這就侵犯了放映權，雖然與信息網絡傳播權無涉，但影片的著作權方仍可追究相關侵權責任。
在人們越來越追求精神享受的今天，私人影院提供了良好的觀影體驗，也獲得了消費者的認同。在這種情形下，私人影院更要注重解決版權風險，從版權方獲得合法正規的授權後，再進行播映行為。購買版權的成本屬於經營中的必要支出，不僅不會給企業帶來損失，反而有利於企業越走越好，也利於打擊盜版，促使中國版權交易市場越發成熟。