有沒有比合法捕殺更人道、更快速地處理城市流浪狗泛濫問題的方法？
都市裡的確有狗不栓繩，跑上馬路，出了車禍，狗其實要負主要責任。我想在鄉下也一樣適用。與我們之前的做法不同，汽車壓死雞鴨鴨都車主的過錯，全部由車主自己承擔！
初中的時候，我和同學從他家上學，路上壓著土狗，摩託車壓著土狗，狗跑了，以為狗沒事，後來狗主人把狗帶到我家說，說我們壓死了狗，土狗很多，都是不栓繩子的，我們速度也很慢，但狗主人說我們壓死的狗是錯的，後面還賠錢，都是土狗，都是鄉親，怎麼說呢。
本人曾經養過狗，平時到了路邊，我都會特別小心，不讓狗在馬路中間跑，因為我知道，有條規定，養了要栓的繩索，狗與車主碰面，車沒有過錯的情況下，自己要負全責。在這裡我想說的是，希望鄉村不要總用陳舊的觀念來對待，有些時候不一定都是司機的錯，也不一定是什麼事都要司機賠錢，其實狗被撞死，如果不栓繩子，車主沒有過錯，讓狗主人賠償是合情合理的。
一些朋友分享了他們的觀點：
分清責任很重要，不管是什麼狗，如果說狗沒有錯，那主人的確也應該承擔壓死狗的責任，而實際上還是狗的主人，因為在村子裡也是沒有栓繩的，到處亂跑，突然在馬路上被過路的汽車撞死了，確實責任還是狗的主人，因為在路上沒有栓繩，很可能就會發生交通事故，所以狗主也有不可推卸的責任。
而且這件事大家站在自己的角度提問題，而且問題說的也比較含糊，所以說責任的劃分有點難，而車主能夠提出要求狗主人賠償車輛損失，很可能確實是狗主人的責任，因為這是狗主人站在自己的角度提出來的問題，有些先入為主的意思，所以分對與錯也就有點困難了。但筆者認為，被撞死的土狗一定是沒有系好繩索，如果把繩索栓住，又怎麼會跑到路上去，就說系好繩索，而且是狗主人牽著狗，要過馬路，可是開往的車輛他並不注意，畢竟狗不知道如何讓車行駛，所以狗被撞死，但這種說法不太可能。
在這個事件中，最大的責任方應該是狗主，我們可能會經常看到這樣的情形，鄉下的土狗一般都不繫繩索，而且這些土狗到處亂跑，非常討厭，而繫繩索的狗也是在家裡的院子裡，不可能拴在路上，當狗突然竄出來，車主自然剎車反應不過來，被撞死也可以理解。
要是真的狗沒繫繩子，就會被撞死。這是養狗人的責任，不管自己家裡的狗，現在狗死了，人家的車也被撞了，其實這件事最好的處理方法就是互不賠償，畢竟養車人也是有責任的，作為一名汽車駕駛員，也是應該注意的。鄉下養土狗被車撞死，司機不賠，還要狗主人賠車修理費？飼養狗栓繩(狗狗在自己的院子裡)是文明飼養狗狗看家的最基本條件，若不是看家狗，散放，(咬人嚴重還受刑)土狗被車撞死，責任在愛狗者身上，若車輛受損，駕車者有權要求養狗人賠償，理由是：「文明飼養狗狗必拴繩，飼養狗狗要合法辦證」，有爭議可向法院申訴。
也有朋友和我分享他的觀點：
從技術上講，如果按照法律的規定，買東西的人必須賠償車主的損失。我們有養狗的規定，但從來沒有實施過。或是說相關部門他會採取和稀泥的辦法，雙方都不得罪，還好一點，他們肯定會偏袒狗一方。
沒多久前看過一個視頻，一個沒剪狗繩的人，抱著自己的狗擋在車前，要求司機即使不賠錢也要賠禮道歉。警方對此置若罔聞，甚至對狗主人表示支持。終於還是司機道歉了，他才停下來。根據今天這麼嚴格的養狗規定，街上不栓繩就不戴口罩，就算沒咬人，被別人傷到，被車撞到也是狗主的全部責任。要是碰到一個性格怪異甚至狂暴的司機，他們會覺得很舒服。
在狗被撞死之後，狗主們又吵又鬧。他辛辛苦苦養育了兩年多，被無緣無故撞死，是誰都不開心的。歸根結底，車主賠償了狗主200元。死亡的狗被主人帶走了。當鄉村交通工具增加時，將對被車撞死狗、雞、鴨等禽類等給予相應的賠償。一段視頻說，有人駕駛路虎去西藏旅行，撞死了一頭犛牛。人終於回來了，車卻帶回來。無論是段子還是現實故事，車主賠償都是不可避免的。
《道路交通安全法》規定，車主撞了人，不管是誰的責任，車主都要賠償。同理，車主撞死了土狗，必須得到賠償。對車主來說，讓狗主人賠償車輛損失，是荒唐的，是情有可原的，是不合理的。