中國經濟網北京1月7日訊（記者馬先震孫辰煒）近日，北京太愛肽生物工程技術有限公司（以下簡稱「太愛肽」）及黑龍江省福晶科技發展有限公司（以下簡稱「福晶公司」）合同糾紛一案落下帷幕，雙方上訴未果，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院在終審判決中決定維持黑龍江省哈爾濱市道裏區人民法院的一審判決結果，即解除福晶公司與太愛肽之間籤訂的《合同書》；太愛肽於判決生效後十日內給付福晶公司服務費90萬元；太愛肽於判決生效後十日內給付福晶公司違約金自2018年11月15日起至服務費全部給付之日止的違約金以90萬元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計付。案件受理費1.28萬元，由太愛肽負擔。
2020年12月30日，中國裁判文書網發布了《黑龍江省福晶科技發展有限公司、北京太愛肽生物工程技術有限公司合同糾紛二審民事判決書》（（2020）黑01民終4037號），裁定書詳細披露了本案的相關細節。
裁定書顯示，黑龍江省哈爾濱市道裏區人民法院在一審裁定書（（2019）黑0102民初830號）中裁定，判令被告人太愛肽支付福晶公司服務費90萬元，並按中國人民銀行同期貸款利率支付自2018年11月15日起至服務費全部給付之日止的違約金。
一審法院認定事實：福晶公司系具有企業營銷策劃、企業管理諮詢、商務諮詢、職業發展諮詢、市場調研、會務服務等經營範圍的有限責任公司。太愛肽公司預委託福晶公司進行企業策劃諮詢，雙方自2016年4月28日起，進行合同籤訂與履行。2016年4月28日至5月6日，福晶公司、太愛肽公司通過太愛肽方郵箱向福晶公司方某峰、廖某哲、林某嬌郵箱發送先關服務合同條款修改文件、合同書及附件。合同籤訂後，福晶公司按合同附件內容要求，進行第一階段工作內容的策劃設計，並於2016年5月8日進行第一次工作溝通，5月18日進行工作成果交流。同年5月30日、6月15日，福晶公司、太愛肽公司三次召開會議對福晶公司所做策劃內容進行商議；同年6月20日，福晶公司以郵件方式向太愛肽公司提交工作內容明細，並要求在6月22日進行第一階段工作的確認及驗收，太愛肽公司方雖然回復同意確認，但未最終未予確認。同年6月30日，福晶公司再次要求太愛肽公司書面確認第一階段雙方合作工作成果，太愛肽公司未答覆，亦未確認。
2017年5月2日，太愛肽公司向福晶公司發出郵件，並稱太愛肽在3月份已正式授權廖董旗下的「廈門極喜生物科技有限公司」作為全國營銷公司，基於對外市場政策以及籤約主體的變動，原方案第二階段的工作已不適合繼續使用，現建議由三方共同籤定一份新的協議作為合作終止的依據。福晶公司於5月8日回復要求太愛肽公司先行履行第一階段的服務費用，雙方達成一致後，再行商討三方協議一事。之後，福晶公司一直向太愛肽公司主張服務費用，太愛肽公司未支付。
一審法院認為，雙方籤訂的服務合同合法有效，雙方當事人均應當嚴格按照合同約定履行各自的義務。太愛肽公司以明確的意思表示表明不再履行合同義務，故福晶公司主張解除雙方合同關係，符合法律規定，應予以支持。本案爭議焦點一是福晶公司是否按合同約定履行了合同義務；二是太愛肽對福晶公司提交的第一階段成果所進行的書面確認是否是給付費用的充分必要條件。福晶公司向一審法院提出的證據證明，福晶公司已按合同約定進行了第一階段內容的策劃與提交，太愛肽公司在回復福晶公司的郵件以及建議轉讓合同的內容中均有證明，足以證實，故太愛肽公司辯解福晶公司尚未完成第一階段內容的理由，沒有證據證明，不能成立。
福晶公司在按太愛肽公司要求完成第一階段工作後，積極主張對工作成果進行確認，但太愛肽公司並未按合同約定的步驟，提出策劃中存在的問題要求修改的意見，以致於福晶公司存在經過修改仍無法達到太愛肽公司所要求的標準的情形，針對上述內容，太愛肽公司雖作抗辯，但並未提供充分證據予以證明，故太愛肽公司的行為系怠於履行合同義務的行為，對本案糾紛應當承擔違約責任。故福晶公司主張按合同約定給付第二筆服務費以及違約金的訴訟請求符合合同約定，並不違反法律規定，一審法院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規定，一審法院判決：解除福晶公司與太愛肽公司之間籤訂的《合同書》；太愛肽公司於判決生效後十日內給付福晶公司服務費90萬元；太愛肽公司於判決生效後十日內給付福晶公司違約金自2018年11月15日起至服務費全部給付之日止的違約金以90萬元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計付。案件受理費1.28萬元，由太愛肽負擔。
雙方均不服一審法院黑龍江省哈爾濱市道裏區人民法院判決，向哈市中院提起上訴。
福晶公司與二審期間向哈市中院提交了證據，太愛肽對所交證據不予認可。哈市中院認定，福晶公司提交證據的往來郵件郵箱地址與一審證據往來郵件郵箱地址一致，可以互相印證，故對證據一予以採信。證據二的工作成果複印件、證據三的電子文檔不能證明福晶公司向太愛肽公司交付工作成果的過程，故不予採信。證據四的錄音文字材料沒有錄音原始載體予以印證，無法確認真實性，不予採信。證據五的太愛肽交接部分文檔一份因太愛肽承認向福晶公司提供過公司、產品的相關信息，故予以採信。此外，哈市中院對一審查明的相關事實予以確認。
二審另查明，根據雙方籤訂的合同書第4.1條、第4.2條約定，同時合同附件三對於規劃團隊進行的約定，福晶公司應當以書面方式和電子檔在約定期限內向太愛肽提供各階段項目工作成果，由太愛肽籤收以便進行審批確認並支付服務費用，若無法達到要求不予確認，則應在三個工作日內提出書面意見，由福晶公司根據太愛肽書面意見進行修改，直至符合要求。任峰與太愛肽公司委託訴訟代理人邱志華的微信記錄中，邱志華並未有肯定表述。後任峰詢問對於合同履行的決定，在得到邱志華肯定表述後，任峰將標題為太愛肽公司經營規劃、2016年渠道會員卡、太愛肽產品規劃、太愛肽集團企業手冊發送給邱志華。
二審法院哈市中院認為，福晶公司、太愛肽公司之間籤訂的服務合同合法有效，雙方當事人均應當嚴格按照合同約定履行各自的義務。太愛肽上訴主張廖某江、廖某哲、黃某遠、林某嬌等人並非其工作人員，但福晶公司與太愛肽公司籤訂合同屬實，雙方在籤訂合同前後郵件往來及對合同條款進行修改確認，由上述人員參與進行，結合本案其他證據，法院確信廖某江等人代表太愛肽與福晶公司進行案涉合同業務的推進，故太愛肽該項上訴主張，法院不予支持。
太愛肽上訴主張福晶公司未按照約定提交第一階段工作成果，本案合同因福晶公司未履行合同義務，到期自然終止。但根據太愛肽公司委託訴訟代理人邱志華與任峰的微信聊天記錄顯示，太愛肽願意繼續履行合同，並且要求福晶公司提供第一階段工作成果，任峰通過微信將相關材料發送給邱志華，邱志華收到相關材料。太愛肽未提交證據證明在此之後雙方對於第一階段成果是否認可或者有解除合同的意思表示。故太愛肽該項上訴主張，法院不予支持。關於太愛肽主張福晶公司應按照約定獨立完成合同內容，因雙方在合同附件三對規劃項目團隊有明確約定，但並未約定規劃執行團隊不允許外聘，故該項上訴主張，法院不予支持。
福晶公司上訴主張在2016年5月23日已提交了第一階段的工作成果，也已應太愛肽公司的要求進行了修改，太愛肽應自2016年5月30日起按逾期天數支付違約金。但依據案涉合同第4.1條約定，太愛肽不同意審批確認，福晶公司應根據太愛肽公司意見進行修改。根據福晶公司提交證據太愛肽-唐勇工作群聊天記錄顯示，直到2016年6月30日，太愛肽公司仍未最終確認。至任峰與邱志華後期溝通再次發送第一階段成果時，雙方亦未作出最終確認，故福晶公司該項上訴主張，法院不予支持。
綜上所述，哈市中院認為福晶公司、太愛肽的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1.28萬元，由黑龍江省福晶科技發展有限公司負擔1162元（已繳納），北京太愛肽生物工程技術有限公司負擔1.16萬元，北京太愛肽生物工程技術有限公司預繳1.28萬元，退還1162元。本判決為終審判決。
經中國經濟網記者查詢發現，北京太愛肽生物工程技術有限公司成立於1999年11月29日，註冊資本8000萬人民幣，河北太愛肽生物工程技術集團有限公司為大股東，持股比例80%。
黑龍江省福晶科技發展有限公司成立於2015年7月21日，註冊資本100萬人民幣，為王晶100%控股公司。
來源：中國經濟網