吃豬肉為什麼不能吃狗肉?愛護動物就等於素食主義嗎?

#狗狗#

在愛心救助寵物貓貓狗狗時

不少吃貨型的愛心人士飽受著非議

一邊是普通人的嘲諷「同情心泛濫」

一邊則是素食主義者的批評指責「不徹底」

簡直就是左右為難，寸步難行！

因為在一些肉食的人眼裡

貓狗和其他牲畜沒有區別

不光牲畜，各種野味珍惜動物，能吃就吃

而在一些極端動物救助人的眼裡

動物是有感情的，所以應該支持素食主義

其實上述兩個觀點

都只是用「動物」這一單一屬性

來去評判一個物種的價值

如果按照這樣單一的價值標準

那會發現，現有許多動物保護法

自然環境保護法，家畜養殖法，都是「錯」的

如：非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的,或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的,處五年以下有期徒刑或者拘役

【普普疑問：動物再珍惜，不也是動物嗎？買賣殺害，有必要坐牢嗎？】

又如：違反國家規定，非法採伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的，或者非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其製品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

【普普疑問：動物有感情，禁令殺動物還能理解，怎麼砍個植物也得坐牢？】

還如：2020年5月，國家明確家養畜禽範圍不包含貓狗，而不在目錄裡的畜禽，畜牧部門不會許可規模養殖從事經營活動，也不會進行檢驗檢疫允許流入市場買賣。所以，貓狗肉類不允許進入餐飲業。

【普普疑問：同樣都是人養的動物，怎麼還分家禽型和伴侶型？】

看完這些法律，有多少小夥伴有著和普普一樣的疑惑呢？難道國家出臺這些法律真的錯了嗎？

其實不然，實際上國家的法律才是理性，正確的。因為它在堅持人與自然和諧相處的原則下，採取更多元的價值標準，來考量評判不同生物的價值。

一、生態保護作用

人類所賴以生存的空氣，水源，土地，無一不是大自然所賜予的，而它們的可持續循環使用，不光依靠人類技術的更新迭代，還依靠無數野生動植物的分解轉化，這也是為什麼我們從小被教育要愛護花草樹木，不要隨意踐踏草地。

二、研究作用

地理環境的探索，生物技術的研發，醫學知識的開拓，這些領域的發展都是離不開生物的多樣性，沒有生物的多樣性，可以說就沒有現代科學的發展。

三、社會作用

不同動物它們在人類社會中，依據人類的生活所需，提供著不同的社會功能，像豬，羊，雞，鴨，牛等的社會功能就是提供必要的食物；

而狗狗，在過去的社會功能是看家，狩獵，放牧，現在隨著社會發展也發生了變化，除了保留之前的功能外，還增加了其他，諸如：防爆，緝毒，導盲，陪伴。

總之，通過上述的論述之後，我們不否認的是，不同動物它們對於人類的功能是存在差別的，所以它們也理應被我們區別對待。

而有了這樣的區別對待，自然也就不存在：「吃豬肉為什麼不能吃狗肉？愛護動物就等於素食主義嗎？」這樣諸如此類的的矛盾問題了。

至於如何區別，這非一個人，或某個團體，甚至某單一國家說了算，需要結合更多國際社會現狀以及人類未來社會發展的需求，才能作出比較合理區分。一旦作出了區分，那普通公民就要依法守法，不要法律有利於我的就遵循，不利於我的就拼命鑽空子，拼命反抗。

只要遵紀守法，哪怕是一個吃貨，那也是可以是一個合格的流浪貓狗愛心人士，反之，再素食主義，不遵紀守法，也是非合格的。