來源：防騙大數據
「一入傳銷深似海，從此幸福是路人。」投資消費85萬，回報800萬，這樣的「好事」你信麼？紹興錢清一對夫妻不久前就信了這快速致富的「捷徑」，被「龍愛量子」傳銷平臺上線人員「忽悠」，消費26萬餘元購買平臺產品等待巨額回報。
（本文轉自防騙大數據：FPData）
正文共：1125 字閱讀時間：4 分鐘
題圖：主題配圖
結果等到的卻是平臺關停，上線人員拒不認責，眼看投資就要「打水漂」了，還能要回嗎？該向誰要？日前，柯橋法院受理了這起合同糾紛案。
柯橋法院查明，2017年7月韓某向徐某夫婦推介「龍愛量子平臺」，韓某承諾，徐某在該平臺投資消費85萬元，自消費之日起四個月後，徐某將收到800萬元的巨額回報。在徐某回本後，所產生的收益由徐、韓二人各半分配。籤訂承諾書後，徐某夫婦向韓某共計匯款267750元，由韓某在該平臺購物獲取返利。
其後，韓某聲稱已在該平臺購買產品，消費255000元，然而此時「龍愛量子」因系傳銷組織，交易平臺被關停，案件中有多人按組織、領導傳銷活動罪入刑。韓某遂未提供商品也未支付收益，致使徐某夫婦2019年來院起訴，請求確認原、被告間的龍愛量子消費合同無效，請求被告返還原告267750元。
柯橋法院認為，韓某雖主張其收取的款項已交付給平臺，且其自身亦系平臺消費者、參與者，但從傳銷的模式看，一般存在層級及上下線，而本案中被告向原告推介傳銷平臺、鼓動原告出資消費，並與原告約定分成比例，應視為韓某將徐某夫婦作為下線發展。（本文轉自防騙大數據：FPData）
傳銷上下線關係中，上線過錯、危害程度大於下線，應當嚴厲打擊上線，以顯示司法懲處、遏制、警戒傳銷的司法態度，故判令：確認原告徐某、王某與被告韓某籤訂的承諾書無效；被告韓某應歸還給原告徐某、王某款項267750元。
「傳銷引發的民事糾紛案件的處理確實存在不同觀點。有認為原告與平臺構成了買賣關係，應向平臺追索，被告不負責任的觀點，也有認為被告接受委託已為原告和平臺完成搭線，委託事項已完成，被告不負責任的觀點。
點擊進入法院原文
但我們認為，社會主義核心價值觀裡的誠信、友善是對公民基本道德觀的規範，傳銷中上線為了自己獲利，利用人與人之間的信任關係發展下線，違反了社會主義核心價值觀。而且，我國明確要嚴厲打擊傳銷行為，如果下線找上線索賠，上線要負責，可以明顯增大上線發展下線的經濟風險，形成對傳銷行為的強力遏制，實現法指引、評價、預測、教育的作用」。承辦人範晟法官說。
近年來，以「購物返利」、「金融互助」、「虛擬幣」等為幌子進行的新型網絡傳銷較為普遍，相較於傳統傳銷方式，網絡傳銷活動範圍更廣、更具迷惑性、隱蔽性，造成的損失也更大。（本文轉自防騙大數據：FPData）
柯橋法院對案件的處理，歷來注重弘揚社會主義核心價值觀，維護社會公共利益和經濟秩序，保護人民群眾合法權益，但廣大群眾也宜理性選擇合法投資渠道，不被快速致富誘惑，以減少訴訟風險。
(原標題：百萬回報發展「下線」入夥傳銷 法官：「上線」負全責)
內容來源：本文由防騙大數據(FPData)轉載於柯橋法院，特此鳴謝！