之前，我寫了一篇《對反科學人士思維方式的研究》，在文章中寫道：反科學人士擅長文科思維，他們屬於刺蝟型；科學人士則擅長理科思維，他們屬於狐狸型。
今天，我讀了科羅拉多大學物理系研究員萬維鋼老師的《選民的大腦想要什麼》一文，有感於其表達的思想「選民都是無知的」與反科學人士的特點確有共通之處，所以也做一番分析。
加州大學的George Lakoff在《政治之腦》中描述了非常有趣的一類思維模式，他說，選民想要的東西，叫做「小故事」。這個所謂的「小故事」，類似簡潔的小段子，有點類似野史傳奇，但是很吸引人。據腦科學家的研究，普通人難以理解複雜的世界，對龐雜的信息無法認知，所以需要通過「小故事」去做出解讀。至於這些「小故事」是不是真實可靠，他們是管不著的，只需要這個故事離奇、有趣、勵志、驚險即可。而小故事最鮮明的特徵就是，它們最能調動人的感情。畢竟人是自然界的感情動物，這是生物基因本能決定的，非經過長期的科學訓練難以獲得理性的王冠。
萬維鋼引述《政治之腦》說，選民最喜歡兩類小故事，因為這兩類小故事最容易引起共鳴。
第一類，是「不怕敵人的勇敢故事」。選民們通過讀取這種故事，感覺自己也變得勇敢了。
比如，小布希在競選的時候，就經常談自己年輕時參加軍隊的故事。而反科學的旗幟人物，也喜歡吹噓自己「揭露利益集團的邪惡，與邪惡勢力作戰」。這個所謂的「利益集團」，是「拿美金」收買科學家的某某企業。好像全世界科學界和某些大企業沆瀣一氣，聯合起來欺騙全球人民。
最典型的例子，就是某老師說自己被人找上門，對方要花2億元封他的口。讀者們一看，這位老師真是太勇敢了，為了「正義的事業」，無畏地與「利益集團」鬥爭，還兩袖清風拒絕了2億元。這不是英雄，誰是英雄？至於這個故事裡面的邏輯荒誕百出，讀者是不會去考慮的。他們要的是這種「勇鬥邪惡」的感人小故事。
第二類，是「自我救贖的奮鬥故事」。選民們絕大多數都是來自基層，他們讀了這種故事，就有代入感，認為自己也能和故事中的主角一樣，通過奮鬥實現人生理想。比如，歐巴馬就經常談他上高中的時候吸食大麻，整天渾渾噩噩，現在作為一個「底層」的黑人要努力改變世界。
日本著名漫畫《灌籃高手》中，最有人氣的角色不是櫻木花道、流川楓，而是三井壽。三井壽原本是初中的優秀籃球手，後來加入湘北在訓練中意外受傷，遺憾離開籃球隊。因此，嫉恨隊員赤木剛憲的他性情大變，淪落為街頭混混。最後，在安西教練的感召下，三井壽重歸籃球隊，在一次又一次突破極限的搏殺中，他終於完成了個人的救贖，也重新回歸正常的人生軌跡。
而某位反科學的姓金的大佬，他就特別喜歡「賣慘」。比如，說自己因為揭露了生物基因利益集團的陰謀，由此被封殺，並且遭遇了「碰瓷」律師的起訴云云。這怎麼不讓不明真相的群眾為他掬一把同情淚？
就我來看，選民也好，反科學人士也好，他們還喜歡第三類故事，即「無間道」的故事。
也就是說，社會上被廣泛表彰的名譽極高的「大人物」，原來他們統統是壞人安插在權威機構中的臥底，目的是利用權力和影響力悄悄幹壞事。越是名譽高的人，越可能是最壞的人。
比如，一位研究雜交水稻60多年的袁姓老先生，堂堂的工程院院士，他原來是偷偷摸摸搞生物基因技術的，為的是賺黑心錢，這個老頭最壞，原來我們都被他欺騙了。由此，還針對袁姓老人派生出「他兒子移民了」之類的小故事。而某位老師的讀者最喜歡讀這類故事，並且深信不疑。總之，這類故事能夠讓他們擁有「撥開雲霧」之欣喜，好像自己曉得了絕大多數地球人都不知道的內幕，並為此沾沾自喜。
我發現，越是在職業和收入上較高層次的，越不會信這類陰謀論小故事，因為不屑。反之，則愈發深信不疑。這也正常，在生活中不得志，總覺得全世界都對他們不友善，所以看事業有成的人士總是不順眼，揭發一個名譽極大的「大人物」，總是可以讓他們獲得內心的安慰——我不好，你也別好。袁姓老人享譽全球，我要是把他拉下馬，這得造成多大轟動啊，這輩子不算白活了。
喜歡聽小故事的人，他們自己都是思維比較簡單的人。比如，他們評價一個人，就是非黑即白。某老師被他們判斷為「好人」，既然是「好人」，怎麼可能做錯事情呢？好人是永遠不會做錯的。憑什麼說他是好人呢？因為這個好人有「拒絕2億元，勇鬥邪惡」的小故事。這還不算好人嗎？
那麼，憑什麼說這個小故事就是真實的呢？很簡單啊，這位老師總是到處罵，罵這個罵那個，罵的都是權貴，我們聽了心裡能不舒坦嗎？我們心裡舒坦了，這位老師當然是我們的「代言人」啊，他還不算好人嗎？
參考資料：《智識分子：做個複雜的現代人》（萬維鋼 著）
作者：懷疑探索者