不肯去觀音究竟是怎麼樣的一個故事?它是傳說還是史實?

南無觀世音菩薩

隱秀庵是普陀山上的一座小廟，外人對它了解不多。從普陀山客運碼頭對面上山，步行十分鐘就到。現在它是普陀山佛教文化研究所的所在地。更為奇特的就是它裡面供奉的菩薩和佛陀都是彩色的。五彩的偶像，才顯得更真實些。1981年畫家朱仁民在創作巨幅（3m*300m）中國畫《大道海天篇》時不慎從梯子上跌落，摔成重傷，傷到了腰椎。醫生說他這一輩子可能都無法再站立起來。他於是就到了這隱秀庵裡來，靜養數年。他時常望見對岸沈家門海中的一座小島，於是發願說，若有天身體能恢復，就在那座島上給觀音塑個像。五年以後，他奇蹟般地站了起來。1996年，他買下了這個島。

這座島名叫採花山。附近的漁民說每次經過這片海域，必是風大浪急。但若是船上載有女眷，則風平浪靜。故島名採花。後來估計是嫌這個名字粗鄙，就改名叫做菜花山。朱仁民買下這個島後改名蓮花島，意為蓮花洋中的一座島是也。朱大師在島上和海塘上塑了許多羅漢像，並特別塑了一尊慧鍔的雕像放置在島上的廣場中央，並說：「我們所見的海天，正是慧鍔所見的海天。」這個塑像下面有塊石碑，上面刻著明朝周應賓《普陀山志》裡的故事：

梁貞明二年，日本僧慧鍔得觀音相與五臺山，將歸日本。舟觸新羅礁，蓮花擋洋，舟蔽不前。鍔禱曰：「使我國眾生無緣見佛，當從所向建立精藍。」有頃，舟向潮音洞泊焉。有居民張氏目睹斯異，遂舍所居，築室供之。號為「不肯去觀音院」。

這段記載，有時間，有地點，有人物，有情節，基本上是把慧鍔和不肯去觀音院的故事講清楚了。慧鍔和尚也就被公認為是普陀山的開山祖師。後世也是以這個記載為藍本，牽強附會，添枝加葉，將這個開山故事演繹成了一個經典。

然而就是這段記載卻也疑點重重。首先，他錯把「不肯去觀音院」的建立時間當成了慧鍔來山的時間，這個錯誤後來已經得到了糾正；第二，慧鍔從五臺山帶來的明明是觀音相，即畫像。以後的記載卻都成了塑像；第三，蓮花擋洋的描寫。海上怎麼可能會有蓮花這樣的植物？到後來又離譜到變成了鐵蓮花。真實事件變成了靈異故事。最後，慧鍔的祈禱言之鑿鑿。山志作者不是當事人，他又是怎麼知道的呢？

蓮花島上的羅漢們

須知，慧鍔開山的故事並沒有留下當事人的任何記錄。它的傳播類似於民間口頭文學傳播一樣，本是大家傳來傳去。如果真正落實到文字和記載，也只能是比較文學或校勘學，比較各個版本記載的異同而已。誠然人是有這麼一個人，但不免會有假託的成分。我不是質疑這個故事的真實性，只是想儘量還原它本來的歷史的面目。

這個故事是有兩個不同系統的記載來源的。一是佛教系統，比如《佛祖統紀》（宋志磐，1269年）、《元亨釋書》（日僧師煉，1322年）、《佛祖歷代通載》（元念常，1344年）等等；一個則是歷代的普陀山志，基本上對這個故事是抄來抄去，再加上作者的一些創作。

慧鍔何許人也，他是晚唐來中國學習佛法的僧人。他朝拜的目的地，是山西的五臺山。五臺山作為文殊菩薩的道場，在東漢佛教剛傳入中國時就已開山。南北朝北魏時期有一個較大的發展，而到了唐朝迎來了它的再次繁盛，也基本確立了它作為文殊道場的地位。它是當時全國的佛教中心，所謂「天下學佛道者，多宗旨於五臺」（《金石粹編》卷一一三）。也可以這麼說，在普陀山作為觀音道場正式確立之前，五臺山是根正苗紅的觀音道場。

蓮花洋

唐朝對日交流極為繁盛，來五臺山交流學習的日本僧人不計其數。慧鍔就是其中的一個，他來過大唐三次，分別為公元841年，845年和854年。最後一次就促成了「不肯去觀音」這件事。公元854年是唐宣宗大中八年，他歸國的時間是大中十二年（858年）。《佛祖統紀》卷四十二記載：

大中十二年，日本國沙門慧鍔禮五臺山的觀音像，道四明，將歸國。舟過補陀山附著石上不得進。眾疑懼，禱之日：「若尊像於海東機緣未熟，請留此山。」舟即浮動。鍔哀慕不能去，乃結廬海上以奉之。鄞人聞之，請其像歸安開元寺。今人或稱「五臺寺」，又稱「不肯去觀音院」。其後有異僧持嘉木至寺，仿其制刻之。扃戶施工，彌月成像。忽失僧所在，乃迎到補陀山。

這一段是最早的有關慧鍔開山的記載：慧鍔從五臺山得到了觀音像，取道寧波回國至普陀山海域時，船觸礁。慧鍔禱告之後，船才脫險，於是建立寺院。寧波人後來把觀音像請到了城裡，而普陀山上供奉的，是一個奇異的僧人之後的復刻版。而第一部普陀山志盛熙明《補陀洛迦山傳》裡關於此事是這樣記載的：

日本僧慧鍔，從五臺山，得菩薩像，將還國，抵焦石，舟不能動，望潮音洞默叩得達岸，乃以像舍於洞側張氏家，屢睹神異，遂舍居作觀音院。郡將聞之，迎像入城，為民祈福。未幾，有僧，不知何許人，索嘉木扃戶刻之，彌月像成，僧不知所在，金所奉菩薩像，即此也。

這個記載也是比較客觀的敘述，除了時間沒有交代，其他都是經得起推敲的事實。相比之下，志磐的敘述就有靈異的成分，而周應賓的則更是荒腔走板。

在此之後這個故事越傳越離奇。比如有說慧鍔那尊觀音像是從五臺山偷來的。日本籍的僧人從中國五臺山偷一尊觀音像，確實是民族主義者借題發揮的好材料。之後，觀音不肯去又恰好印證慧鍔所為的不義。但是我想，如果普陀山的開山始於一個不義的行為。那麼，那尊觀音像不要也罷。

不肯去觀音院匾額

又比如說慧鍔的船出事時，「蓮花擋洋」。後世有作品直接說船失事就是因為蓮花擋住去路，又或者稱蓮花是鐵的。這都是從諸多靈異故事裡誤植而來。盛熙明的山志裡提到蓮花擋洋，是在元至正十三年，哈喇歹上山，對菩薩不敬，返程登船時「蓮花滿洋」。而到了明朝周應賓寫山志，寫這個靈異發生時間，比元朝還早。在宋初，有日本海島劫掠觀音像回日本，就已經「滿洋開鐵蓮花，舟不能行」。又講到宋太祖叫中官王貴進香，他也對菩薩有褻瀆，之後就「滿海復生鐵蓮花，風濤洶湧，舟不能前」。這一則傳說，其實就是鐵蓮花的依據。但，蓮花洋的稱呼，絕不可能早於元朝。自916年不肯去觀音院正式建立，到1080年正式改名寶陀觀音寺，這一百多年的歷史，基本是空白，若不編造點故事出來，形成連貫呢？

實際上我還有一個疑問，就是他從五臺山請來的到底是一尊佛像還是一副畫像。誠然周應賓和志磐都只提觀音像，而未明確說是畫像或者是佛像。《佛祖歷代通載》卷十七卻明確說：日本僧惠鍔，自五臺得觀音畫像，欲還本國。王亨彥編輯的《普陀洛迦新志》卷六錄有康熙朝復興普陀山的潮音通旭贊觀音像的一首詩，日：「親從五臺來，欲向日本去。普門名號遍十方，何必繪像圖歸計」。我查閱外國人著述普陀山的文字中提及這個故事時，都將觀音像稱作為image，中國人劉恩蘭的文章裡則直接作picture。這些證據都說明是畫像而非塑像。

誠然，唐朝時佛教造像已頗為發達，但慧鍔也不至於千裡迢迢帶著一尊觀音像回日本。朱仁民蓮花島上的塑像是慧鍔手裡抱著一個供著觀音的佛龕，這其實就是藝術家對於文獻的合理想像。先不論佛像大小是否合適，但就這一尊塑像，他就可能受到了所謂學者的誤導了。

不肯去觀音院

因此。我在查閱了諸多關於這個故事的文獻和記載以後，得出大致的關於這個故事的具體內容：公元854年（唐大中八年），日本僧人慧鍔最後一次進入中國訪問。他從五臺山請了一幅觀音畫像，從明州（今寧波）回日本。公元858年（唐大中十二年）的某日，慧鍔的船開到了普陀山的海域，天氣極差，能見度很低，船不幸撞上了礁石。船無法繼續前進，船上的人驚慌失措，大家儘量把東西都扔到海裡，以減輕負重。慧鍔此時是否有祈禱不得而知，但求神明保佑，應該是作為一個佛教徒的本能。最後他們獲救了，就近到普陀山潮音洞附近修整。洞旁邊住著一個張姓的居民目，睹了這個過程，就將自己所住的房子讓出來，供奉觀音。之後不肯去觀音名聲大噪，明州的官員就把觀音像請到城裡去。此時來了一個不知的僧人，根據畫像復刻了一尊觀音像。之後不辭而別。普陀山上的人就將這復刻的佛像送回到了普陀山，將原先的屋宅在梁貞明二年改建為「不肯去觀音院」。

那塊差點斷送了慧鍔性命的礁石，當地人稱為缸爿礁。因為礁石上時常聚集海鷗，當地人又稱海鷗為缸爿，故名。慧鍔當時所乘的船是新羅人張友信的，因此出事以後，這塊礁石就被稱為新羅礁。

手繪蓮花島大觀音效果圖

現在的蓮花島已然是舟山市普陀區的一個文化景觀，但朱先生最初的想法是在島上做一個巨大的觀音造像，不知為何最終未能如願。而後政府填海造屋，原先蓮花島僅有一條海塘可通，現在卻成了半島。無怪乎朱先生有次在訪談裡大呼負負：「我買的可是一座島啊！」臨了，可能我們現在所見的海天，早已不是慧鍔當年所見的海天了吧！

以上文章是我諸多原創文章裡的其中一篇，抄襲或者借鑑都非是我的特長！

如果您喜歡我的文章，請給我點讚；不同意我的觀點，請評論或者私信告訴我；不喜歡我的文筆，可以直接忽略。在我的主頁裡，你們可以看到我的努力。我感謝各位閱讀者的付出，謝謝！