首先，我先表明我的態度：
第一，我承認科學對社會發展的貢獻性；
第二，我絕對反對迷信。
那麼本文要討論的是什麼呢？
兩個問題：
第一，什麼是迷信？
第二，是不是一定要科學，用其他方法是否一定要經得起科學的驗證？
什麼是迷信？
生活中，很多人常常把佛，道，風水，中醫等傳統的東西和迷信劃上等號。這無疑是不合理的。某人迷信佛教，某人迷信風水。那麼，是誰在迷，又是誰在信呢，是佛教嗎？是風水嗎？不是，是人在迷，是人在信，所以，是人迷信，而不是佛教、風水是迷信，它們只是人們迷信的對象。同樣，某些人也迷信科學，「不科學」就是人們對科學最大的迷信。所以，這世上從來沒有迷信的東西，只有迷信的人。迷信是人對某一事物在實際生活中的一種應用狀態。
現實中還有一種和迷信截然相反的狀態，就是「迷反信「，比方說那些一看到佛教就喊"迷信"的人，他們心裡是極度反對佛教的，然後他們沒有了解清楚甚至根本沒有去了解就急於反對，不清楚是為迷，他們自己不信且反對別人信是為反信。所以為迷反信。這群人和大清朝那些看到照相機就喊妖物的人是一樣的。在我看來，迷信和迷反信本質上是一回事。問題的關鍵不在信還是不信，而在迷還是不迷。
某些人對某些事物常常扣上迷信的帽子，他們下結論的依據常常是這不科學，這沒有科學理論的支持，在這種大環境下，所有科學以外的東西，想要推廣，生存，都在和科學扯關係，這很畸形。
是不是一定要科學？
為什麼要科學呢？我們用科學的手段去認識這個世界，可是我們為什麼要這麼做呢，目的是什麼呢？是為了科學而科學，還是為了認識這個世界而認識這個世界呢？我想都不是。將我們認識到的客觀事實、客觀規律，加以運用，以解決我們生活中的問題，以使更多的人更好的、更長遠的持續發展下去。這才是我們的終極目的。所以能不能解決我們生活中的問題是檢驗某一方法的唯一標準。因此無論是科學也好，佛也好，道也好，風水也好，中醫也好，只要可以解決我的問題，就可以用。也不必經得起科學手段的檢驗。
舉個例子吧，這樣可能會更清楚一些，我們要到某個地方去，我們要有一個合適的方法。我們也許可以選擇，坐飛機，坐火車，坐汽車，我們甚至可以選擇騎馬，走路。假如我們把其中的飛機對應科學，然後來看，我們可以選擇坐飛機去某地，我們當然也可以選擇坐火車，當我選擇坐火車已經達到目的地的時候，你卻說，這不是坐飛機，或者說，這個火車不會飛，所以，你這個方法不行，有這樣的道理嗎？能不能達到我們的目的地才是檢驗我們的方法可不可行的唯一標準。而不是糾結它是不是坐火車還是坐飛機還是其他，或者糾結它到底先進不先進。有時候可能最原始的才是最佳的解決方案，比方說從你的臥室到你的客廳，走路才是最好的方法。
總之，科學可興國，但是唯科學論誤國。要遠離迷信，但是對科學以外的東西打擊，抑制，是促進迷信，對其他理論體系開放，推進，加以運用；培養人們獨立思考、獨立分辨的能力才是解決迷信的合適途徑。
大家對文章有什麼好的觀點或者迷惑都可以在評論區留言，大家一起交流學習。喜歡文章的可以點讚，轉發，關注。