郎師傅是一名快遞取件員
前段時間他去客戶家中取件
碰巧這個客戶家的小狗死了
客戶認定
小狗是郎師傅的車子壓死的
還向快遞公司投訴
最後郎師傅被公司進行了處罰
可他覺得自己很冤枉
客戶小狗死亡
快遞小哥稱被冤枉
郎師傅是申通快遞的一名取件員，負責杭州餘杭洪桐村片區的上門取件服務。
11月10日，他像往常一樣到客戶家裡取件。客戶不在家，包裹放在門口，取了件，他就開著麵包車離開了。
不一會兒，客戶發給他一張照片，一隻白色小狗躺在路上，腦漿四溢。客戶懷疑是他壓死了小狗。
郎師傅回憶，看到圖片後，他立馬檢查了車輪，沒有發現血跡，不過當時忘記拍下照片。郎師傅的車上，沒有安裝行車記錄儀。而事發地是客戶家門外的空地，周圍沒有公共視頻，小狗究竟是怎麼死的，一時間很難說清。
客戶把事情反映給了洪桐村村委會，村委聯繫郎師傅，表示從村口看到他的車開進去過，希望郎師傅過去協商賠償事宜。但是，郎師傅堅稱沒有壓死過這隻狗。
郎師傅覺得很冤枉，因為開車出現過，就認定是他壓了狗，這樣的推理，他無法接受。
郎師傅
我覺得非常冤，也沒有過來（協商），但是他們就反映到了我們快遞公司，公司的領導就過去賠了500塊錢，因為這個事情，公司罰了我500塊錢，意思就是說我壓的，然後沒有去承認。我覺得非常冤的，這不是錢的事情，這是侮辱人格的事情。
郎師傅認為，自己先是被冤枉，然後被侮辱，他一定要討個公道。為了核實情況，記者來到了狗主人的家，不過家裡沒人。湊巧的是，一位鄰居大伯主動表示，事發當天是他發現小狗出了意外，不過並沒有看到是哪輛車壓死的小狗。記者又詢問了幾位附近的村民，大家表示不太清楚當時的情況。
隨後，我們電話聯繫上了狗的主人——戴女士。戴女士表示，她只跟申通快遞合作，除了郎師傅的麵包車，自家門口不可能出現第二輛快遞車。當天她也第一時間詢問了周圍鄰居，下午確實只有一輛麵包車來過她家。
戴女士
村裡面調了監控，那個時間段只有一輛車子在那裡進出，我沒有看到（監控），村裡面的人看了。
快遞小哥被鎖定
依據是什麼？
戴女士說，當天下午4點她送女兒去上興趣班，當時狗還是好好的，等她5點回到家，小狗已經死掉了。而郎師傅的取件時間，剛好在這個區間裡面。
戴女士說，死去的小狗陪伴了她10年，最後只賠500塊錢，她已經做出很大讓步。可郎師傅認為，這並不是錢的問題，他沒有壓過小狗，這個責任就不應該讓他來背。
雙方各執一詞，隨後，記者來到了餘杭洪桐村村委會。按照戴女士的說法，村裡面查看了監控，最終確認是郎師傅。
杭州市餘杭區洪桐村村委信訪部 黃建坤
這個倒也不是很認定，就是他們說有可能就是這輛車，當時有3個鄰居說是就這麼一輛麵包車，小村子路口沒有監控。
村裡的回答令人意外，鎖定郎先生，並非是通過路口監控，而是走訪詢問的結果。隨後，記者找到了負責調解這起事件的村主任。
杭州市餘杭區洪桐村監會主任 金平
監控是要到派出所去調的，我們沒權利調監控的，只有她到派出所去報案才能看的。
按照村主任的說法，事發後雙方都沒有報案，所以沒有人看過路口監控。聽到這裡，郎師傅氣不打一處來，他說村委會當天就給他打電話，讓他來賠償。到現在他才知道，村裡其實並沒有他壓到狗的證據。
村主任表示，事發後他們的確給郎師傅打過電話，不過並不是讓他來賠償，而是想核實情況，當時郎師傅拒絕了，後來是快遞公司出的面。村裡態度明確，這件事情他們只是幫忙協調，後來賠償狗主人500塊，完全是快遞公司的決定。那麼，在沒有任何結論的情況下，申通快遞為什麼要賠償這筆費用呢？記者聯繫上了郎師傅所服務站點的負責人。
申通快遞工作人員 伍先生
我賠這個錢不是狗壓不壓死的（問題），是人家在投訴申通快遞，都投訴到我們申通總部去了 ，（郎師傅）又不是我們正式的員工 ，為這500塊錢，我公司關掉不做啦？
原來郎師傅並非申通的正式員工，而是雙十一期間招來的臨時工。因為狗的事情遲遲不解決，戴女士投訴到了申通總部。為了不被總部處罰，站點負責人自掏腰包賠了500塊錢，這筆錢也不準備讓郎師傅出。事情到了這裡，郎師傅算是弄明白了，沒有一個人能夠認定就是他壓死的小狗。
郎師傅目前已經向申通申請離職 。小狗到底是怎麼死的？目前還是一個謎。但是，他也不想再計較了。