01 我們總會被大神的觀點玩弄於股掌之中
專欄作家萬維鋼這幾天寫了一篇文章，矛頭直指民間哲學家王東嶽，文章用「全是錯的」、「胡亂談自己不懂的東西」、「是個上不了臺面的理論」等極其不給面子的語言來描述，掀起軒然大波。[1]
我不是王東嶽的讀者，但是看過朋友推送過的講課視頻，與其他空談哲學的人不同，東嶽先生能夠從宇宙大視角談到微觀的量子力學，從生命原理談到社會關係，從數學定律談到化學反應，從古代東方的老子談到西方近代的黑格爾，我很少見過如此博學之人，更關鍵的是他還能把這些科學知識跟哲學結合起來，最終找到了他的第一性原理----「遞弱代償」。他的演講沒有馬丁路德金的慷慨激昂，也沒有馬雲的咄咄逼人，但是淡定、自信的演講風格，是我喜歡的，也給我留下很深的印象。
萬維鋼是個會寫文章的科學家，有著極其縝密的理科思維和文筆，對於我這種理科生來說，很自然就能成為他的讀者，他的寫作風格也一直是我學習的對象。在談到王東嶽的「遞弱代償」時，萬老師先是指出王東嶽的小錯，即將黑洞歸類到了暗物質；然後是中錯，即用各類反例來「證偽」遞弱代償理論；最後談到大錯，即「在沒有規律的地方找規律」，看得暢快淋漓。
我沒有資格去評論兩位大神的表現，這些留給鐵粉們或者業內高人，誰最終勝利對我都無所謂，所以我選擇跳出來，去思考自己的觀點。
我們是不是總會出現這樣的情況：上午聽了 A 發表觀點，覺得很有道理，下午又聽了 B 發表觀點，覺得頭頭是道，但是最終發現他們的觀點是相互衝突的！我們自己的觀點哪去了？我感悟到了一個關鍵詞：「邊界」。
02 行動是突破認知邊界的開端
為了理解王東嶽的理論，我專門花了一天時間去理解「遞弱代償」，他的《物演通論》是沒時間去細讀了，只能從早幾年羅胖給他站臺的文章中去理解，同時我又再去複習了一把波普爾的證偽理論，才知道波普爾的理論也有局限，同樣又有了收穫。
你看，沒事的時候只是大致知道，也不會去深究，要面臨「互撕」了，才會用心去思考，對於身邊的事情，我們又有多少事情是認真思考過的？
我們都知道僅靠聽課去學知識是遠遠不夠的，因為信息在你心中沒有加工成知識，但是大部分人的學習就止於此，這些人最終不過是為「聽過很多道理，還是過不好這一生」這個統計基數又做出了貢獻。
為了加工知識，你需要進一步閱讀、研究相關資料，當你以為自己搞懂了，要表達給別人的時候，才發現自己還是一知半解。從此我養成了寫作、分享的習慣，力爭做到以「輸出倒逼輸入」。我以為這已經差不多了，但是有一天，當你真正被人 diss 的時候，你才發現，這才是檢驗知識是否真正屬於你的時刻！一個知識不經過互撕，怎麼能經得起考驗？
聽課-->閱讀/研究-->寫作/演講-->互撕，這個認知行動的過程中，你大都停留在哪個邊界上？在行動上每突破一個邊界，你的知識將越紮實，看來互撕並不是一件壞事，互撕才是理論走向實踐的開端，互撕輸贏不重要，關鍵是收穫。而對於我自己，是否也應該跨出寫作這個邊界，找更多人去「互撕」？
03 知識邊界限制了你的認知空間
無論有多博學，每個人總會有自己的知識邊界。王東嶽的知識邊界是缺乏深度的科學知識，雖然他很博學，但畢竟不是科學家，也才會出現把黑洞說成是暗物質的笑話。但是他研究了幾十年的哲學，對哲學 + 科學的認知有很深的理解，這也構成一個新名詞，叫「哲科思維」，而哲科思維則是常人沒有達到的境界。
哲科思維認為，我們無法通過觀察、實驗等感性直覺直接獲得事實，而需要去除事物的表象，直接追溯到支撐第一性原理的那個「邏輯奇點」，從那個奇點出發，來懷疑、假設、證明一切，實現思想的頓悟。
哲學是大尺度的學問，是研究形而上的學問，科學是細尺度的學問，是研究形而下的學問，而「哲科思維」就是把看似相互矛盾的唯物和唯心思維統一了起來，王東嶽的「遞弱代償」就是這麼一套體系。
我們都知道，一個科學假設，一旦被「證偽」，那麼就可以全盤推翻，但是一個哲學理論是一個抽象的、大尺度的整體，韌性就會強很多。因此，遞弱代償理論具備相當強韌的「彈性解釋」能力。就如萬維鋼用「細菌比老鼠難養」這個結論去證偽一個局部問題，並不能動搖整個抽象理論根基。相反，很容易被人說是對「存在度」的理解有誤，甚至說沒看懂「遞弱代償」理論等等。
說白了，就是一個理論越抽象，越難以反駁，越具體，就越容易被證偽推翻，我想，王東嶽先生一定不會為他的遞弱代償理論加上數學參數的，那時一定會被「證偽」。大家想想領導為什麼都喜歡說「虛」的東西？ 那是因為「虛」的東西有很強的彈性解釋空間。
這裡並不是說哲科思維不好，牛頓的力學定律，並不是從實驗中研究出來的，而是利用這種「哲科思維」從抽象中推導出來，然後讓大家在實驗中去驗證。這種「哲科思維」的缺失，一直是國人很少發現科學新定律的根源，我們更喜歡的思維是「實踐出真知」，即在不斷迭代中尋找規律，中國的四大發明不外乎都屬於這一類。由此看來，我們的確需要跨越更多的知識邊界，才能打開更多的認知空間。
而擁有強大科學思維、工程思維的萬維鋼老師，用他的科學思維來批判王東嶽的「哲科思維」，或許是跨越了他的知識邊界，萬維綱說王東嶽在「沒有規律的地方找規律」的確不太恰當，而當年的牛頓的「慣性定律」就是在看似沒有規律的地方找到規律啊！他並不習慣東嶽先生的這套哲科思維模式，他低估了這套抽象理論的超強彈性解釋空間。
04 看懂理論邊界才是自己的理論
世上有沒有放之四海而皆準的理論？理論上或許是有的，但是構建這樣的體系太難了，從古至今也無人能做到。但是我覺得王東嶽要做的似乎就是這麼一個理論。
什麼是遞弱代償理論？
在宇宙存續的演化歷程上，存在度作為一個變項勢將無可逆轉地逐步下滑。或者反過來說也一樣，正是由於存在度無可逆轉地趨於下傾，才有了代償函項的相應增勢和物存形態的豐化歷程。由此達成遞弱代償的創世法則。[2]
用人話就是說，隨著宇宙萬物的演化，所有的物系都會越來越弱。但是，有一種方法叫替代性的補償，可以用其他權宜之計來維持它們的存在度。王東嶽認為這是138億年宇宙所有物系，從粒子、原子、分子、單細胞生物、多細胞生物，一直到像人類這樣的高等生物的一個總趨勢，類似地，社會、文化也逃不了這個趨勢，即越演化存在度越弱。
王東嶽曾經在一個小型研討會闡述了「遞弱代償」，報導是這麼說的：
「那天到會的有中國社會科學院哲學研究所周國平、趙汀陽研究員，北京大學哲學系陳嘉映教授，中國科學院遺傳研究所金鋒博士，以及其他各個方面的學者和朋友。大家對王東嶽的代償理論進行了探討，並對他的勇氣表示欽佩。
「勇氣」兩個字或許就是學術界的評價，另一方面也說明了即使是周國平、趙汀陽等大咖，也不敢（也可能是不屑）正面硬剛王東嶽。
鄙人雖然才疏學淺，但是還會堅信，一個連我自己都不知道使用邊界的知識，一定不屬於我。我沒有看到這個遞弱代償的邊界，東嶽先生聲稱它的邊界是「宇宙所有物系」。可以說是我沒看懂王東嶽的理論，也可以說一種「思維遮蔽」，但是「遞弱代償」，我還是無法接受這樣一個沒有適用邊界的理論。
看多了高大上的理論，有時候我寧願回到現實，老老實實去迭代，去實踐。
05 邊界最終決定了你是誰
總結一下，大神互撕，看熱鬧是沒收穫的，但是只要思考了，就會比大多數人有成長，我思考的是關於「邊界」的問題。
首先，我認為我們需要跨越行動的邊界，很多行動阻礙了我們的知行合一；其次，超越知識的邊界，才能看清楚更大尺度的世界和更多不同的思維方式，哲科思維算是我從王東嶽那裡的小小收穫；第三，懂得理論的邊界，才能回到一個謙卑的自我，我們不但要知道理論的優勢，更重要的是正明白理論的局限，這樣的理論才能為我所用。
我不敢妄加評論王東嶽，但是我覺得他僅僅作為一個教授，他對中西哲學、歷史以及科學方面的掃盲知識我還是很喜歡聽的，也很受眾，他可以是一個很成功的教授，他也應該有他的邊界。
其實，人生還有更多維度的邊界，這些邊界終究決定了你是誰，你是否找到自己的邊界？
---END---
參考文獻：[1]、萬維鋼精英日課 《「遞弱代償」與民間哲學家》[2]、王東嶽《物演通論》