什麼是基因匹配度?
基因匹配度,即從受精卵的形成開始,就註定的一種潛意識的吸引。它除去了金錢、地位、學歷等後天形成的衡量指標,使異性之間感到相互吸引,同性之間感到安全舒適,從而願意相處相伴。
到底是什麼影響了這種潛意識的力量呢?科學家們在不斷尋找答案,然後發現了HLA。研究表明,人與人相同與不同,相互喜歡與討厭,都在一定程度上受到它的影響。
什麼是HLA?為什麼它有這些作用?
HLA,即人類白細胞抗原(human leukocyte antigen),它分布在所有有核細胞表面,對機體的組織相容性和排斥應答起著決定性作用,與人體的免疫能力息息相關。例如,在進行器官或造血幹細胞移植前,需要進行HLA分型檢測,即俗稱的骨髓配型,這時候就需要供體和受體的HLA差異儘量要小。
兩個個體的吸引與HLA基因有關?
瑞士生物學家Claus Wedekind於1995年做了一項著名的」汗味T恤」實驗,將44名男性穿過的T恤讓女性來聞,結果發現那些覺得好聞的女性與穿過相應T恤的男性HLA基因差異較大,而覺得噁心的女性與穿過相應T恤的男性HLA基因差異較小(1)。所以,要想成為情侶,首先得「氣味相投」。隨後不斷有學者研究HLA基因差異性與人的吸引力關係,並得出了同樣的結論。
例如,來自德國德勒斯登工業大學的Kromer J等人於2016年8月在《Scientific Reports》雜誌上也發表了類似的研究,結果發現,HLA基因差異性與男性體味對女性的吸引力有關(2)。這類研究表明,人們可以下意識的通過體味來「感知」HLA基因的差異,而這種差異性則會影響人的吸引力(3)。由此推測, HLA基因的差異性可能會影響人們的擇偶(4,5)。
其實,在老鼠(6)、猴子(7)等諸多動物中也存在這類現象。它們都傾向於選擇與自己該基因差異較大的個體作為配偶。
HLA基因與吸引力的關係在同性中也存在嗎?
瑞士生物學家Claus Wedekind於1997年對121例男性及女性又做了一項」汗味T恤」實驗,研究發現,無論男女,都有可能出現覺得同性的汗味T恤氣味好聞的結果(事先並不知道T恤主人性別)。這說明同性之間也可能存在與HLA基因相關的吸引力(8)。
HLA基因差異性在人類中的意義
與器官移植等不同,器官移植需要供體和受體的HLA差異儘量要小,而人類在擇偶時需要儘量尋找與自己HLA基因差異較大的個體,這其中可能包含積極的生物學意義。如:
1. 父母雙方HLA相容性越大,即HLA基因差異性越大,則後代HLA基因更易呈現多樣化。該機制潛在的優勢有:
(1) 可以避免近親繁殖;
(2) 增強後代的免疫力,從而抵抗更多疾病(9)。
2. 父母雙方的HLA相容性與妊娠期不明原因復發性自然流產有關
成功妊娠需要孕婦的免疫系統正確識別胎兒父源HLA基因產生的抗原,並且誘發正常的免疫反應。若相容性較大,即HLA基因差異較小,則會造成孕婦免疫系統不能正常識別胎兒父源HLA基因產生的抗原,從而誘發異常的免疫反應,可能會引起不明原因復發性自然流產(10)。
3. HLA差異性影響新生兒出生體重
來自法國的Reznikoff-Etievant MF等人曾對76對夫婦進行了HLA基因相關的研究,結果發現父母雙方HLA基因差異性如果偏小,則有可能會降低新生兒的出生體重(11),而低出生體重則與成年期的多種疾病有關,例如高血壓(12)、糖尿病(13)等。
4. HLA基因差異性可能會影響伴侶間關係及性滿意度
研究表明,當伴侶間HLA基因某些區域(如HLA I類基因)差異性較大時伴侶間關係較為穩定,性滿意度較高,女性出軌的機率也會降低(14),其生育的意願也相對較強(2)。
基因寶HLA基因匹配助你尋緣
人在擇偶時會考慮經濟能力、社會地位、身高顏值等諸多因素,HLA基因的差異性並不是其唯一決定因素。但HLA基因的差異性,會在人們擇偶過程中發生潛移默化的作用。HLA基因差異雖不是建立婚姻的充分條件,卻可能是一個必要條件。基因寶HLA基因匹配可以在一定範圍內精準、高效的從先天匹配角度(HLA基因)為你尋找到那個TA。你和TA的先天(HLA基因)匹配度越高,則說明你們的基因鍥合度越高哦,所以,還在等什麼,趕快行動吧!
參考文獻
1. Wedekind, C., Seebeck, T., Bettens, F. & Paepke, A. J. MHC-dependent mate preferences in humans. Proc. Biol. Sci. 260, 245–249 (1995).
2. Kromer, J. et al. Influence of HLA on human partnership and sexual satisfaction. Sci Rep 6, (2016).
3. Sorokowska, A. et al. Human Leukocyte Antigen similarity decreases partners』 and strangers』 body odor attractiveness for women not using hormonal contraception. Horm Behav 106, 144–149 (2018).
4. Chaix, R., Cao, C. & Donnelly, P. Is Mate Choice in Humans MHC-Dependent? PLoS Genet 4, (2008).
5. Dandine-Roulland, C., Laurent, R., Dall』Ara, I., Toupance, B. & Chaix, R. Genomic evidence for MHC disassortative mating in humans. Proc. Biol. Sci. 286, 20182664 (2019).
6. Yamazaki, K. et al. Control of mating preferences in mice by genes in the major histocompatibility complex. J. Exp. Med. 144, 1324–1335 (1976).
7. Grogan, K. E., Harris, R. L., Boulet, M. & Drea, C. M. Genetic variation at MHC class II loci influences both olfactory signals and scent discrimination in ring-tailed lemurs. BMC Evol. Biol. 19, 171 (2019).
8. Wedekind, C. & Füri, S. Body odour preferences in men and women: do they aim for specific MHC combinations or simply heterozygosity? Proc Biol Sci 264, 1471–1479 (1997).
9. Santos, P. S. C., Schinemann, J. A., Gabardo, J. & Bicalho, M. da G. New evidence that the MHC influences odor perception in humans: a study with 58 Southern Brazilian students. Horm Behav 47, 384–388 (2005).
10. Beydoun, H. & Saftlas, A. F. Association of human leucocyte antigen sharing with recurrent spontaneous abortions. Tissue Antigens 65, 123–135 (2005).
11. Reznikoff-Etievant, M. F. et al. HLA antigen-sharing in couples with repeated spontaneous abortions and the birthweight of babies in successful pregnancies. Am. J. Reprod. Immunol. 25, 25–27 (1991).
12. Wang, X. et al. Low Birthweight Is Associated with Higher Risk of High Blood Pressure in Chinese Girls: Results from a National Cross-Sectional Study in China. Int J Environ Res Public Health 16, (2019).
13. Feng, C., Osgood, N. D. & Dyck, R. F. Low Birth Weight, Cumulative Obesity Dose, and the Risk of Incident Type 2 Diabetes. J Diabetes Res 2018, (2018).
14. Garver-Apgar, C. E., Gangestad, S. W., Thornhill, R., Miller, R. D. & Olp, J. J. Major histocompatibility complex alleles, sexual responsivity, and unfaithfulness in romantic couples. Psychol Sci 17, 830–835 (2006)