簡單概括的說一句，相機照片是相機照片，寫實油畫是寫實油畫。
首先，繪畫有多種藝術表達形式。比如中國畫與油畫，就是兩種很大不同的繪畫形式，而且，把人物畫得像「照片」一樣，那也是缺乏科學知識的。
第一，攝影發明以後，最初的照片是黑白照片，這是大家都知道的。
大約上個世紀五十年代才發明了彩色攝影，而且最初的彩色攝影的色彩也不是很理想，與繪畫的美麗豐滿的色彩根本無法媲美。
中國第一部彩色電影是六十年代拍攝的《早春二月》。
大約八十年代，我們中國普通人可以很稀罕地有彩色照片了。
進入九十年代，彩色攝影進入電子攝影時代。
事實上，攝影與繪畫不是同一種手段。
就造型效果來說，可能有一些相近的地方。
比如，一般情況下，拍攝一個人體或者人像，傳真程度往往攝影比繪畫要好一些。
但是，繪畫與攝影不是一回事。
攝影數秒之間就會完成「造型藝術」。
但是，繪畫（油畫）需要的不是幾天而是幾十天甚至更多的時間，才能完成「造型藝術」的任務。
油畫通過長時間的描繪，對藝術對象會描繪得更精彩、更深入細微，一些攝影無法表達的，繪畫也可以描繪。
其傳真程度超過攝影完全沒有問題。
因為，油畫的色彩是精細化工製品，它的顆粒微度，比我們今天的像素還要精細，所以，傳真度比攝影「超寫實」也是非常自然的事情。
所以，不要把攝影和繪畫混為一談。以為攝影美會代替繪畫美，那是沒有道理的。
假如，我們處於沒有攝影的時代，一張油畫肖像非常難得。
那麼今天，一張照片，就是沒有攝影訓練的人都可以完成的情況下，一張照片值錢還是一幅油畫值錢？（我們拋去成本，只談美）我想，肯定油畫更美更值錢。
為什麼？因為繪畫可以加入畫家的思想情感和表達，還可以豐富內容，而攝影是根本做不到的。
從美學來說，攝影一直是學習繪畫的。今天都是如此。
所以，繪畫在美學上的優勢，這是攝影無法比較的。
這就好比，機器人比人辦事效率都高，我們乾脆不要生人，生一些機器人多好？
這個肯定是瘋子說的吧？
攝影給我們帶來了許許多多的高效服務，有時還是重要的歷史記錄的資料。可以說，近一百多年的歷史，有百分之六十的歷史是攝影記錄的，這是科學帶給我們的快樂。
但是，我們也需要一些深度細緻的品味和欣賞。
超寫實主義繪畫，只是繪畫的一種方法，在可能性上遠遠不是攝影能夠比擬的。
但是，繪畫的共同規律，對於超寫實主義繪畫方法仍然有制約作用，那就是，繪畫形式不等於繪畫美。
偉大的繪畫絕對不是繪畫方法問題而是美學價值問題。