深圳兩名教師被指作品抄襲,當事人回應,教育部門正開展調查

報料有獎

南都深圳報料電話：[phone]

近日，深圳市兩位老師被曝作品抄襲。4月10日，有網文指出龍崗區語文教研員孫某成的著作抄襲，同時也提到另一位教師論文或涉抄襲，記者對比發現，孫某成一書中有近半數書頁涉抄襲其他作者已發表的論文，多處內容涉全篇抄襲，涉抄襲論文多達20餘篇。4月11日，龍崗區教育局表示，目前正對兩位老師被指抄襲一事展開調查。

孫某成著作近半頁數涉抄襲

公開資料顯示，孫某成是深圳市龍崗區教育局教學研究室初中語文教研員，全國語文課堂立體教學創立者，深圳市先進教育工作者，深圳市繼續教育「立體教學」課程主講人，運城學院和忻州師範學院兼職教授，陝西師範大學和深圳大學碩士生導師。他發表論文47篇，出版專著23部，其「語文課堂立體教學策略體系」系列專著曾獲廣東省第九屆教育教學成果獎一等獎、2018年基礎教育國家級教學成果獎二等獎。

作為「語文課堂立體教學策略體系」系列專著之一，《語文課堂立體教學課型》2018年2月由山西教育出版社出版發行，是一本27萬字的語文教學專著。在舉報網貼中，這本書被指出多處抄襲他人已發表的論文，被抄襲論文多達31篇。記者對比後發現，該書共235頁，除去序、附錄和後記有195頁，其中104頁均疑似抄襲。其中，多處疑為連續三到四頁全篇抄襲他人論文，更有多處一模一樣的示例和師生問答。

回應：抄襲屬實，懺悔自己的過錯

11日，記者聯繫到孫某成，其承認抄襲總的來說屬實，違背了人民教師應有的身份，在反思，懺悔自己的過錯。

但孫某成也表示，網文中寫的並非全部屬實。其中提到抄襲的31篇論文中，有一篇是自己被對方抄襲，此外有五六篇已經徵得過作者同意，其認為「是引用不夠規範」。其餘的20多篇其承認為抄襲。

孫某成告訴記者，自己正在寫情況說明和檢討，願意為此承擔後果並道歉。「我的態度就是，該怎麼處罰怎麼處罰，然後肯定要道歉。」

另一位特級教師亦被指論文或涉抄襲

網文中另一位被質疑抄襲的龍崗教師，後經記者與多位行業內人士及當事人了解，為福安學校語文教師尹某華。她是廣東省語文特級教師，南粵優秀教師，廣東省三八紅旗手，廣東省骨幹教師培養對象，湖北省骨幹教師，深圳市名師工作室主持人，深圳市十佳師德標兵，「愛心書屋」公益項目發起人，2007年被中語會評為「全國優秀語文教師」。

網文中提到的對尹某華的質疑，來自深圳市鹽田高級中學語文教師熊芳芳。她告訴記者，自己曾經也有過被「抄襲」的經歷，「2013年，我應邀在溫州永嘉講了兩節公開課，其中一節是初中的語文課《阿長與〈山海經〉》，課後寫了課堂實錄後發表在《中學語文》上。」然而時隔兩年多，熊芳芳被山東一位讀者告知，自己所發表的課堂實錄被「抄襲」。在《中學語文教學參考》2016年某期雜誌的一篇論文《巧用「部編」新教材 創設學習的樂園》中，熊芳芳發現了自己課堂實錄的「蹤影」。

「比對我的課堂實錄和這篇論文，會發現論文把我課堂的設計思路、結構框架和提問的原句提取出來，作為了自己的設計。兩篇文章文體不同，我寫的是教學實錄，這位老師以論文形式發表，我也不知道這算不算『抄襲』，也不知道該如何界定。」熊芳芳說道。

南都記者隨後翻閱《阿長與〈山海經〉》課堂實錄及評點和論文《巧用「部編」新教材 創設學習的樂園》，發現後者為課文《阿長與〈山海經〉》設計「趣說阿長」活動，其中所設計的「以『阿長與 』為標題概說阿長的故事」、「結合故事點評阿長（口吻：童年魯迅、成年魯迅、讀者）」等環節，和前者課堂實錄中，老師向學生提問的問題如「以並列短語的形式說『阿長與 』」「文章當中有幾個魯迅（童年魯迅、中年魯迅）」都有所類似。

據了解，《阿長與〈山海經〉》課堂實錄及評點發表於《中學語文》2014年第2期，論文《巧用「部編」新教材 創設學習的樂園》發表於《中學語文教學參考：中旬刊》2016年第9期，不過後者並未在引證文獻裡對前者有所標註。

熊芳芳表示，對於業界的「抄襲」事件想要進行法律維權是十分麻煩的事情，「知識版權的官司比較難打，遭遇到這些事情後，有時候也不能明確這到底是不是『抄襲』，往往也就不了了之。因為這種現象十分普遍，一個個去較真，實在沒有那麼多時間去糾纏。」

當事人回應：沒有看過熊芳芳的文章

當日，記者也聯繫到尹某華，其表示沒有看過熊芳芳的文章。被質疑論文是來自15年自己的教學，16年整理出來發表。當年熊芳芳已經投訴到雜誌社，雜誌社對論文進行了查重，結果是沒有問題。

尹某華還提到，自己曾在12年交稿、14年出版的《名著悅讀——初中名著導讀創新教學設計》寫到朝花夕拾，其整本書導讀思路與其中篇目《阿長與山海經》的教學思路是一致的。

4月11日，龍崗區教育局向南都記者表示，目前正對文中提及的孫某成、尹某華被質疑抄襲一事展開調查

律師：若存在間接侵權 認定時較為複雜

廣東晟典律師事務所律師毛鵬表示，在學術界比較常見的是「未經著作權人許可，發表其作品的」侵權行為。這種侵權方式，往往又包括兩種形式，一種直接侵權，就是直接全文引用或成篇成節成段的文字引用，一看就是侵權；第二種是間接侵權，就是抄襲思路、風格、人物結構和故事情節。這種侵權方式往往有隱蔽性，認定起來往往需要引進專家證人，涉及第三方協助出具認定報告，有一定難度和複雜性。

第二種侵犯方式，現實中認定比較困難，通過查重或文字相似性檢索，往往很難發現，很多時候都要依賴於第三方舉報。而且即便有舉報線索，要真正認定侵權，還涉及到如何認定侵權作品。目前技術上事前預防，往往很困難。參照一些被證明有效的處理方式，最好的方法就是加大違法處罰成本，例如一經發現，除賠償直接損失外（例如因為被侵權導致收益減少部分的損失，律師費、訴訟費、保全費、聘請第三方鑑定機構和專家的費用等），還根據被侵權人的主觀惡意程度、侵權作品的傳播範圍和獲利金額，引進懲罰性賠償制度，讓違法者因為顧慮違法成本高昂而輕易不敢違法。另外將違法行為和個人誠信制度掛鈎，讓違法者寸步難進，從而逐步實現主觀上不敢違法。

毛鵬提到，目前之所以侵犯著作權現象比較常見，涉及幾方面原因：

一是，著作權申報和登記制度不清晰，導致實踐中如何證明自己是真正的權利人存在難度（公開發表的除外，公開發表的，以首次發表日期為準）；

二是在侵犯著作權領域缺乏懲罰性賠償制度，往往以損失填補為原則，就是以侵權人的直接獲利金額作為賠償標準，忽視間接獲利（例如評選職稱獲得榮譽帶來的隱形福利、名氣上升帶來出版權的增加等）處罰；

三是沒有將侵犯著作權和個人誠信檔案掛鈎，導致威懾性不夠

投訴所指被抄襲論文。

孫某成所出版書的截圖。

統籌：南都記者 賀如妍

採寫：南都記者 黃瑋 賀如妍