科技產品是否具備競爭力，很大程度上取決於所使用的技術是否先進。一般而言，先進的技術可以帶來更好的體驗，畢竟很少人會把心思花在如何把產品做得更差。不過，好技術並不能欽點你獲勝，畢竟市場的反饋也是很重要的。某個技術是否能夠上位，不僅取決於技術本身，歷史的進程、市場的反饋也是相當重要的。
我們常常可以看到，一些指標並不那麼出眾的「坑爹產品」，反而成為了市場的主流。今天，就一起來談談那些劣勢技術反殺的例子吧！
等離子：畫質完爆液晶怎就輸了？
液晶產品現在遍地開花，但稍微關注顯示技術的朋友都知道，液晶技術剛推出時並不被看好。在當年，電視發展面臨的路有兩條，分別是液晶和等離子。和液晶相比，等離子技術在畫質上吊打液晶，怎麼看都是更好的顯像技術。然而，很多人都沒想到，最後取勝的竟會是液晶而非等離子。
液晶和等離子技術競爭的初期，等離子擁有液晶難以與之相比的優勢。在對比度、響應速度、色域、可視角度等幾乎是關於畫質的所有方面，等離子都碾壓液晶。即使到了液晶已經趨近於改無可改的現在，畫質和等離子相比，依然有著難以彌補的硬傷。
和之前的顯像管電視相比，液晶在畫質上的表現是大大倒退的，人們很難接受新一代的技術居然遠不如舊。是的，等離子才是正確的路，這是當時很多人的看法。然而接下來的劇情基本就是，等離子優勢很大，等離子A了上去，等離子打出了GG。
等離子是怎麼輸的呢？從畫質的角度來說，這的確是非常優秀的技術；但光有產品力是不足以支撐起龐大的產業鏈的。等離子不像液晶那樣，很容易就能夠做得輕薄、大尺寸以及最重要的價格低廉。畫質好又如何？你貴。畫質好又如何？你不能像液晶那樣通殺手機顯示屏電腦顯示器電視屏幕N個領域。漸漸，廠商都轉而生產液晶，等離子產品線變得舉步維艱。
同時，從單純的產品力角度而言，等離子的體驗也並不完美。它能耗高，質量還很差。畫質好，那也得有正常使用這個前提。動不動就燒屏黑屏裂屏什麼的，誰受得了？等離子在質量方面的壞口碑甚至一度蓋過畫質方面的好口碑，消費者也不買帳了。最後，等離子在廠商和消費者中都遭到冷遇，看似是劣勢技術的液晶，取得了最終的勝利。
快閃記憶體：MLC體驗更完美咋就被拋棄了？
隨著SSD的普及，快閃記憶體技術也越來越多地為人所關注。不少人興致勃勃研究了一番SSD後，接而發現體驗更完美的MLC乃至SLC的產品已經漸漸被排擠出市場，壽命、速度都遠遠不如的TLC甚至是QLC，竟然成為了主流。為何坑爹的TLC/QLC竟能逆襲？一個字：錢。
快閃記憶體的發展其實是非常有趣的。一般的半導體技術，製程、架構越新，性能越高。但快閃記憶體卻不同，製程和架構令密度變大容量變大的同時，性能和壽命都隨之縮水。儲存器要實用，容量是個太大的考慮因素，SLC和MLC很難用便宜的價格，做到比較實用的容量。於是，TLC/QLC上位也就理所當然了。
TLC/QLC雖然規格差，但也不是不能用。正所謂壽命不夠容量堆，速度不夠通道堆，快閃記憶體容量大了，一些問題也會得到緩解。儘管SLC/MLC的確有著更好的產品力，能帶來更完美的體驗，但優勢的技術並沒有帶來優勢的價格，淡出主流市場也在情理之中。
顯示接口：DP規格更高但為何電視都用HDMI？
4K設備越來越多，大家也開始注意到4K的一些使用條件，例如顯示接口。目前能夠比較好支持4K/60幀/HDR輸出的顯示接口主要是HDMI 以及DisplayPort（DP）。這兩種接口相比，DP在技術規格、用戶體驗方面，都是要比HDMI好的。
HDMI能夠支持4K/60幀/HDR輸出的版本是HDMI 2.0a，但是目前HDMI 2.0a普及度不高，不少新推出的顯示器、電視產品的HDMI接口還是比較老舊的HDMI 1.4，並不能完美支持4K。而DP接口就樂觀多了，新推出的設備只要有DP接口，基本上都是完美支持4K的DP 1.4。
不僅如此，DP 1.4的規格也要比HDMI 2.0a更高，DP 1.4的帶寬可達32.4Gbit/s而HDMI 2.0a的帶寬只有18.0Gbit/s（尚不如DP 1.3），DP 1.4已經可以支持8K解析度而HDMI 2.0a只支持到4K，另外DP還是免費授權而HDMI需要交授權費，更別說HDMI熱插拔更容易出事了。
乍一看，DP和HDMI相比，產品力可謂是完爆。DP新版本普及率更高，規格更高，授權還是免費的，但就算有著如此多的優勢，電視機們竟極少使用DP接口，基本上清一色列裝HDMI，這又是為何？
電視之所以不用技術更優秀的DP，主要是資本從中作祟。HDMI的背後站著各位家電大佬，例如松下、索尼、東芝、日立等等，現在HDMI聯盟已經包含了83家大企業。俗話說一流企業制定標準，更別說這麼多一流企業站在一起了。不把HDMI這標準推出去，老闆們怎能笑逐顏開。於是，電視行業清一色排擠DP接口，在PC顯示器和顯卡中流行的DP面對著鐵板一塊的電視市場，只能一籌莫展。
當然，HDMI也佔據著推出時間更早這個先機，但這並不能解釋為何DP是免費的，廠商們都不願意加一個上去這種現象。DP標準背後是視頻電子標準協會（VESA）這個非營利組織，雖然AMD、Intel、NV等PC廠商也表示很支持DP，但它們也同時處於HDMI陣營中。技術更優秀的DP遭到排擠，的確令人可惜。
eD2k：比BT開車更爽但為何漸行漸遠？
對於eD2k，各位秋名山上的老司機已經是輕車熟路了。在數年前，很多資源都是用eD2k連結來進行分享，但近年來eD2k連結似乎淡出了主車道，司機們更習慣於用BT的Magnet磁鏈來開車。其實從原理來說，eD2k要比BT更先進，為何會被取而代之呢？
說eD2k比BT更先進，是有原因的。和BT相比，eD2k是一套更完備的共享協議。任何文件經過Hash後，都可以在eD2k/KAD網絡共享，該網絡只要你安裝了eMule客戶端就可以進入，在eMule中你可以隨意搜索、下載所有共享的文件，用戶之間還可以進行聊天。BT可實現不了這麼多功能，光是一個搜索，BT望塵莫及，eMule只要裝了客戶端就可以隨便搜資源，BT還得到網上求種，孰優孰劣一目了然。
然而，eD2k卻存在一個不容忽視的缺點——它太複雜了。eD2k並不是為下載而生的協議，要正確配置eMule，要比開啟BT客戶端然後把種子拖進去下載複雜得多。你得折騰HightID，折騰共享文件夾，折騰IPFilter，折騰伺服器等等。
另外，eMule一旦開啟，就會不斷上傳處於共享文件夾的文件，這讓它很不適合中國這樣的上傳帶寬吃緊的環境，KAD協議甚至還因為耗費太多上傳帶寬，遭到某些運營商封殺。
儘管迅雷、QQ旋風等萬能下載器也支持eD2k，但由於IPFilter的存在，它們很難有理想的表現，也不能為其他eD2k用戶創造速度。eMule傳統客戶端複雜，使用的人少，上傳的資源也越來越少。與之相比，BT儘管協議沒有那麼完備，但非常適合熱門資源的快速傳播。看似技術更有優勢的eD2k，遭到了冷遇。
PSV：硬體遠勝3DS但為何銷量暴死？
說起最為失敗的遊戲掌機，索尼PSV大概可以獲得提名。在PSV新鮮出爐之際，不少玩家特別是索粉，都更看好它而不是競爭對手任天堂3DS。理由很簡單，PSV的硬體性能更強，3DS所使用的部件怎麼看都是臨近淘汰的規格，PSV應該可以報PSP被NDS擊敗的一箭之仇了！
然而結局卻是歷史的又一次重複。截至目前為止，PSV的銷量大概是一千萬左右，而3DS則賣了六千多萬臺，突破七千萬也只是遲早的事情。PSV使用了比3DS更好的技術，例如更好的觸控螢幕，更高像素的顯示屏，更強的晶片；而3DS的殺手鐧賣點裸眼3D顯示，的確也如同人們意料那般是雞肋。但結局為什麼會是「技術落伍」任天堂再次在掌機領域擊敗索尼？
原因主要還是運營——遊戲機是用來玩遊戲的，硬體再先進，遊戲不好玩、質量差也沒用。在任天堂的運作下，3DS上湧現出了動物之森、妖怪手錶、怪物獵人4等好作品；而PSV則缺乏遊戲大作，冷飯頻出且缺乏優化，索尼在近幾年甚至放棄治療，遊戲展會對PSV幾乎只口不提。3DS依靠強大的遊戲陣容，贏得了這一代掌機之爭。
實際在歷史上，硬體更先進的遊戲機反在競爭中落敗的例子屢見不鮮，例如任天堂的NGC就是性能領先於PS2的失敗者。硬體技術先進與否，只是實現遊戲體驗的一種手段，想要贏得玩家的認可，還是需要耐心打磨遊戲的。
可以看到，技術更先進並不意味著一定就可以被市場接受。看似更有優勢的技術，可能會因為技術本身存在短板、生產成本、資本排擠、使用複雜、運營不力等原因遭到冷遇。看似先進的，未必是合適的，你還知道哪些被「落後技術」下克上的「好技術」？