覺得像鬼?餵奶時摔死一個月嬰兒丨是迷信坑人,還是母愛不堪一擊

點擊播放 GIF 0.2M

文丨卿心君悅

近日，網上曝出一則悲痛且沉重的報導——雲南羅平一女子張某，在深夜摔死了剛剛出生一個多月的嬰兒，而背後的原因卻是這位母親在餵奶時覺得孩子像「鬼」。

這位母親殘忍的行為毀掉了一個全新的生命，令人悲痛；而驅使這個母親做出殘忍行為的原因，更讓人倍感沉重。

目前，曲靖中院已對張某做出一審判決：以故意殺人罪，判處有期徒刑10年。

因個人不具備法律相關職業資格，所以不對此事件進行法律相關的解讀，僅基於情感角度，與讀者分享個人對此事件的一些看法與深思。

迷信的荼毒一直在人世間的角落中苟延殘喘，為何？

可能一些人會猜疑，這位母親對親生孩子下如此狠手，按「常例」是不是這位母親患有某類精神疾病？

如果說提到這種「常例」的人，是為了削減這一事件的「可怕性」，以便能更好的接受現實，這倒是可以理解的，因為本人在閱讀這個報導的過程中也曾存有類似的期盼。但如果說，提到這種「常例」的人，僅是為了某種目的的「嘲諷」或是惡趣味的猜測，那麼個人覺得很不可取，因為沒有一件事的「特殊情況」會完全套用在另一事件上，我們拿對一類事件的偏見看待其他的事，那是對事實的蔑視。

轉回這一事件，在報導中提到了公安機關對張某的指控：

「張某在羅平縣家中，因迷信產生恐懼將小兒子（2020年1月2日出生）從床上抱起先掐其脖子，後將孩子數次摔在地上，用腳踩踏身體，嬰兒在送醫途中不幸死亡，張某的行為構成故意殺人罪。」

這也就說明，目前沒有任何確鑿的證據來支撐「常例」的落地，相反，以目前各方面的相關信息來看，致使張某痛下殺手的原因很明確——迷信。

什麼迷信，用張某自己的話來說：

「當時我抱娃娃時，他眼睛望著我，還會動，我就有點害怕，我想這不是人，是鬼！所以我才把他摔在地上的。」

鬼怪妖魔，怪力亂神，很難想像現如今的人還會有類似的思想，還會因此虛無縹緲的事不自覺的做出悲劇的事。可這種很難「想像」的事情，如果仔細想想，似乎確實也時常發生在身邊：

看人生；

算前程；

定姻緣。

這何嘗不是迷信的一種形式，又何嘗沒發生在我們的身邊，很久以來，我一直在思考一個問題，為何迷信的荼毒始終在我們身邊苟延殘喘？

借著這一事件，在這篇文章上聊一聊個人的一些淺顯的看法，我認同網上的一句話，「不怕鬼，怕人」，對這句話我有一個獨特的解釋——人比鬼可怕，因為人創造了「鬼」：

「不做虧心事，不怕鬼敲門」，內心中愧疚與恐懼創造了鬼；

「天行健，君子以自強不息」，一些人並沒有把期望寄託於自身努力之上，反而寄託於「玄妙」的事物上，心中的一些期待創造了鬼，因為相信「玄妙」，間接也就相信了「鬼神」。

我覺得這可能就是迷信殘存的部分原因，如果不夠具體的話，或許還可以加上「人生活在人群中」與「一些人不善思考又自以為是」這兩點，前者是人難免會受身邊人的影響，這就為「迷信」提供了傳播的途徑與空間，後者是說一些人只相信自己看到的，又不去思考其中存在的真實原因，以訛傳訛、特立獨行、譁眾取眾，不知不覺就樂於往「鬼神」處靠攏。

當然，以上只是我個人的看法，我也無法判斷出事件中的張某屬於哪種情況，只是想以個人對「迷信」粗鄙的一些思考來拓寬一些人對此問題的思路。

母親殺子，是母愛不堪一擊，還是缺乏對愛正確的認知？

在這一事件的評論中，我看到很多網友在指責張某缺乏母愛，或是對現如今的「母愛」心生質疑，為此，在這裡我也與大家聊一聊個人對「母愛」的一些看法。

很多人說「為母則剛」，這一點我是舉雙手認同的，但是若更深入的思考一下「剛」的原因，似乎隨著時代的發展，一些人已逐漸將其歸結為為母的「責任」，為何這麼說，對此當然有一定的依據，一是現如今的人對「愛」這個字眼越來越牴觸，也越來越質疑；二是從如今的一些文章與報導中很容易感受到對「母愛」的讚譽落腳地更基於責任這一塊。

也因此，對這類變化我心中始終存有一定的擔憂，甚至於這一事件的發生還在一定程度上加劇了我的擔憂，什麼擔憂？

在母愛上，一方面彰顯責任的意義，或是誇讚責任所伴有的榮光，是不是在另一方面上也就在造成對愛所伴有的價值的忽略？

簡單一點來說，在母愛上對責任的推崇會不會讓一些人認為愛既是責任，或是愛來源於責任。當然，重視責任並沒有什麼過錯，對於一位正常合格的母親來說，無論是基於愛，還是基於責任，對於「愛」孩子這一點並不會受到影響，更不會導致類似的問題。

但若是對於一個責任意識比較薄弱的人，或是對於一個過於「自私」的人來說，一旦對責任不夠重視，或是責任所帶來的「束縛」並不那麼強烈，是不是就很可能會孕育出一定問題，比如，因為責任的缺失，直接影響著愛的缺失，或是，因為不重視責任，所以也很難感受到母親與孩子之間的愛。

我想，可能一些人看到這會有些迷糊，缺乏責任與愛的缺失有什麼區別，不重視責任的人又豈會在意愛？

但我想說的是，這中間的區別真的很大，如果不將愛與責任混淆，那麼愛也是能對責任產生「束縛」的，因為愛，不得不重視責任的情況是存在的，這樣愛與責任才是雙向交流的，可以互相補充，相輔相成。

可一旦在母愛上，只重視責任，雖然看似在這種情況下，責任與愛也可以是雙向的，但因為次序與主次的關係，那麼失去了責任，很可能也失去了愛。

為何我會有這種特殊的觀點，這源於我多次翻閱的一本書——馬爾克斯的《霍亂時期的愛情》，在書中有一段費爾明娜·達薩對孩子的感悟，我並不認為達薩是一個具有多麼強烈責任感的人，因此她在吃驚自己最初對親生孩子沒有感情時我並不覺得「驚訝」，反而是隨後她的一些感悟引起了我的深思，後來她慢慢的感受到了對孩子的愛時，書中有這樣的描述：

「她欣喜萬分地發現人們愛孩子並非因為他們是自己的孩子，而是因為養育中產生的情意。」

「是自己的孩子」這一點是偏向於為人母的責任的，而「養育中產生的情意」這一點才更偏向於情感上的「母愛」，我想在足夠的母愛下，足夠達成「為母則剛」，而非從「為母則剛」的責任意識中尋求愛的突破，我想對於這一點，值得我們深思。

愛是一把刀，不能創造幸福，就會產生傷害

我相信，大多數人決定要孩子，在很大程度上都取決於對孩子的愛，在愛的驅使下，這些人迎來了新生命的降臨。

新生命降臨，我們予以新生命關愛，我們得到情感的滿足與源於孩子的情感回饋，這本是人生中最幸福的事情之一。

可是，這種愛，也很可能伴隨著傷害。

我們出於對孩子的愛，讓孩子降臨人間，如果我們不能很好的去愛，或是將愛進行到底，那麼這種愛反而成為了一把伴隨著傷害的刀，扎向全新的生命。

比如說這一事件中的張某，其行為就對新生命造成了毀滅性的傷害，比如那些拋棄親生孩子的父母，比如那些沒予以孩子必要關愛與照顧的父母，他們的愛，不恰恰就是對孩子的傷害嗎？

如果沒有這種愛，或許，也就不會有這樣的傷害。

曾經我在大學時，親身經歷過一件事，一學生出於對小動物的喜愛，買了一隻狗養在了寢室，可隨後不久就放棄了對狗的照顧，任其自生自滅，最終狗在無人照顧中死掉。

當時，我就在想一個問題，感情這個東西究竟有多麼複雜，如果這個學生沒有對動物的喜愛，或許這隻狗就會遇到另一個主人，或許這隻狗的結局也不會以死告終，那麼殺死這隻狗的不恰恰是這個學生的「愛」嗎？

在《何以為家》中，贊恩的一段話始終印在我的腦海中：

「我希望大人聽我說：我希望無力撫養孩子的人，別再生了。」

我想這句話的潛臺詞，就是我想表達的意思，如果一些父母無法保證自己的愛可以帶給孩子幸福，那麼請自我扼制這種「愛」，不要讓伴隨著美好的愛，成為對孩子的傷害。

卿心君悅，一位情感觀察者，Ta說書評人、影評人。用文字溫暖你，我。