網飛這部最新電影選在當前時間點上線，顯得頗為應景。
影片聚焦上世紀七十年代的美越戰爭，主要講述五名黑人士兵在當年和之後發生的一系列故事。雖然沒有白人警察和黑人之間驚心動魄的糾葛，但電影本質上依舊還是在探討種族歧視問題。
從簡介上看，本片很像一部標準美式主旋律商業大片。一群黑人越戰老兵回到當年戰鬥過的地方，以迎回死去戰友諾曼屍骨的名義，背地裡卻偷偷找尋幾十年前藏匿的整箱金條。
電影一開場就是長達兩分多鐘的紀錄片畫面混剪。從戰爭現場，過度到國內對黑人的仇視，中間還夾雜著大量歷史人物關於種族歧視的看法，血腥暴行與美方政治宣傳相互呼應，讓人感嘆歷史的可笑和殘酷。
為了區分現實和回憶兩條時間線，電影採取用不同寬幅比例進行呈現。這樣的好處是容易讓觀眾理清頭緒，不至於被來回切換的時間線弄得一頭霧水，當然，造成的後果是割裂感明顯。
對於戰爭的描寫，影片極盡寫實。槍林彈雨中的穿梭，子彈射進肉體後鮮血瞬間綻開，以及無處不在的突然死亡，時刻提醒觀眾，這就是真實的戰爭，無論打著多麼冠冕堂皇的旗號，戰爭現場就是實實在在的人間地獄。
在這些倒下的美國士兵中，黑人佔了很大比例。事實上，美越戰爭中黑人士兵的數量遠遠超過他們在美國人口中的佔比，於是，黑人是這場戰爭炮灰的言論不脛而走，促成美國國內日益高漲的反戰情緒。借著這股浪潮，以馬丁路德金為代表的黑人領袖，更是把整個黑人解放運動推向一個新的高峰。
如此背景下，影片中處處充滿著政治隱喻。
老兵重回越南，其實就是找尋當年戰爭的意義。在戰爭後遺症的折磨下，美越戰爭已然成為他們心中最大的夢魘，然而，當這趟旅途到達終點時，他們才發現，為之付出一切的戰爭好像並沒有任何值得銘記的地方，就如這次行動一樣，僅剩下金錢和死亡的微笑。
五名戰友中，諾曼是他們的精神領袖。他知道自己參與這場戰爭的目的，所以，對於突然獲得的金條，沒有選擇分掉，而是想用於更崇高的目標：黑人解放事業。他是第一批民族覺醒人，也是黑人運動的先行者，然而，就像任何運動開始時都要以鮮血作為代價，諾曼只能犧牲在越南現場。
倖存下來的其餘四人。艾迪表面成功，實則早已破產，就是這樣一個深陷囹圄之人，反而一直執著追隨著諾曼曾經的理想，於是，他成為第一個犧牲品。
麥爾文的性格最不鮮明，除了對金錢這件事情耿耿於懷，這個人物基本就沒有什麼存在感，他的死亡也是必然。
歐迪斯在越南戰爭中與當地妓女有過一段不同尋常的關係，並且生下一個女兒，五人之中只有歐迪斯活到最後，正是因為他有人情味，最像一個正常人。電影這樣處理，有點返璞歸真的味道，大風大浪走過，平平淡淡才是人生真諦。
全片人物中，性格最複雜的要屬鮑爾。因為妻子難產而死，他對兒子大衛的感情夾雜著諸多怨恨，導致其行為暴躁而怪異。隨著在追逐金錢的道路上越陷越深，鮑爾才開始反省自己的所作所為。結尾的一段獨白，為這個人物畫上圓滿句號，包括他對諾曼的愧疚，以及對兒子的愧疚，在聲情並茂的言語下，讓人動容。
除了政治味道濃厚，宗教元素也時刻貫穿其中。鮑爾大段的自言自語，中間夾雜著《聖經》裡的許多經典語錄，他在臨死前遭蛇咬，進而遇見年輕時的諾曼，更是與《聖經》裡描述的一些場景不謀而合。
拋開這些深層次的晦澀表達，電影在故事結構上卻顯得極為鬆散。串聯起主線的找尋諾曼屍骨和金條等情節都非常隨意，其過程更是沒有一般商業大片應該有的驚險和離奇，從而導致該片在美國影評人和觀眾之間口碑兩極分化嚴重。
而對於東方人，影片中的許多價值觀輸出同樣令人不適。例如明明是私偷金幣，卻偏要光明正大說成是為黑人服務。在關於種族歧視問題上，電影又出現明顯雙標的情況。鮑爾一邊說著最討厭種族歧視，一邊卻不斷喊著越南人是「越南豬」。不得不說，歧視是人類與生俱來的缺陷。因為成長環境、教育理念不同，於是出現白人歧視黑人，黑人又歧視亞裔的現象，事實上，二者本質上並沒有任何區別。可怕的是，許多白人精英卻把這看做理所當然，這種行為比歧視本身還令人心寒。
總體來說，電影很像一個有想法的導演，在拿到公司的標準商業劇本後，為顯示自己的與眾不同，不停在裡面加入各種私貨，用以表達自己的觀點。然而，這種嫁接後的產品，既沒有讓觀眾欣賞到流暢的敘事，也沒有做好深層次的內涵輸出，結果落得兩頭不討好。幸好影片最後選擇一個相對溫暖的結局來升華影片主題，不至於完全無視觀眾的感受。