在騎自行車的全過程中，風險自始至終隨著著上下。一頂品質紮實的頭盔是在汽車全過程中大家最先充分考慮的武器裝備，另外還可以是一名勇士最立即的個性化反映，擁有類似身份證件的作用。(想像一下倘若大家都帶一樣的頭盔，我們是國賓隊嘛??)大伙兒在針對頭盔能在安全事故中具有維護的功效這件事情都是會給與毫無疑問。
但趣味的是，在針對「空頭盔墜落在地面上還可否續應用？」這件事情大伙兒卻擁有不一樣的看法。有的盆友堅信「盔落人落」的叫法，果斷遏制把頭盔放到座椅的個人行為；有的則不相信這套說辭。那麼從科學上而言，空頭盔墜落到地面上究竟能否再次應用呢？
要解釋那樣一個觀點，大家需看一下頭盔的設計方案初心：即便如今的頭盔都注重輕量，減噪和流體力學這類的層面，可是它最立即的作用也非常簡單直接：維護騎車人的腦殼。頭沒有地硬的大道理大家都懂，生產廠家也當然搞清楚這一大道理，ARAI的技術工程師言簡意賅的強調：配戴頭盔的騎友在安全事故中獲救的機率不戴頭盔的高於60%。這般顯著的差別也的確證實了配戴頭盔針對安全的提高並並不是聳人聽聞。
即然頭盔的設計方案目地是為了更好地維護頭頂部，那麼理所當然的在設計方案的全過程上都是以「有一個頭在盔身體作為承受力體為標準開展設計方案與產品研發」的，而卻最後的製成品也總是在摔車的狀況下具有維護的功效。趣味的是，許多盆友覺得頭盔一定要夠「硬」才可以具有功效：「碳纖維材料比玻纖的好，不必買橡膠製品的」是一種廣為人知的叫法。「等技術性成熟了，一定是有鈦金屬頭盔」。呃，期待吧…
這類叫法實際上是偏駁的，實際上頭盔的機殼具有的較大功效是「保持在與路面盔體樣子，及其生產製造拖動來耗費衝擊性導致的動能」。真實具有維護功效的是盔體中的工程項目泡沫塑料，在碰撞全過程中，以對泡沫塑料的變形來消化吸收由頭頂部在超高速中由慣性力導致的潛能。並且這類變形總是產生在有充足動能對泡沫塑料導致衝擊性的情況下，它是由頭盔工程項目室內設計師提早設計方案好的。而空頭盔從汽車油箱或是坐椅上墜落，一沒有做到髙速衝擊性，二沒有頭頂部在盔身體，因此不容易對內部泡沫塑料導致毀壞。
那有盆友又說起了：那即便作為動能消化吸收的工程項目海棉沒有產生變形，但盔體依然會有可能因衝擊性毀壞呀？安心，這一點技術工程師們也考慮到來到。前文寫到盔體的關鍵功效是維持頭盔在受到損傷時的詳細，它是具有對頭頂部維護的前提條件。在摔車時，盔體儘管總是一部分和路面觸碰，可是接到的衝擊性卻會釋放出來到盔體的每一個角落裡。一頂頭盔在盔體生產製造的階段，會把不一樣的原材料排列在不一樣部位來做到承受力時的平衡。而從車裡墜落時導致的衝擊性很小，不容易做到摔車時的指標值，動能會易如反掌的被消化吸收掉因此並不會導致損害。
特別注意的一點是：儘管頭盔掉到地面上不容易對頭盔導致損害，可是有一個前提條件是有一定要有充足觸碰總面積。聽著很晦澀難懂，實際上就是要「杜絕表面小而尖的物件」，儘管導致的衝擊性時遭受的動能都類似，但因為集中化在一個不大的點上，依然會對這一小總面積的地區導致損害，一旦摔車，會有可能導致盔體動能傳送無效。因此對比空盔墜落到路面上，墜落到啤酒瓶子渣上，銳利的碎石子上，才算是大家更應當慎重的。
總而言之結果便是「空頭盔墜落到地面上並不會對頭盔的安全特性導致危害」，你很有可能會摔碎一個風管或是刮花上好的漆水，可是這頂盔依然能夠一切正常的應用。
最終，最重要的一點是，之上的一切結果全是在頭盔的品質有確保的前提條件的狀況下的，假如你用的頭盔連基礎的質量體系認證也沒有，那麼我提議最先做的應該是買一頂最少有DOT驗證的頭盔。