單波長800G方案的可商用性

  光網絡傳輸速率的提升有兩個方案：一個是功率密度成本優化，另一個是性能優化。

  功率密度成本優化的解決方案使用標準的可插拔技術。它們具有出色的性能，是大多數應用的行業主力軍。而性能優化的解決方案是則使用專有技術，目標是在給定的光纖條件下達到最大化比特吞吐量。它們主要用於需要傳輸「更長距離」的應用場景，例如DCI(數據中心互連)和海底傳輸等。

  當前性能優化的最新成就是基於單波長的800G技術及其可商用性。對此，我們有兩種方式實現800G，這兩種方式都使用單個光通道，我們在這稱之為方法A和方法B，它們的主要差異在於載波與最佳通道帶寬的關係。

  方法A：使用兩個高速的載波，每個載波都能夠實現高達600G的帶寬，以及一個靈活的信道寬度，最高可達150GHz。

  方法B：使用單個超強大載波，能夠實現高達800G的帶寬，並且恆定的信道寬度剛好超過100GHz。

  我們以快艇設計舉例，方法B相當於快艇所有動力都來自於一個引擎，方法A則是將快艇的動力分解為兩個引擎。

  兩種方法都可以在單個通道中進行800G傳輸。為了比較它們，我們看兩個實用標準：

  1)他們是否具有傳輸最新一代高速400GbE客戶端的能力?

  2)對於固定網格和靈活網格網絡的應用，它們的處理能力如何。

  在這裡我們主要討論第2點，新的技術能否兼容原有固定網絡是非常重要的，也就是說能否應用在當前的50GHz和100GHz固定頻譜間隔的波分光纖系統。上面的方法A之所以能應用在這些網絡中，是因為它使用了兩個載波，而每個載波都可以放入到50GHz信道中，兩個400G運營商可用於將兩個400GbE客戶端傳輸約200公裡，或兩個200G運營商將一個400GbE客戶端傳輸超過1000公裡。但是，方法B完全不支持這種部署，因為它基於信道寬度大於100 GHz的不變載波方案。

  我們再來看靈活網格網絡，方法A和方法B都可以使用。在這裡就要看所用的通道頻譜寬度。如果首選的信道寬度為150GHz的情況下，那麼方法A比方法B要具有更有優勢，傳輸兩個400GbE客戶業務，距離是方案B的2.5倍。這是因為150GHz內兩個400G載波的OSNR遠小於單個800G載波在100GHz以上的OSNR。

  但是在剛好超過100GHz的最佳信道上，比如說112.5GHz，那麼方法B的表現就要好一點，距離進一步增加約20%，也就是說較窄的通道寬度，方法B在頻譜上更有效。

  當我們無限接近香農極限時，速率的增加都非常的困難，因此我們就必須深入研究不同的應用場景，以了解不同方法相對的優缺點。最後來總結一下，以上方法A和B在800G傳輸不同場景下的對比。