三車撞擊碾壓老人 悲慘車禍責任咋劃分哪些算證據?

 

時間已經過去一周，杜先生還在焦慮地等待結果。一周前的1月18日清晨，杜先生的父親在橫穿四川南充市西充縣鳳鳴鎮境內的212國道線時，先後遭遇了三輛車撞擊、碾壓，西充縣公安局交警大隊民警接到報警匆匆趕到現場時，杜大爺已經沒有了生命體徵。警方表示，三名肇事嫌疑人目前已分別被處以行政拘留，案件正在進一步偵辦中。這起悲慘的交通事故，責任該怎麼劃分？

進城賣花生遇車禍

悲劇發生於1月18日清晨。

早上7時許，西充縣鳳鳴鎮佛歸寺村的天色還未完全大亮。64歲的杜大爺和老伴謝和英（化名）向縣城的方向出發了，進城的主要目的，是將家裡收穫的花生背到縣城的市場銷售。

兩位老人沿著村公路，一前一後朝村口的212國道走去，按計劃，兩人會穿過國道線，到對面去乘坐開往西充縣城的大巴車。但是，當兩人走到村公路與國道交界處時，杜大爺碰到一個熟人，便停下來和對方說了幾句話，然後再提著10多斤花生獨自過馬路。此時，老伴謝和英已經背著花生先過國道了。

意外發生在謝和英已經到達國道對面，後面的老伴還沒有跟上來之際。謝和英突然聽到「砰」的一聲，一輛車從旁邊疾馳而過，朝西充縣城開去，隨後當她再注意到老伴時，他已經躺在對面的馬路上了。謝和英頓時被嚇懵了，而還未等她回過神來，對面車道一前一後駛過的兩輛車子，徑直從老伴身上碾過。

事後，一位路過現場的群眾幫忙報警，但醫護人員趕到現場時，確認杜大爺已無生命體徵。「（杜大爺）是很勤儉的人，平時在家裡還種點莊稼，有時候還要出去打零工。」住在村口的幾位村民事後聞訊趕到現場，用「太慘了」來形容這次車禍。

1月25日，從外地趕回老家的杜先生（杜大爺兒子）在電話裡告訴成都商報記者，父親之前身體狀況都不錯，而母親因為受到當天車禍的驚嚇，目前的情緒狀態不太好，對於當天事發的具體細節一時也說不清楚。

 

一位駕駛員來「自首」

事故發生後，西充縣交警大隊事故處理民警隨即趕到現場展開調查。

據西充縣交警大隊事後通報稱，當天7時20分許，交警部門接到警情稱，國道212線1034Km+500m（鳳鳴鎮佛歸寺村）附近，一輛黑色小型車輛撞倒一行人，行人可能已經死亡，該車已經逃逸，因天色太暗，沒有看清車型和車號。

民警隨後趕到事故現場，發現受害者已無生命體徵，身上有多條被輪胎碾壓的血跡，身旁有肇事車遺留的保險槓碎片和後視鏡。一輛車牌號為川RUK7**的輕型普通貨車駕駛人鄧某某來到現場，稱自己撞人後逃逸。

不過，就在民警正在勘察事故現場時，再次接到西充縣公安局110指揮中心指令，有群眾電話報警，稱一輛車號為川RSA7**的小型普通客車在鳳鳴鎮佛歸寺村附近，對一名倒地的行人碾壓後，已經逃逸到中嶺鄉附近。與此同時，還有一條消息令人唏噓——報警人乘坐的川RQY78**小車，也有可能對該行人進行過碾壓，且正在返回現場的途中。民警當即電話通知客車回交警部門接受調查。

 

三名嫌疑人被拘留

根據警方的通報，經初步查明，當天早上7時7分，鄧某某駕駛一輛輕型普通貨車沿國道212線從南部縣往南充方向行駛，行至事故地點將橫過道路的行人杜某某撞倒後駕車逃逸，駕駛到常林鄉五裡店後，迫於壓力又返回事故現場。

不久後，李某駕駛客車從南充往南部縣方向行駛，對受到撞擊後倒在地上的杜某某進行碾壓。

此後，緊隨其後的小車（駕駛人馮某某）又對杜某某進行碾壓後，跟隨客車到中嶺鄉，然後駕車到義槐路中南路口。馮某某事後告訴民警，當時發現車輛狀況異常，便讓車上的乘坐人電話報警，舉報客車撞人後逃逸，自己也返回事故現場。

交警對三輛肇事車進行勘察，發現前述輕型普通貨車保險槓被撞壞、後視鏡丟失，與現場遺留物一致，而客車底盤上有噴濺狀血跡和腦漿，小車保險槓被撞壞，底盤有噴濺狀血跡。

三名駕駛人對事實均供認不諱。目前，肇事嫌疑人鄧某某、李某、馮某某分別被處以行政拘留，案件正在進一步偵辦中。

 

律師說法

如何劃分責任

要看證據顯示誰導致老人死亡

悲劇已然發生，目前肇事嫌疑人均被行政拘留，案件也正在進一步偵辦。 但老人先後被3輛車碰撞、碾壓身亡。事故責任該如何劃分？

1月25日，成都商報記者從西充縣交警大隊獲悉，目前關於本次事故的相關責任劃定還沒有出來。杜先生也向成都商報記者證實，目前還未拿到父親的屍檢報告以及相關事故責任劃分認定書。

責任咋劃分？

成都商報記者就此次車禍諮詢了北京藍鵬（成都）律師事務所王英佔律師，他告訴成都商報記者，此次事故責任的劃分，還得從導致老人死亡結果的原因來判斷。王英佔律師說，對於杜大爺遭遇車禍死亡一事，需要看三輛嫌疑肇事車是否都與老人的死亡有因果關係。

如果有證據顯示，第一輛輕型普通貨車在撞倒老人後，導致老人當場死亡，則第一輛車的司機負事故全部責任，當然，如果有證據證明，老人有違反道路安全法的相關行為，則可相應減輕貨車司機的責任，而後面兩輛車均不需要承擔刑事責任。

如果有證據顯示，老人的死亡是第一輛車和第二輛車共同導致的，那麼第三輛車便無需承擔刑事責任。如果證據顯示，老人的死亡是由於三輛車共同導致的，則三輛車都需要承擔相應的責任。

 

哪些算證據？

王英佔律師說，對於導致老人直接死亡的證據，主要是看法醫的死亡鑑定結論，現場監控視頻，目擊證人說法以及對三輛車的相關痕跡鑑定等等來綜合考慮，確定三輛車與杜大爺死亡之間的因果關係及相關程度，再依法認定事故責任。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十一條規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為承擔連帶責任。如果每輛車撞擊或碾壓均可單獨致死，則三輛車要承擔連帶賠償責任；而根據《侵權責任法》第十二條規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。而適用十二條的前提是三輛車單個均不能直接致死，而是三輛車共同作用導致老人死亡。