大河報·大河客戶端記者 王新昌
年關將至，辛苦大半年的農民工們，本該領著血汗錢回家與親人團聚。然而來自周口扶溝縣的班歡等幾位農民工卻高興不起來。今年3月起，他和老鄉們在鄭州的京東亞洲一號工地，為3個倉庫做「內粉」，但最近幾個月，他們領不到工錢了。到底哪裡出了問題?頂端新聞·大河報記者實地調查。
投訴：3月份起幹「內粉」，遲遲拿不到全款
「我們是今年3月份來幹活的，一共做了三、四、七3個倉庫的『內粉』，前幾個月工錢照常給，從10月份開始，工錢不發了。」班歡說。
圖示：京東亞洲一號多個倉庫未完工
近日，記者來到位於經開區的現場，來到班歡等人工作的倉庫，這裡的倉庫內牆，樓梯道等多處已被粉刷完畢。「10月份就幹完了，原來說10月份給結清工錢，現在突然不給工錢了。」班歡說。據班歡介紹，他們幹的活兒工錢大約38萬元，目前僅收到了28.722萬元，仍有10萬元差額。
圖示：圖中白牆即是班歡帶人粉刷的
頂端新聞·大河報記者了解到，該項目承包商是中國五冶集團，但中國五冶集團又將「內粉」活兒先後分包給四川、上海等地公司，而班歡等農民工所幹的活兒，是從上海譽童公司處承接的。
說法：上遊都已付款，「內粉」面積測量差1萬平
頂端新聞·大河報記者從京東華中公關處獲悉，京東已向總包方(中國五冶集團)結過費用。而中國五冶集團該項目負責人喻進宗表示，總包商已向上海譽童公司足額支付費用。
「上海譽童公司的劉炳建請來的工人幹的，我們結清了費用，現在矛盾的核心是劉炳建測量的面積，和班歡他們測量的面積相差太大，調解不成。」喻進宗說。喻進宗介紹，劉炳建是上海譽童公司在該項目的負責人。
隨後，頂端新聞·大河報記者聯繫到劉炳建，他向記者展示了一份兒施工協議，甲方為劉炳建指定的合伙人王德全，並不是上海譽童公司，乙方則為投訴人班歡。
為什麼沒有以上海譽童公司為甲方，而以王德全名字籤協議?對此劉炳建沒有正面回應，而是說他代表公司，王德全是他合伙人，所籤協議真實有效。
根據協議內容，四號倉庫「抹灰」(也就是『內粉』，記者注)交給班歡等人，工錢為每個平方米18元。雙方約定，最終工程量以施工現場和圖紙為準，工程驗收後20天內全部付款。不過，三號倉庫、七號倉庫「抹灰」並沒有施工協議。
圖示：施工協議，甲方並非上海譽童公司，而是個人。
「我們測量的是12000平方米(除去牆裙、門窗洞口及單個大於0.3平方米的孔洞面積)，對方主張的是21000平方米，差距太大，按照我們測量的，目前付的28萬多元已經把工錢付完了，甚至多付了。」劉炳建說。
進展：調節未果，測量實際面積是關鍵
根據【豫政辦2016年121號文】，在工程建設領域,施工總承包企業(包括直接承包建設單位發包工程的專業承包企業,下同)對所承包工程項目的農民工工資支付負總責,分包企業(包括承包施工總承包企業發包工程的專業企業,下同)對所招用農民工的工資支付負直接責任。
作為總承包商，中國五冶集團該項目負責人喻進宗也表示，他們於7號、9號兩次召集分包商和班歡等人調解，但「各方主張差距過大，沒調解成」。喻進宗表示，作為總承包商，願意請第三方公司測量現場實際面積，但前提是雙方得籤字認同測量結果。
從10月份基本完工，班歡已多次來鄭州討要工錢，而他的工友們大多回家、或輾轉去別的工地打工，他希望按實際面積核算工錢。
劉炳建表示，他已委託了律師，正在向管城區法院溝通立案申請，希望用法律手段解決糾紛。「法院判我們付多少，我們就付多少，如果付多了，我們還要維權要回來。」劉炳建說。
【來源：大河網】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn