Optimal f,最佳f值,是由Ralph Vince所提出的。主要是針對Kelly Formula改善而來的,目的是算出可以獲得最大獲利的風險資本比例。而且通常算出來的值會比 Kelly Formula還要更積極更大膽。所以資本所冒的風險也會更大。所以一般不會真的拿來作交易所使用,也是只有拿來當作教學和與其它資金管理模式比較之用。
下面這一段是兩位高手網友Steven(ezbentley) 和 思沐 就 Kelly formula 和optimal f的響應,貼出來給大家參考:
========================================================
ezbentley於2009/02/10 03:24 回應
另外想補充一下
Kelly Formula是很有突破性的發現
但是他只適用於Bernoulli Distribution
也就是Distribution的結果只能有兩種(WL跟Pw都是固定的)
在真正的交易中, WL跟Pw都不是固定的
所以嚴格上來說, Kelly Formula是不能應用在交易上的
以上的限制Ralph Vince在他的書裡也有提到
所以他提出了Optimal f(optimal fixed fractional trading)的建議
Optimal f的精神其實跟Kelly Formula是很接近的
只是那個Optimal f的值只能用歷史回測得到
不能用公式來計算
========================================================
思沐於2009/02/12 03:37回應
抱歉一時沒注意到ezbentley 兄的問題,我指的是Fortune's Formula這本書,中譯為天才數學家的秘密賭局。
http://www.amazon.com/Fortunes-Formu...4326103&sr=1-1
這本書後半反覆辯證才華洋溢又言詞犀利的薩謬爾森對夏農/凱利準則的批判,初看時也疑惑難解,難道在沒有破產風險的情況下追求畢生最大報酬率有錯嗎?
同為工程背景的我對天才夏農充滿景仰,也很喜歡凱利準則的精簡美麗。我的經濟學涵養則不足以評判或完全了解薩謬爾森的微言大義,或許薩謬爾森並非說這公式理論錯誤,而是結果並非大家真正想要或承受的起的,他認為凱利準則過度規避微小的破產風險,致富後卻又過度追求多餘的利潤。矛盾嗎?
舉例來說:某甲先生與乙先生期初資本相同,數年後甲用某方式穩定獲利至一千萬,乙則利用凱利準則先大賺至1億再回跌至兩千萬,您認為誰會比較滿足他的財富?讓您選擇重來一次您又希望是誰?
很弔詭的,較富有的乙先生恐怕要經常活在悔恨當中,不斷為他逝去的巨額財富傷心不已,即便他的財富仍多於甲先生,即便他的生活應不虞匱乏。面對未來乙先生不太敢消費,因為他不知道劇烈波動的財富會不會在他需要用錢的時候出現大幅回測,不破產並不代表財富不會落至貧窮線以下。
甲先生財富雖不完全滿意但可接受,他敢於支配並規劃生涯享受人生,...
凱利準則讓財富大致呈指數增加但波動劇烈,人的滿足感則未必是指數型,一毛不拔的富翁與出手爽快的窮人我都見識過,理財方式在不同階段不同人身上都應有所差別,經濟學家考慮的是社會 心理 人生,物理學家工程師追求的是完美極致,就讓真正明白真相的人自由選擇吧!
但,請不要高估考驗來臨時自己的承受能力!
有趣的是物慾極低又天真爛漫的夏農晚年成為富翁,憑藉的卻是基本面 內線消息 集中持股 長期持有策略。巴菲特年輕時與夏農賭博套利集團核心人物索普切磋骰子機率問題,深明避險基金套利機率技巧,卻常只讓外界知道他對公司價值投資的一面。持反對冒進立場的薩謬爾森子弟們間接利用索普與前人的技巧完成衍生性商品定價理論,卻無形中埋下這次金融危機的引子。
只能說隨機人生還真是難以預測啊!
======================================================
下面的圖表就是用Optimal f值的資金管理模式所得出來的資金曲線。最終資產金額是USD$2190萬。Maximum Drawdown曾經高達74.33%過。