在雷射焊接設備日常使用過程中，由於光纖雷射器靠整根光纖來傳導雷射，而CO2雷射器需 要靠外光路系統來傳導雷射，因此，在每次設備開始使用前，CO2雷射器都要進行光路調整，而光纖雷射器不需要調整。與光纖雷射器的光纖相比，CO2雷射器的外光路系統在使用過程中較容易受到外界振動和衝擊的影響。因此，與光纖雷射器的光纖相比，CO2雷射器的外光路系統在使用過程中的穩定性較差。
相同功率的光纖雷射器和CO2雷射器能耗的比較：
圖1所示為4000W的光纖雷射器、CO2雷射器、DISC雷射器、YAG雷射器每小時運行成本 的比較。比較內容為雷射切割（或焊接）時所用的氣體和雷射氣體、廠房成本、維護和保養、電能消耗、零部件更換、雷射器成本等在8年的使用成本平均到每小時的成本消耗。
圖1 4 000W不同類型雷射器耗能比較
由圖1易知，在輸出4000W的雷射時，光纖雷射器的一小時的總體消耗為12.5美元，而CO2雷射器的一小時的總體消耗為25美元，約為光纖雷射器消耗的兩倍。
材料對不同波長雷射吸收率的比較：
圖2所示為塑料、金屬、陶瓷和玻璃對不同波長雷射的吸收率的比較。由於光纖雷射器產生的雷射波長為1.06μm，而CO2雷射器產生的雷射波長為10.6μm。由圖2易知，金屬對光纖雷射器產生的雷射的吸收率要遠遠優於對CO2雷射器產生的雷射的吸收率。
圖2 不同材料對不同波長吸收率的比較
除了材料對光纖雷射器產生的雷射的吸收率更高外，而且光纖雷射器產生的雷射的光束質量要優於CO2雷射器產生的雷射。
2 000W的光纖雷射器產生的雷射的光束質量為：2mm·mrad，2 000W的CO2雷射器產生的雷射的光束質量為：3.5mm·mrad，4000W的CO2雷射器產生的雷射的光束質量為：4.5mm·mrad。
由於金屬材料對光纖雷射的吸收要優於對CO2雷射的吸收，而且2 000W的光纖雷射的光束質量要優於4 000W的CO2雷射的光束質量。因此，使用使用2 000W的光纖雷射器通過分時光閘的方式方式，，可以達到4000W的CO2雷射器通過分功率方式達到一樣的焊接效果雷射器通過分功率方式達到一樣的焊接效果，，甚至要更好甚至要更好。
光纖雷射器和CO2雷射器使用消耗比較雷射器使用消耗比較：： 表1所示為光纖雷射器和CO2雷射器使用消耗的比較。比較內容包括雷射波長、光電轉換效率、滿載時功率消耗、雷射氣體、保護氣體、以及冷水機組功率消耗和外光路的維護成本等。
從表中可知，當雷射器滿載工作時， 與3000W的CO2雷射器相比，2 000W的光纖雷射器每 小時可以節約32度電，水冷機組每小時可以節約6度電。每天以16小時工作計算，一個月可以節省18 240度電，一年可以節省218 880度電。每度電以1元計算，每年可以為公司節省21.88 萬 元。加上其他的消耗以及CO2的設備維護費用等，與3 000W的CO2雷射器相比，2 000W的光纖 雷射器每年可以為貴公司節省開支近30 萬元。
另外折舊費用的比較2000W光纖雷射器光閘加水冷與3000WRofin的CO2雷射器加光閘和水冷的價格相當。不過光纖雷射器的運行時間（10萬小時）要遠遠長於CO2雷射器的運行時間（3萬小時）。這樣設備的年折舊費用光纖雷射器的26.6 萬元/年要遠遠小於CO2雷射器。