溫世君/文中國作為全球三大反壟斷轄區之一，11月10日，國家市場監管總局發布《關於平臺經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》（下稱「反壟斷指南」），一改過去20多年的包容審慎監管，而今強調「加強科學有效監管」。
經營者集中是潛在的執法重點領域之一。
反壟斷指南第十九條明確提出，存在「參與集中的一方經營者為初創企業、新興平臺」、「參與集中的經營者因採取免費或者低價模式導致營業額較低」、「相關市場集中度較高，參與競爭者數量較少」、「具有或者可能具有排除、限制競爭效果的其他情形」等各種狀況，即便未達到國務院申報標準，反壟斷執法機構依舊可以主動調查。
《比較》雜誌研究主管陳永偉等多位反壟斷研究者稱，該條款主要針對「獵殺式收購」（Killer Acquisition），初衷是為更好地保持市場的競爭動態，更好地促進創新。
美國眾議院10月6日發布的數字市場競爭報告指出，2000-2019年，谷歌、蘋果、Facebook、亞馬遜（下稱「GAFA」）共參與數百起併購交易，反壟斷執法機構並未阻止其中任何一宗，「GAFA憑藉一些獵殺式併購，阻止了新興競爭對手成長。」
對「獵殺式併購」（Killer Acquisitions）最早的實證研究來自歐美的商學院。
倫敦商學院、耶魯商學院的Colleen Cunningham、Florian Ederer和Song Ma於2018年聯合在《政治經濟學》發表了同名論文——《獵殺式併購》，主要分析製藥行業——為打壓競爭，維持市場優勢，藥企在併購創新公司之後，會停止創新公司相關競品的開發，目的是消除潛在的競爭對手。該論文認為，美國製藥行業中6%的併購屬於「獵殺式併購」。
對獵殺式併購的研究，此後延伸至網際網路領域，迄今尚未得出共識性結論。
沃頓商學院J. Daniel Kim在《初創企業的併購悖論》中指出，「獵殺式併購」的假定是企業故意收購併關閉初創公司以消滅競爭，「但初創公司的產品或服務一般都比較脆弱，客戶需求和技術規模尚未獲得證實。因此，其產品或服務的消亡，更多由於這種脆弱性，當然存在著收購方對收購來的技術，利用不當的可能性。換言之，如果初創公司未被收購，它未來的發展情況又該如何預測。我們應基於證據，對這種複雜現象做進一步的研究。」
Facebook併購Instagram的案例，佐證著獵殺式併購理論的不完整性。
2012年4月，Facebook宣布斥資10億美元收購Instagram。據華爾街日報報導，Facebook創始人馬克·扎克伯格被曝光的一系列電子郵件顯示，他將Instagram描述為新生競爭對手，並可能威脅Facebook。這是此次收購的重要動機。
負責審查該交易的聯邦貿易委員會對此異常審慎，經過四個月後的秘密調查後才宣布，「該項交易現已可按提議的條款繼續進行。」
當時Instagram尚未盈利，並且用戶群比Facebook小得多，但Facebook並未將其關閉，而是將兩家公司打通，此後Facebook在廣告、用戶方面的資源，使得Instagram利潤增長，Instagram通過更好的照片共享功能和不斷增長的用戶，幫助Facebook的發展壯大，消費者則從中獲得了更好的服務。
「並非所有對初創網際網路公司的併購都具有反壟斷效應，有些併購是在降低企業成本，但還是會繼續面臨相關市場其他公司的競爭。而且，中國資本市場尚不發達，初創公司在缺乏退出渠道的情況下，被收購不啻為一個理想途徑。」上述反壟斷法學者表示，基於合理原則，應該審慎看待所謂「獵殺式併購」。（作者系文化產業研究學者）