案例分析:該標誌標註是否構成冒用認證標誌行為

    □ 吳振祥 畢傑文

   今年3月5日，某縣質監局到甲公司監督檢查，在該公司成品倉庫發現一批瓷磚包裝箱標註著乙公司的廠名、廠址及乙公司通過ISO9002質量管理體系認證標誌（以下簡稱認證標誌）。經立案調查，證實該批瓷磚是乙公司委託甲公司生產的，甲公司提供了與乙公司籤訂的委託加工協議書，委託書允許甲公司在產品包裝上標註乙公司廠名、廠址及乙公司認證標誌，明確甲公司代為銷售發貨，甲公司尚未通過質量管理體系認證。

   就本案如何定性問題，部分執法人員認為，甲公司上述標誌標註行為符合法律規定，並未違法。其他執法人員認為，本案可認定為冒用認證標誌。

    我們認為，以上觀點都不正確，理由如下：

   一、甲公司標誌標註行為不符合法律規定。《產品標識標註規定》第九條第（四）項規定，受委託企業只有在「不負責對外銷售的」情況下，才可標註委託人的名稱和地址，而本案乙公司明確甲公司代為銷售發貨，據此認為甲公司有代銷行為。而按照（98）技監法便字第044號文「《產品質量法》中所稱銷售者是指實施了產品銷售行為的人，包括所有從事產品經銷活動的單位和個人。代銷行為亦屬銷售行為」規定，甲公司對外代乙公司銷售其加工產品屬銷售行為，因此，甲公司在產品上只標註乙公司廠名廠址，不符合《產品標識標註規定》第九條第（四）項規定，《中華人民共和國產品質量法釋義》指出：「如果被委託人對外直接銷售委託加工的產品時，被委託人應當在產品上標註自己的名稱、地址」，所以，甲公司如有代銷行為，則甲公司在其生產產品標誌上，應同時標註其廠名、廠址，本案產品如果只標註乙公司廠名廠址，則乙公司就不能委託甲公司代為銷售發貨，甲公司也不能進行代銷。

   二、本案的關鍵問題是甲公司在未通過質量管理體系認證情況下，在其生產的產品上標註乙公司認證標誌行為，是否構成冒用認證標誌違法行為。我們認為，這要區別兩種情況：一是如果乙公司獲得認證標誌使用權時將甲公司作為質量體系的組成部分，那麼甲公司可以在為乙公司加工生產的產品上標註乙公司已獲得的認證標誌；二是乙公司獲證時，沒有將甲公司列為其質量體系組成部分，這樣，甲公司生產的產品就難以在受控的質量體系和條件下生產，但由於我國現行的法律、法規和規章還沒有細化到對委託加工產品如何正確標註體系認證標誌的內容，即未獲得體系認證的企業在其受委託加工生產產品上，標註委託企業已獲得的認證標誌，能否認定為冒用認證標誌違法行為，目前尚無法律明文規定，因此，按照《行政處罰法》第三條「沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效」，即法無明文規定不違法的規定，本案不宜認定甲公司構成冒用認證標誌行為。

   三、關於本案如何處理問題，首先，該縣質監局應責令甲、乙公司要麼修改委託加工協議甲公司代乙公司銷售發貨的條款，明確甲公司不得進行代銷，需將產品全部交由乙公司負責銷售，這樣，在產品上只標註乙公司的廠名廠址就符合規定；要麼甲公司在其加工生產產品上標註其廠名和廠址。其次，要求乙公司向認證機構提出申請，請求認證機構對甲公司是否符合質量管理體系認證條件予以檢查和評審，並將甲公司的質量體系納入乙公司，經審查合格的，由認證機構向甲公司頒發認證證書，從而甲公司在其加工生產產品上標註乙公司認證標誌行為，就符合法律規定。

    （作者單位：福建漳州市質監局） 《中國質量報》