手機為什麼不直接使用衛星信號，而是要使用大量的基站？

手機為什麼不直接使用衛星信號，而是要使用大量的基站？

衛星製造成本，還有衛星上天也需要成本，不是想上去就能上去的，發射一顆衛星怎麼都得幾百萬美元。根據航天科工四院的數據，旗下快舟1A火箭的每千克報價是2萬美元，一個中低軌道的衛星，以200千克算，也得400萬美元了。

    衛星發射也不是100%的發射成功，據統計衛星發射成功率為80%，衛星自身也是有壽命的，過了時間就的報廢，還得重新發射衛星代替。

不論採用那種通訊方式，都是採用無線電波通訊的不同應用方式，傳播速度都是一樣的，都是要損失一部分的功率。

而手機的電量不足以使用衛星通訊，很快手機就會沒電了，並且成本非常高。成本高售價就會更高，不足以產生好的商業利潤。這才是真正的原因。技術從來都不是商業活動的障礙。

您說的美國控制火星的探測器，還有和遙遠的旅行者號通訊都是要經過大功率發射器發射無線電波。而遠在太陽系邊緣的旅行者號電量更是有限，每一次傳回地球的信號都要消耗有限的電量。

在進入智慧型手機時代之中，手機這個產品其實已經不完全是一個通信產品了，承載了大量的其他功能。

而衛星通信的終端，由於終端發射信號需要被衛星接收，對於通信性能要求更高，而且終端更加耗電，這也阻擋了衛星電話的普及。

做為大部分用戶來說，其實也是很難接受這種電話的。

而作為一個產品，使用的用戶越多，銷售也就越多，成本也就越低，技術也越容易進步，這可以說是一個正循環，而缺少用戶基礎的衛星電話，發展的就要緩慢的多。

總而言之，衛星很難取代基站成為基礎移動通信網絡的中心，這個是由於技術特點決定的。運營商建設這麼多基站，其實也是因為基站是當前最合理的組網模式，資本也都是逐利的，不可能這種模式性價比特別低還得到全球的支持，這是不可能的。

現在使用衛星電話，都是一些戶外，或者是海事，航空，以及一些特殊的單位在使用，包括軍隊，等等，這樣的電話，保密性非常強，可以避免很多的洩密和監聽，但是唯一的缺點就是使用成本比較高，這就是為什麼我們用的手機，要在城市建立基站的重要原因，當然還有很多其他的原因，比如說衛星電話有遮擋物的時候，信號就會變差，我們用激戰可以把信號塔放在很多地方，包括居民樓和商業建築內，信號會變得很強。

而且基站使用的是地面，鋪的光纜，之後通過光纜進行傳輸，再通過光波的作用，傳遞給手機，而這些基站和手機，之間的聯通，使得手機的電量使用，也大大減少，而衛星電話對電量的要求，非常高，一般的衛星電話都是非常大的電池，才能去支撐，基於各種原因，民用手機，使用光纜搭建的信號站，應該是最穩定，而且能夠使用網絡。

為什麼不行，就是衛星信號強度做不到手機需要的強度！你可能看到高有人接收衛星電視，天線要用一個「大鍋蓋」，而且要對準一個方向，這樣才能收到衛星信號，而且還要特殊的放大設備，不可能讓手機加上這套設備吧，因為加上了就不是手機了。

如果要讓衛星提供和基站一樣的信號強度，就要衛星加大發送功率，這個功率就太大了，因為產生同樣的信號強度（專業名詞是場強），產生同樣的場強與發送的距離的平方成反比，以衛星高度為100公裡算，衛星的發送功率至少要比基站大10000倍以上，這樣大的功率恐怕沒有衛星能做到。

目前的衛星技術有很大局限性，發射人造衛星的費用不便宜，還不能保證100%成功率。人造衛星的壽命從幾年到10年不等，成本太高。天空不是隨便可以常去的地方，通訊衛星稍微有點毛病，並不能像在地面基站一樣隨時可以可檢修。基於這些因素，目前除了衛星電話，大部分手機不會直接使用衛星信號，而是使用更方便便宜的地面基站。