劇透黨到底都在些想什麼?!

（Vicky W/編譯）在網際網路時代，劇透變得前所未有地容易了——通過推特直播、討論版和評論區，劇透信息都隨處可見，迅速傳播。但為什麼有些人就是喜歡在別人有機會欣賞之前，向他們透露故事中的信息呢——令人驚訝的轉折點、大結局，如此等等？

我們現在就能告訴你我們的答案。但這樣就會把這篇文章的內容提前劇透啦：P

「劇透！到處都是劇透！」圖片來源：quickmeme.com

要避免網上的劇透，有好多種方法——比如別上網了——許多人為了避免劇透不遺餘力。在《星球大戰7：原力覺醒》上映之際，為了躲開猖狂的劇透黨，有人開發了反星戰劇透的Chrome擴展，直接屏蔽有星戰劇透的網頁：

圖片來源：chrome.google.com

要警告別人有劇透也有好多種方法，比如通過【劇透醒目】標籤。但對就是喜歡洩底、把別人的觀劇樂趣毀光光的劇透黨來說，機會有的是。

HitFix網站的電視評論員阿蘭•塞平沃爾（Alan Sepinwall）經常遇到喜歡劇透流行劇集的劇情轉折點的讀者。比如《權力的遊戲》。

人們總是會失口說出驚喜，不小心洩露秘密。但真正邪惡的人會在推特上註冊名字中就帶有劇透的帳號。比如說，《權力的遊戲》出現人物死亡之後，推特上至少會湧現半打類似@誰誰在什麼地方死了的推特帳號。阿蘭說，為了劇透，這些人會用這樣的帳號給他發送看似無害的信息，比如「你好嗎：）」。

善良的編輯已經為你們打碼啦ˊ_>ˋ 圖片來源：Twitter

劇透一定是壞事嗎？

尼古拉斯•克裡斯滕菲爾德（Nicholas Christenfeld）是加州大學聖地牙哥分校的一位心理學教授。他說，劇透的影響不一定是消極的。

在2011年，他與合作者喬納森•萊維特（Jonathan Leavitt）在加州大學聖地牙哥分校用短篇小說研究了劇透的影響。在實驗中，他們要求被試者閱讀完全正常，或者開頭就有劇透段、故事中有劇透內容的小說。

實驗結果表明，情節的重要性被大大高估了。他們發現，提前知道結局實際上提高了整體享受程度。研究者們並沒有預測到這一結果，但尼古拉斯說回想起來，這樣的結果是顯而易見的。

他舉出了按結局分類的莎士比亞戲劇，作為提前知道劇情也不會影響觀看體驗的例證。對歌劇來說也一樣，觀眾在演出前熟悉劇情是明智的。在他的Hulu原創劇集《劇透》中，導演凱文•史密斯甚至以劇透電影為樂。

莎劇劇透警告：所有人物都死啦！圖片來源：wronghands1.com

你們到底為什麼要劇透啊！

阿蘭•塞平沃爾仍然無法理解劇透黨的腦迴路。他說：「驚訝感並不是一個故事中最重要的部分。雖然一群混蛋劇透了我，但我還是喜歡這周的《權力的遊戲》——但如果創作者的意圖就是讓人驚訝的話，驚訝也不該被別人拋棄。」

聽到韓索羅是怎麼說的了嗎！圖片來源：buzzfeed

所以，劇透的動力究竟是什麼呢？以下是我們的一些猜想：

炫耀。有些劇透黨就是喜歡表現自己的無所不知。根據尼古拉斯•克裡斯滕菲爾德的說法，加州大學聖地牙哥分校的研究表明，知道故事轉折點或結局的人們很享受自己的「知情人」地位，就像八卦和分享秘密會創造排外的小圈子一樣。尼古拉斯解釋道：「你知道了一些事，這使你變得特別，而你展示 「知道了」『知道了』的唯一方式就是告訴別人——不管這對別人有什麼影響。」

恐嚇。有人就是喜歡洩底，好把圈中的新人趕跑。在這種情況下，劇透和嚇唬新粉是網上霸凌的一種較為溫和相對弱的形式。

原著黨與電影/電視劇黨之爭。在《權力的遊戲》新一季剛開始時，阿蘭•塞平沃爾頗費了一番功夫處理兩派冰火粉——原著黨和電視劇黨——之間的爭端。阿蘭表示：「在當時，情況非常糟糕，以致於我關掉了所有文章的評論，並為原著黨和劇黨開設了分開的討論版。」在新一季開始後，這一實驗只持續了半個小時：一位原著黨衝進了電視劇黨的討論版，劇透了每一個重大劇情。阿蘭說，一些原著黨覺得沒讀過書的人低人一等，只配被劇透一臉。

圖片來源：4GIFs.com; 漢化by Ent

在他的博客生涯中，阿蘭一直實行著相當嚴格的反劇透政策，但他認為徹底避免劇透既不可能，也不現實。對於某一內容算不算劇透，人們也往往有不同的觀點。比如說，阿蘭不覺得選角新聞是劇透，因為這一信息是人人都能看到的。

但有些人就是行走的劇透機……圖片來源：cinemablend.com

他補充道：「我盡我所能避免劇透，比如推文和文章標題；但到了一定程度上，人還是要生活的。」（編輯：Stellasun）