楊俊，河內獲嘉人。出仕曹魏，為丞相掾屬，累官至南陽郡守（屬荊州）。黃初三年，下獄見殺，罪名頗為牽強，是「宛城（南陽郡治）街市不夠繁華，太守治理無方。」
黃初三年，（文帝）車駕至宛，以巿不豐樂，發怒收俊。--《魏書二十三》
縱觀楊俊履歷，可知其被殺實屬冤獄：治理無方是假，黨附曹植是真。
建安年間，曹丕、曹植兄弟攜貳、相互攻訐、明爭暗鬥，為了世子大位搞得雞飛狗跳。曹丕勝出之後，大肆清算曹植派系，楊俊被殺，便是如此背景。
從楊俊被殺始末，可分析出一些曹魏政治生態的深層含義。
本文共 2000 字，閱讀需 5 分鐘
① 「街市繁華」及文帝心思
南陽郡街市不繁華，實際是漢末群雄混戰導致人口銳減的結果。人丁稀少，街市自然不可能繁華。
對此，曹丕心知肚明，甚至自己也常把「漢末喪亂」掛在口中。
四年春正月，（文帝）詔曰：「喪亂以來，兵革未戢，天下之人，互相殘殺。」--《魏書二》
可見，楊俊被殺，與「南陽繁盛與否」毫無干係，本質是魏文帝的打擊政敵策略。
② 文帝動手時間考量
曹丕即位是建安二十五年（220），該年也是延康元年（東漢最後一個年號）和黃初元年（曹魏第一個年號）。
即位伊始，文帝並沒有過分打擊曹植勢力（僅誅殺丁氏兄弟），而是在黃初三年（222），自己羽翼豐滿、根基穩固之後才大舉反攻倒算。
可見魏文帝心術之陰刻，性格之隱忍。陳壽所言：魏文帝玩弄權術，矯情自飾。不虛言也。
文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。--《魏書十九》
③ 鄴城風波與魏諷之亂
曹丕為太子時，楊俊官至「中尉」。中尉不同於今天的軍階，兩漢中尉與執金吾（兩種官職有整合、也有並立），並掌京畿治安防衛。以史料推測，楊俊當為鄴城中尉。
註：曹魏五都，分別為譙縣（曹氏老家），許縣（漢帝所在），鄴城（袁紹故都），洛陽（東漢首府），長安（西漢首府）。
楊俊做中尉時，曹公西徵漢中與左將軍劉備大戰；曹丕當時鎮守鄴城，而鄴城爆發了著名的魏諷之亂，曹丕大開殺戒，誅殺千餘人。
楊俊身為鄴城治安長官，眼皮子底下竟爆出這麼大的事情；遭到曹丕怒斥，貶官外放。
太祖徵漢中，魏諷等謀反，中尉楊俊左遷。--《魏書十二》
魏諷之亂是被人告發的，曹丕及時出手，才沒有釀成大亂。仔細想來，如果魏諷沒有被人告發，太子曹丕鎮守的鄴城最後爆發暴亂，民心動搖，那曹丕的太子之位，可能也就岌岌可危了。
楊俊身為鄴城治安官之首，很難想像會對規模如此巨大的暴動一無所察（鄴城暴亂這種事情，最後竟然越級被曹丕先知道，更不合理）。
合理的解釋是，作為曹植黨人的楊俊，故意放任魏諷等人做大，就是要曹丕出醜，以此動搖曹丕的威望，甚至更易太子之位。
曹操當時已年邁（建安二十四年），離去世還差一年。這可能也是曹植黨人的背水一戰，致命一搏。可惜被曹丕及時化解。楊俊、曹丕二人的梁子，應該也是那時結下的。
楊俊可能也知道東窗事發，自己灰溜溜請辭。太子陰刻狠毒地拋下一句：
「楊中尉要辭便辭，何必故作清高，裝腔作勢！」
太祖徵漢中，魏諷反於鄴。俊自劾詣行在所。（楊）俊以身方罪免，箋辭太子。太子不悅，曰：「楊中尉便去，何太高遠邪！」--《魏書二十三》
言辭激烈冷酷，可見一斑。曹丕此時應該已動殺心。
④ 群臣表態及曹丕用意
曹丕誅殺楊俊時，司馬懿，王象，荀緯三位重臣曾痛哭流涕、替楊俊求情。這三個人，與楊俊一樣，都是河內人（屬司隸校尉部），屬於鄉黨政治勢力，這種州郡鄉黨宗族關係，在漢末勢力非常大，盤根錯節，密不透風。曹丕其實也在借著打擊楊俊，來觀察臣下結黨營私的情況。
司馬懿，王象，荀緯三人的反應各不相同：
荀緯與曹植親善，他的請求被曹丕直接忽略。
王象是曹丕黨人，但是曹丕厲聲威嚇：
「今天有楊俊，可就沒有朕了。愛卿你自己選擇吧。」
嚇得王象精神崩潰，發病猝死。
象自恨不能濟（楊）俊，遂發病死。--《世語》
司馬懿是曹丕黨人，雖然也為了楊俊叩頭流血，但是一看見曹丕表態，立刻裝起孫子，牢牢閉上嘴巴。可以說察言觀色，見風使舵的技能溜得飛起。司馬宣王最後奪了曹氏家業，和自己油滑內斂，善於站隊也很有關係。
俗話說「性格決定命運」。其言得之。
楊俊被殺，除了報當年在鄴城結梁子的仇，本質是曹丕趁機清理曹植黨人的鄉黨宗族勢力，以及考察幕僚對自己忠誠度的手段。
建安二十四年的鄴城暗流，波及至黃初三年，終以楊俊下獄被殺，曹丕大行權術而告終。
史書中的寥寥數語，隱含深意竟如此廣駁龐雜，陳壽之春秋筆法令人驚嘆。
我是胖咪，百家號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背後隱藏的深意。感興趣的讀者朋友可以加關注，我會定期更新原創三國類文章。
Thanks for reading.