【以案說法】調解後打款至法院帳戶,不必然視為「在生效法律文書...

【以案說法】調解後打款至法院帳戶，不必然視為「在生效法律文書確定的期限內未履行義務」

2020-11-26 09:42 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務

【案件基本信息】

1.（2020）陝0802執1128號

2.案由：民間借貸

3.當事人

申請執行人：王某某

被執行人：高某

【基本案情】

王某某訴高某民間借貸糾紛一案，經本院主持調解，雙方自願達成調解協議，本院依法作出（2019）陝0802民初8282號民事調解書，依據該調解書，高某應向王某某履行如下義務：一、高某所欠王某某借款本金249720元及利息，高某自願於2019年9月5日起每季度向王某某償還4萬元，共計償還6次共計24萬元；則王某某自願放棄其他訴訟請求。二、若高某未能按照上述約定償還王某某借款，則應於逾期之日起五日內一次性償還王某某如下借款（2019年9月3日之後償還部分優先支付利息）：1.借款本金249720元及從2019年4月12日起至借款還清之日止以月利率1.5%計算的利息；2.借款利息35620元。該調解書生效後，高某於2019年12月3日將4萬元調解款打入法院帳戶（審理法官已兌現給王某某），於2020年3月4日將4萬元調解款打入法院帳戶，其中2020年3月4日打款4萬元後，既未告知債權人王某某，也未告知審理法官。由此導致，2020年4月2日，王某某以被執行人高某未按照調解書約定時間履行還款義務為由，向本院申請強制執行，本院依法於2020年4月8日立案執行。

【案件焦點】

雖然高某於2019年12月3日將4萬元調解款打入法院帳戶，於2020年3月4日將4萬元調解款打入法院帳戶，但是既未告知債權人王某某，也未告知審理法官，導致債權人王某某的債權未實現，於2020年4月2日申請強制執行，要求被執行人高某按照（2019）陝0802民初8282號民事調解書第二項的給付內容履行還款義務，被執行人高某則堅持認為其已按照（2019）陝0802民初8282號民事調解書第一項的內容履行義務。

【法院裁判要旨】

人民法院開展執行工作須遵循文明、善意執行的理念。《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》18條第一款規定：「人民法院受理執行案件應當符合下列條件：

（１）申請或移送執行的法律文書已經生效；（２）申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人；（３）申請執行人在法定期限內提出申請；（４）申請執行的法律文書有給付內容，且執行標的和被執行人明確；（５）義務人在生效法律文書確定的期限內未履行義務；（６）屬於受申請執行的人民法院管轄。」

本案中，對於被執行人高某於2020年3月4日將4萬元調解款轉入本院執行局帳戶的行為是否屬於「在生效法律文書確定的期限內履行義務」，應當既考慮債務人（被執行人高某）的還款行為，又考慮債權人（申請執行人王某某）權利的實現：

1.從打款時間而言，高某屬於在（2019）陝0802民初8282號民事調解書約定的還款時限內實施了打款行為；2.從王某某合法債權的實現而言，高某在打款後未及時告知王某某或者審理法官，導致王某某向本院申請強制執行，致使債權人王某某的權利延後實現、司法資源的浪費。基於1.文明善意的執行理念，

2. 王某某認可高某的本次履行行為發生在（2019）陝0802民初8282號民事調解書確定的還款時間範圍內，接受高某的本次4萬元調解款的履行，本院對被執行人高某的本次還款行為作「義務人在生效法律文書確定的期限內履行義務」的解釋，故在向申請執行人王某某兌付4萬元調解款後，向被執行人高某告知不僅應當實施打款行為，還應當實現向王某某的還款的目的，同時，對申請執行人的執行申請予以駁回。

【法官後語】

在執行過程中，執行員與被執行人高某溝通時，詢問高某：1.為何不將調解款直接打入王某某帳戶？2.下一筆調解款能否不再浪費司法資源，直接向王某某履行？高某稱，雙方當事人已因此民間借貸糾紛案件積怨頗深，高某不願意直接將調解款打入王某某的帳戶。

執行員已告知被執行人高某，在履行（2019）陝0802民初8282號民事調解書確定的義務時，不能只考慮自己實施打款行為，而不考慮債權人王某某權利的實現，即使執意將剩餘調解款打入法院帳戶，也應當在打款後及時告知王某某或者審理法官，而不是坐等王某某申請強制執行，在執行程序中向王某某兌現調解款。

本次執行中，經與申請執行人王某某溝通，王某某認可高某的本次履行行為發生在（2019）陝0802民初8282號民事調解書確定的還款時間範圍內，接受高某的本次4萬元調解款的履行，基於善意文明執行的理念，本院對被執行人高某的本次履行行為作「義務人在生效法律文書確定的期限內履行義務」的解釋。但是，如果高某仍堅持僅實施打款行為，不履行打款後的及時告知義務，該打款行為不必然視為「在生效法律文書確定的期限內未履行義務」，由此導致債權人再次申請強制執行，相應的不利法律後果由被執行人高某承擔。

來源：執行局 尤斌

原標題：《【以案說法】調解後打款至法院帳戶，不必然視為「在生效法律文書確定的期限內未履行義務」》

閱讀原文

特別聲明

本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

評論（）