網傳學霸君「爆雷」兩年後，這次可能真的頂不住了。
「如果不是生活需要，誰會受這樣的壓榨！課時費1分鐘1塊錢，但課後的時間遠比課堂上還要多，最後還要面臨工資發不出的情況。」學霸君APP一名老師這樣描述現在的遭遇。她告訴天目新聞記者，一節課40塊錢，課後還要負責批改作業、答疑，寫月度反饋報告……「辛苦累積起來的課時費，不能就這麼沒了。」
在她焦心的背後，有雙11、雙12剛繳幾萬元學費背上信用卡欠債的家長，有為還房貸拼命上課的雙職工夫妻，有數千名分布在全國各地的兼職老師。
據知情人士透露，學霸君上海總部已經強制回收電腦等公司財產、安排員工離職撤退。12月28日，多名家長趕赴現場報警，民警稱勞務糾紛不予立案。
老師、學生成最大受害者
部分家長為繳學費背債
12月25日，老師們的11月工資本該到帳了，可直到晚上也遲遲沒等到。
12月26日，老師、家長陸續在朋友圈裡看到班主任發了這樣一段話：「各位學生家長，剛剛接到通知。在此，鄭重道歉，學霸君將部分被收購，目前後期課程和上課方式全部未知，全體授課老師、班主任，包括規劃師，全部被迫辭退，所有人沒有工資，公司也欠了所有員工兩個月工資，單我個人來說就有欠4萬多的工資。」「至此，我們班主任老師現在所使用的工作手機以及微信均已要求強制上交，我能做的只能把所有排班課全部取消，出於良心，特此發朋友圈通知，現在找班主任也沒用。」
這時，大家才知道被通知解散，一切都太突然。據不完全統計，涉及1105名全職老師，幾千名兼職教師，5萬名學生用戶等。
目前，學霸君APP線上一對一課程，已經被各班主任關閉。一位剛被解聘的班主任解釋，老師不上課會扣工資，學生沒上線也照樣扣學時，這樣做也是沒辦法。
山西臨汾的家長告訴記者，她是雙11在某短視頻平臺上看到學霸君一對一課程的廣告，聽說有活動，拉著姐姐、鄰居都報名了，涉及幾萬塊錢。「本來好好在上課，12月27日看到有網友爆料學霸君倒閉，就問了班主任和規劃師。」班主任告訴她是「系統升級」，規劃師告訴她「公司資金鍊出現問題了，我們工資也沒有拿到。」12月28日，這名家長發現，班主任和規劃師全都聯繫不上了。
「真的快崩潰了」，江蘇崑山家長向記者反映，現在課沒法上，錢也沒法退，每個月還得還銀行2700元。她於今年8月續費學霸君一對一課程，總價3萬餘元，因此選擇了貸款分12期支付，最近三個月來班主任已經連續換了兩位。另外，多名家長出示了付款截圖，收款方均為上海謙問萬答吧雲計算科技有限公司，也就是學霸君的主公司，實際控制人為張凱磊。
江蘇崑山家長出示購買和每月還款記錄
還有多名全職、兼職老師表示，11月工資沒有收到，現在課也都停了，目前並沒有收到學霸君的官方說法。「平時在家上課，只和教學主管、班主任線上聯繫，目前已全部失聯。部分老師已選擇去其他在線教育平臺面試找工作。」
記者發現，目前「學霸君一對一」APP依舊可以下載，但已無法註冊，界面首頁依然掛著明星海清的代言廣告，售後服務熱線始終無人接聽。
圖片來源：學霸君一對一APP首頁截圖、海清工作室官微聲明
代言人海清與學霸君撇清關係
業內人士稱「一對一」難成規模
多名採訪對象無一例外地提到，「學霸君是海清代言的，是有知名度的在線教育平臺，沒想到也倒了。」嘆氣之外，更多的是無奈。
12月28日下午，海清工作室稱就「學霸君破產倒閉」等問題，通過官方微博發布聲明稱，工作室與學霸君的代言合作已經終止，海清女士與學霸君已不存在代言關係。工作室將積極跟進此事，持續敦促學霸君將維護消費者、員工的權益放在首位，妥善解決問題。
2020年，受疫情影響，在線教育需求全面爆發，被市場認為是在線教育紅利之年。據悉，學霸君在面臨資金問題前，還有一系列自救動作。多名老師透露，今年該平臺開設小班課程「優學課堂」，實現一對多教學，此外還推行加盟政策，向每個加盟商收費20-30萬元等。「不過，效果似乎並不理想，上一次融資已經是三年前的事了。」
對此，網經社電子商務研究中心在線教育分析師陳禮騰分析，學霸君主打的1對1模式，相比於小班課、大班課等模式，「師資成本高，且隨著規模的擴大邊際成本也難以收斂。」儘管1對1模式客單價高，但難以形成規模效應。特別是在「在線教育瘋狂吸金，馬太效應加劇」的行業大背景下，當獲客成本激增，類似像學霸君這樣的中小平臺生存空間進一步被壓縮。
學霸君內部老師提供該平臺在12月還在繼續招募學員繳費
值得注意的是，在學霸君無法支撐的時候，12月28日，在線教育頭部平臺作業幫完成了金額超16億美元的新一輪融資。數據顯示，目前2020年在線教育行業共發生110起融資，融資額超540億元。其中猿輔導、作業幫兩家融資額佔比超70%，頭部效應顯著。
學霸君CEO曾被列為失信人員
律師：新型商業模式下也沒有法外之地
企查查顯示，學霸君母公司上海謙問萬答吧雲計算科技有限公司CEO張凱磊，近五年來身纏7件糾紛案件，涉及不正當競爭、網絡服務合同糾紛等，其曾因未執行逾6千萬元的標的，被北京市第二中級人民法院立案列為失信人員限制其高消費。
企查查關於張凱磊風險提示的截圖
針對學霸君疑似破產倒閉事件中眾多老師和家長聚焦的問題，天目新聞記者專訪了浙江墾丁律師事務所、網經社電子商務研究中心特約研究員丁夢丹律師。
Q:這類先以預繳形式收費，平臺收錢後面臨關門，給消費者帶來直接損失的，消費者該如何維權？
丁夢丹：在學霸君APP充值頁面所顯示的默認勾選《充值條款》，條款約定用戶可向平臺提出退費申請，經人工審核後，平臺退還剩餘未使用部分費用，但充值而獲贈金額不被退還。用戶可向平臺申請退還未使用的費用，同時，也可利用法律武器通過其他途徑維權，諸如起訴，投訴等。
Q:學霸君不給老師、學生任何交代，直接搬走關門，公司及其CEO應當承擔哪些法律責任？
丁夢丹：「學霸君」APP的主體公司是上海謙問萬答吧雲計算科技有限公司，CEO張凱磊持有上海謙問萬答吧41%的股權，為實際控制人。用戶入駐和使用APP時與公司達成用戶協議或其他協議時，在用戶已支付相關費用後，公司應按照約定提供相關產品或服務。否則，視為違約。經查詢企業信用信息公示系統，張凱磊未全部實繳出資資金，在其出資範圍內對公司債務承擔一定責任。但若主體公司在運營過程中存在違法或違規行為的，作為法定代表人和實際控制股東的CEO則可能承擔相關法律責任。該事件仍需關注後續進展。此類教育類APP平臺相較於傳統教育行業有所不同，但網際網路新型商業模式並不是法外之地。
Q:多名老師、家長稱學霸君曾由海清代言，覺得明星代言有保障才下單購買課程。請問代言人是否也應當負一定責任？
丁夢丹：依據《廣告法》第三十八條規定，廣告代言人對推薦的服務，應依據事實，不得明知或應知廣告虛假仍作推薦、證明，不得為未接受過的服務作推薦、證明。若是在代言過程中存在引人誤解的商業宣傳行為，其行為也可能違反《反不正當競爭法》第八條第一款規定。廣告代言人將承擔何種責任，應考慮代言人與平臺方建立了何種代言關係，其在推薦、證明過程中的「言行舉止」。應客觀、理性看待和分析，而不因其「曾代言」便篤定與平臺方直接承擔法律責任。
（記者 吳越）
大家都關注
開天目，見美好
來源：天目新聞
編輯：葉琛欣