圖片來源：www.quanjing.com
即便我們是從最積極的方面去看待「在職攻讀學位」的制度，它也不應該成為中國一流高校的發展目標。如果專注於以這樣的方式培養高級人才，那實在已經偏離了中國高等教育改革的大道。
■郭英劍
清華大學法學院「論文博士」的消息一經發布，隨即在社會上引發震動。
早在2008年，國務院學位辦副主任郭新立就表示中國並不存在所謂的論文碩士和論文博士，若發現這類情況，教育部將「決不手軟」。
在當今博士生教育水平嚴重下滑的情況下，在中國最好的大學何以出現教育部明令禁止的事情？
什麼是「論文博士」
「論文博士」作何解？國內的主要看法，總結一下大體上應該有三種。
第一，是博士教育的一種變異形式，既不用入學考核，也不用上課，只需提交一篇論文（水平還可能不高）即可獲得博士學位。
第二，是博士教育的一種正常招生類型，無須入學考試，但需要面試，第一年利用周末上課，之後主要用以研究和寫論文，最後提交論文獲得博士學位。
第三，是國外較為流行的學位授予形式，在英國、日本等國實施較多，入學考核、學習聽課比全日制博士生的要求寬鬆，學習與研究時間更長；到最後需要提交一篇合格的博士論文方可獲得博士學位。
上述第一種「論文博士」，即僅憑一篇文章就可獲得博士學位，實際上更接近於現在輿論著力批評的情形；而第二種情況，似乎更多是指的「在職攻讀博士學位」，而在我們現行的體制中，在職人員「在職攻讀學位」確實少量存在。第三種情況最值得我們追問，因為，在很多評論中，人們都是以國外的「論文博士」情況為參照系，並大都稱之為「較為通行的學位授予方法」。
「論文博士」在國外
由於眾多的評論文章都提到了英國與日本的情形，為此，我在網上做了一些資料查詢工作。經過查詢，我對英國與日本的「論文博士」情形有了粗淺的了解。結合有所了解的美國教育體制，我對國外的「論文博士」情形有如下認識。
第一，無論是英國、日本還是美國，凡是正規大學，更不要提一流大學或者聲譽好的大學了，絕沒有上述所說的僅憑一篇水平可能很低的論文而無其他任何要求就可以獲得博士學位的情況存在。
第二，確有極少數以營利為目的（for profit）的大學或者網上大學（online university）在搞所謂的「論文博士」。例如，在美國有一所大學叫Akamai University，就有這樣的所謂「論文博士」項目。雖然從其描述上看好像也很認真，也列了一些條條框框的要求，但其實並無什麼含金量。若在網上稍微作些檢索還會發現，這所大學早已位列美國政府部門所列出的不被承認大學的黑名單。
第三，在日本，確有「論文博士」（ronbun hakase）之說，與「課程博士」（katei hakase）相對應。據維基百科介紹，截止到1990年，大多數自然科學與工程領域的博士學位都是由日本公司中的工業研究者所獲得的。授予學位者，就是他們之前所讀過的大學。他們無須經過入學考核，只須提交一篇論文，要求有文章在頂尖刊物上發表。但後來，隨著「課程博士」在大學的推廣，「論文博士」就越來越少了。
自從1978年以來，在日本，依舊按照「論文博士」的方式來運作的，最突出者就是「日本科學促進會」（Japan Society of the Promotion of Science，簡稱JSPS）了。該項目名稱為JSPS RONPAKU。獲得資助者被稱為「RONPAKU fellow」。在該協會的網站上，該項目明確指出，只須提交博士論文而無須參加博士課程的學習，但有其他要求，比如要求申請者是大學教師或研究者，需要到日本大學去學習和訪問，最多可以停留90天，其導師也可以到申請者的學校去訪問等等。從項目介紹看，該項目態度嚴肅，每年資助人數多達數十人，資助年度從三年到五年不等，從經費資助上看，也是很慷慨的。
值得注意的是，他們特別聲稱，主要為來自亞洲和非洲的青年研究者提供指導和資助以幫助他們獲得博士學位。
第四，在英國，確有以「半工半讀」的方式去攻讀博士學位者，即part-time doctorates。在這裡，需要對「半工半讀」這個詞彙作點簡單的解釋。我們都知道，在美國，「半工半讀」是很正常的。但在這裡，美國與英國的不同在於，前者是以學習為主，工作為輔；而後者則是以工作為主，學習為輔。
因此，就此類型而言，英國的「半工半讀」與中國的「在職攻讀學位」相類似。但兩者的不同之處在於，英國的「半工半讀」要求更嚴。
以學習時間為例，在英國，正規的博士生平均的學習時間為3～4年，那麼，大體上也會要求半工半讀的學生花在學習上的時間要與此相同；換句話說，如果你每年學習的時間只有半年，那麼，就需要6~8年了。很多人因為經受不住時間的考驗而最終一無所獲。另外，招收的「半工半讀」學生的比例是很少的。
第五，無論是在英國還是在日本，即便是正規大學，無論他們是採取「半工半讀」的形式攻讀博士學位還是「論文博士」，其專業與學位都以職業學位（professional degrees）為主，且都僅佔其整個學校數量的一小部分，而絕非主體。
第六，凡是大張旗鼓宣揚以「半工半讀」獲得博士學位或者「論文博士」者，不是以通過電視、廣播、網絡、函授等形式的開放性大學（在英國，最著名的莫過於Open University了），就是純粹以營利為目的的大學。對後者而言，在各國，他們往往不是不被教育認證部門認可，就是人們所稱的野雞大學。
雖然我不能說自己所查閱的資料已經涵蓋了全部，更不會說沒有個別例外的情況，但總的來說，「論文博士」並非國外通行的學位授予方式。
中國的「論文博士」該向何處去
筆者認為，中國高校在「論文博士」的問題上，應該有如下清醒的認識。
首先，從表面上看，雖然我們的高校現在並沒有僅憑一篇論文就可以獲得博士學位的「論文博士」的現象存在，但現在「在職攻讀博士學位」的形式，卻有滑向「論文博士」的傾向與可能。當下媒體的批評和社會熱議，應該看成是給高校敲響了警鐘。
其次，中國高校應該加強並完善「在職攻讀學位」的制度與政策。應該說，以「工作為主、學習為輔」這樣的學習制度有其積極意義，也對一些人才的未來發展起到了推動作用。在一個人口大國，特別是在高等教育還跟不上時代發展的今天，中國可能還繼續需要這樣的制度。在這樣的情形下，就應該使之更加完善，並使之成為其他教育形式的補充。
再次，即便我們是從最積極的方面去看待「在職攻讀學位」的制度，它也不應該成為中國一流高校的發展目標。換句話說，像清華大學這樣的中國一流高校，如果專注於以這樣的方式培養高級人才，那實在已經偏離了中國高等教育改革的大道，更會浪費中國高等教育絕佳的發展機遇。
如果此次有關「論文博士」的批評能夠讓中國高校意識到上述問題，這或許能夠成為中國高等教育變革的一個新起點。對此，我們還可以拭目以待。
國外「正規博士」是怎樣煉成的
對國外的博士生培養有所了解的人都知道，國外的博士生入學是「申請制」而非「考試製」。因此，他們的入學除了偏重語言基礎知識類的統一考試（如託福、GRE等）之外，大都沒有專業性質的入學考試（對於本國人或者達到免試條件者，託福也是不需要考試的），但這並不等於說不考查其專業水平，恰恰相反，學校和錄取委員會要從提交的個人資料中去考查申請人的學術水平，這是錄取中非常重要的一個環節。同時，所有大學在錄取時都會提出一系列的「最低要求」，其中包括對學習時間、課程學分、學術研究的要求，然後，在經過了課程考試、中期考核之後，才能進入論文寫作階段，經過論文答辯從而獲得博士學位。
總體而言，國外全日制博士生的學習有幾個特徵是很明顯的：首先，一定是全日制的，即全時（full-time）、全職在校學習。各國具體時間不定，但大致會在3~8年之間。一般來說，英國3~4年居多，美國5~6年居多，但之前之後都屬正常；其次，需要經過課程學習。各國具體要求也會不同，但一些核心課程是必修的；再次，需要進行相關的課題研究。這就是為什麼理工科學生要待在實驗室，而人文社科學生要待在學校辦公室或者圖書館的原因；再次，要經過課程考核，特別是資格考核（qualifying exam），才能由「博士生」（PhD student）的身份轉為「博士候選人」（PhD candidate）。最後，一定要提交合格的博士論文（dissertation），經過答辯後，通過者方能獲得博士學位。
《中國科學報》 (2012-05-09 B3 思考)